[nyunyu]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 10:35

A pénteki UPS-átvételt én szúrtam el megint?

Nem, hanem este 7-ig sikerult meloznom.
Meg annyira felhuztak idegileg, hogy sikerult is elfelejtenem a randit.

De legalabb reszemrol lezarult a qrva ceges projekt, meg megtudtam, hogy ruszki programozoinknal az altalam/torvenyben specifikalt 3MB az =3000KB

Na, ezt kimagyarazni a penztargep bizottsagnal, hogy miert nem ad hibauzenetet a program, amikor 3071KB szabad hely, az nem volt gyenge.

[bogdan]

hiaba, az Si, az mar Si. meg ha a kockafeju bitvadaszok maskepp is gondoljak.

[MisterY]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 23:31

hiaba, az Si, az mar Si. meg ha a kockafeju bitvadaszok maskepp is gondoljak.

Az SI szerint 3MB = 3000000Byte ami != 3000kibiByte 
Mert gondolom nyunyu arra utalt...

[nyunyu]

Termeszetesen tisztaban vagyok az SI szabvannyal, de itt szabad memoria kapacitasrol van szo.

Lattatok mar 67.1MB-s CF kartyat?

Mert en meg nem...

SI szabvanyra csak a vinyogyartok verik magukat, tisztesseges kocka informatikus nem azzal szamol. (na jo, kiveve tavkozlesi mernokok)

[MisterY]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 1:28

Lattatok mar 67.1MB-s CF kartyat?

A memóriakártyák tudnak csak cifrák lenni. Kapacitásban 10-20% szórás sem ritka.

[debaj]

256 megás CF kártya:

Idézet

Total storage card memory: 244.48MB

[MisterY]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 8:10

256 megás CF kártya:

256000000/1024/1024 = 244,140625
Mit akarsz, nyertél majd' fél MB-ot.

[debaj]

Jó, de én azt szeretném, ha a gép látná 256 megásnak, és nem matematikai képletekkel meg osztogatásokkal kellene bizonygatni nekem, hogy 256 megás Írják rá, akár apró betûkkel is, hogy a gép csak 244 megásnak fogja látni, különben perelek.

SZERK: Van egyáltalán olyan szabványosítási kísérlet, aminek a bevezetésével a végfelhasználó járt jól, nem a gyártók?

Szerkesztette: debaj 2006. 05. 02. 07:49 -kor

[bogdan]

te most ugy hiszem kevered a felhasznalot az informatikussal! szerinted 100 emberbol, akit megkerdezel, hogy mennyi 1 kbyte hany byte mondja azt, hogy 1024? es hany azt, hogy 1000? (elarulom tobb, mint 10 szazalek meg az ezret sem talalna el.. az 1024 meg kifejezetten ritka.) akkor meg hol a gond? szerintem tevedes ezt a gyartok saranak tekinteni. mondjuk ki: az informatikusok teljes kaoszt okoztak, amit az Si probalt rendbetenni. (a gyartok meg csak halasznak a zavarosban..)

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 9:28

100 emberbol, akit megkerdezel, hogy mennyi 1 kbyte hany byte mondja azt, hogy 1024? es hany azt, hogy 1000? (elarulom tobb, mint 10 szazalek meg az ezret sem talalna

Fõleg mikor a piacon a 100-ast kilónak mondják, én meg csak lesek ki a fejembõl, hogy akkor most mivan.

[asdf]

Szerintem tokmindegy, hogy 100 atlagjuzerbol az egy kilobytera hany mondja, hogy 1024, ha tobb evtizede 1024, akkor a laikusok kedveert talan ne ujitsunk mar.  A gyartok meg nyilvan azert cuppantak ra, mert igy nyernek 5%-ot...

[debaj]

Itt most egyáltalán nem az a lényeg, hogy egy megabájt hány kilobájt, hanem az, hogy az egyszeri felhasználó megveszi a 256 megabájtos kártyát, lesz@rja, hogy hány kilobájt, viszont otthon azt tapasztalja, hogy a várt 256 helyett csak 244 megabájt adatot tud rá másolni. Vinyóknál még rosszabb a helyzet, ott már gigabájtokban mérhetõ az adattáblára írt és a valós tárolókapacitás különbsége. A felhasználót, akár informatikus, akár nem, nem az fogja érdekelni, hogy ja tényleg, hiszen a KB és MB között papíron már 1000 a váltószám (nosza, akkor ugorjanak neki, és az oprendszerekben is programozzák át, az nem kóser, hogy egyik szerint ezer bájt egy kilobájt, a másik szerint meg 1024, és mindkettõnek igaza van.) hanem az, hogy megvette a nyolcvangigás maxtort, és csípõbõl meglopták vagy nyolc gigával.

Ha majd sikerül elérni, hogy egy számítógép tízes számrendszerben gondolkodjon a kettes/tizenhatos helyett, akkor majd lesz értelme a tízes számrendszert ráerõltetni a tárolókapacitásra, addig viszont nem sok. Az óra is hatvanas számrendszerben ketyeg, mégis SI mértékegység a másodperc.

SZERK.: Vagy ha már mindenáron rájuk jött az újítgatósdi, nevezzék el máshogy a mértékegységet, volt már rá példa. Legyen mondjuk neumann. Egy neumann tíz bit, egy kiloneumann ezer neumann és így tovább. A SI elõtti mértékegységeket sem emelték át egy az egyben, nem mondták azt, hogy mától kezdve egy font három marék ólomgolyó tömege helyett hat marék ólomgolyó tömegét fogja jelenteni, hanem szépen kitalálták, hogy lesz a gramm, megmondták, hogy egy gramm mekkora tömeget jelöl, tessék nyugodtan szorozgatni tízzel.

Szerkesztette: debaj 2006. 05. 02. 08:51 -kor

[Jahno]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 9:44

viszont otthon azt tapasztalja, hogy a várt 256 helyett csak 244 megabájt adatot tud rá másolni.

Kérdés milyen filekezelõvel...

[MisterY]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 9:44

Ha majd sikerül elérni, hogy egy számítógép tízes számrendszerben gondolkodjon a kettes/tizenhatos helyett, akkor majd lesz értelme a tízes számrendszert ráerõltetni a tárolókapacitásra, addig viszont nem sok. Az óra is hatvanas számrendszerben ketyeg, mégis SI mértékegység a másodperc.

Matematikusok állítólag kikövetkeztették, hogy a számítógépeknek az e-alapú számrendszer lenne a leghatékonyabb. De valahogy nem igazán sikerült megértenem, hogy az elméleti síkról hogyan akarták a gyakorlatba átültetni mindezt.

Mellesleg a tizes számrendszer semmivel nem természetesebb bármi másnál, azon kívül, hogy tíz ujjunk van.

[bogdan]

mert az e a TERMESZETES alapu logaritmus. na ha valami, az termeszetes..

[debaj]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 9:54

hogy a számítógépeknek az e-alapú számrendszer lenne a leghatékonyabb.

Azzal aztán lehetne számolgatni jól Hogy szeretnék ábrázolni az e-t, hogy azzal mûveleteket is tudjon végezni a gép?

Eszembe jutott az a Star Trek epizód, amikor meggajdult az Enterprise fedélzeti számítógépe, és hogy lekössék, Spock kiadja a parancsot, hogy számítsa ki a pi pontos értékét

[bogdan]

Idézet: asdf - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 8:42

Szerintem tokmindegy, hogy 100 atlagjuzerbol az egy kilobytera hany mondja, hogy 1024, ha tobb evtizede 1024, akkor a laikusok kedveert talan ne ujitsunk mar.  A gyartok meg nyilvan azert cuppantak ra, mert igy nyernek 5%-ot...

latom ha rajtad mulna, meg ma is araszban (varosonkent valtozo!), fontban, meg akoban mernenk.. :Ð

ja, es a Te logikad szerint a felreprogramozott kisbolgoszonda, ahol az angolok labban, az "europaiak" meterben szamoltak is az europaiak butasaga miatt zuhant le..

debaj: ugyvan! a szamitogep kezeli hibasan. de ez miert a winchester gyartoknak rovod fel?

es igazad van a "ha már mindenáron rájuk jött az újítgatósdi, nevezzék el máshogy a mértékegységet" mondatoddal is, csak nem a mertekegyseg a problema! a byte, az mindenhol byte ugye. az a mertekegyseg. a gond a valtoszammal van, ami ha kilo, akkor tobb, mint 200 eve ezret jelent. erre jonnek az impotens szamitastechnikusok (150 evvel kesobb!!) es azt mondjak, hogy nalunk az 1024-et jelentsen. szoval az Si is megkerte oket szepen, hogy vagy hasznaljak a szabvanyt, vagy nevezzek el a sajatjukat mashogy. ez meg is tortent mar. hol itt a gond, nem ertelek? :Ð

szoval tessek ma'n kinezni az elefantcsont toronybol, es rajonni, hogy nem az informatikus szarta a spanyolviaszt! (bocs..)

[debaj]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 9:53

Kérdés milyen filekezelõvel...

Nem tudom, hogy ha egy rendszer az õ saját fájlméretszámítási módszerével 244 megának látja a kártya kapacitását, akkor egy fájlkezelõ, ami szintén a rendszer méretszámítási módszerét használja, hogy tudna többet rátömni...
Hogyha létezik olyan fájlkezelõ, ami saját módszert alkalmaz, felülbírálva a rendszerbe programozott "egymegabájthánykilobájt" számításokat, akkor szólj.

[bogdan]

szerintem a rendszer byte-ot tarol, es a filekezelo dolga azt atvaltani! (unixban a df parancsot kulon parameterezhetem, hogy milyen kimenetet adjon!!)

az e alapu gepekhez meg jo olvasmany a logaritmikus alapu szamabrazolas. itt a topicja: https://forum.hwsw.h...howtopic=106369

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 10:19

ez meg is tortent mar. hol itt a gond, nem ertelek? :Ð

Az, hogy ez csak olyan körökben terjedt el, akik értik, és felfogják ezeket, akik nem értik, nem érdekli õket, de mindennap használnák, kimaradtak. Lásd nyunyu "kálváriáját". (Nem emlékszem, hogy bármelyik hírlap lehozta volna ezt a váltást, a szaklapok, IT portálok persze televoltak ezzel, de ha minden átlaguser ilyen lapokat, oldalakat olvasgatna, újra kéne definiálni az "átlaguser" fogalmát.) Egy user csak azt fogja látni, hogy (bocs, de nem tudok elszakadni a CF kártyámtól ) a 256 megabájt az igazából 244 megabájt, de sem a kártya gyártója, sem az oprendszeré nem mondja meg neki, hogy miért. Gondolkozzunk tovább az átlaguser fejével! Mi jön le ebbõl neki? Az, hogy a gyártó "meglopta" 12 megabájttal.

Nincs nekem semmi bajom a gyártókkal, hiszen minden okuk és joguk megvan arra, amit csinálnak, a userekkel sincs bajom, hisz "tudatlanságból" gondolják azt, amit gondolnak, az egyedüli problémám azzal van, hogy senki sem törekedett túlzottan arra, hogy ezt a váltószám-váltást elhintse a köztudatban.