A tudomány az szekta? A tudomány az szekta? Miért kényszeríti
#1
Elküldve: 2009. 07. 20. 07:41
Miért kell állami intézményekben folyamatosan változó "tudományos" dogmákat bemagolni? Miért csak az végezhet szabadon valamiféle tevékenységet, aki hithűen elsajátítja ezeket a dogmákat, és magáénak vallja őket? Miért kényszeríti ez a szekta a hitét normális emberekre is?
Az már kiderült, hogy a tudománynak a valósághoz, az anyaghoz, meg a bizonyítékokhoz semmi köze, hiszen az erről nyitott topikokat a moderátor áthelyezte a tudomány rovatból. Talán, hogy ne sértse meg a hívők érzéseit.
Tény, hogy a hívők nem is tudták pontosan definiálni, mit jelentenek ezek a fogalmak, ellenben azt bebizonyították, hogy ahhoz jól értenek, hogy fröcsögjenek és mocskolják azt, aki nem osztja a hitüket.
Ezt ezen a fórumon is jól meg lehetett figyelni.
Úgy tűnik zavarja az elvakult híveket, hogy valaki kérdéseket mer feltenni a dogmáikkal kapcsolatban, ahelyett, hogy gondolkodás nélkül bekajálná őket, ahogy ők is teszik.
Engem ez nem zavar, talán más szektákban is így viselkednek a hívők, hogy mocskolják azt, aki nem hisz benne, bár még nem találkoztam máshol ezzel a jelenséggel, de lehet, hogy ott is ilyenek. Nem tudom.
Az viszont zavar, hogy definiálatlan alapfogalmak nélküli hittételeket vagy modelleket kényszerítenek rá más emberekre állami intézményekben.
Aki pedig nem hiszi el, vagy nem magolja be, az nem végezhet bizonyos tevékenységeket.
Mitől ilyen hatalmas, ez a szekta?
#2
Elküldve: 2009. 07. 20. 07:59
Milyen "definialatlan alapfogalmak"-ra gondolsz?
#3
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:01
www.radioQ.hu
#4
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:08
Letezik is egy ilyen paradox, valakinek a nevehez kotheto mar elfelejtettem. Ha A es B pontot osszekotjuk egy vonallal, es elindulunk A-bol B-be ugy, hogy mindig a hatralevo tav felet tesszuk meg, akkor sose fogunk odaerni, nem LEHET odaerni, hiszen mindig el lehet felezni az adott tavolsagot, legyen az barmennyire is apro.
#5
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:10
Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 7:59
Milyen "definialatlan alapfogalmak"-ra gondolsz?
pl. anyag, fény, gravitáció, energia, idő, tér, stb...
minden, amire az egész hitrendszer épül
ezek PONTOS (=minden helyzetben megállja a helyét) definíciójára
#6
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:13
Meg milyen tudományos hívek és állami intézmények kényszerítése? Sok magán kutatóintézet, iskola és egyéb magánszervezet van a világon. Milyen kihasználás? Nem egy tudós inkább él szegényen és egész életét a tudománynak áldozza. Van aki szó szerint: Curie név mond valamit? Egyeseket a kíváncsiság hajt, másokat a hírnév/hallhatatlanság. Keveseket a pénz is, de végülis nem mindegy a motiváció, ha jutnak vele egyről a kettőre?
Ki kényszerített téged tudomány hittételeire? Az állami iskola? Na ne már. Kárát látod, hogy megtanultál helyesen írni, számolni és egy kis földrajzot? Vagy történelem, irodalom kapcsán megtudhattad, hogy gondolkodtak emberek, akik közül nem mind volt állami szolga/szektatag? Milyen károd lett az iskolából?
Az, hogy neked eddig csak kudarcot okozott a tudomány, mert valami miatt nem tudtál részt venni benne vagy kibontakozni, vagy megérteni, attól az egész hazugság? Van, aki visszaél vele vagy hatalmi eszköznek használja? Persze, de nem a tudomány tehet róla. Ezek a kihasználók tudomány nélkül a tudatlanságot használnák ki. Ennyi erővel gyógyszert se vegyél be és orvoshoz se menjél. A drágalátos retekklub kókusz és Braco se tudná magát publikálni, ha az a mocskos tudomány nem teszi lehetővé a tömegkommunikációs eszközöket. Fáj az neked, ha van, aki sikereket ér el a tudományban, ami neked nem sikerült? Mit ártott neked a tudomány?
Még egyszer felhívom a figyelmed. A tudományokat javallott 2 részre bontani:
- egzakt / természettudományok (mat, fiz, kémia. Biosz besorolása necces, egyéb határ /társtudományok): itt egzakt, egyértelmű logikai levezések, pontos fogalmak, dokumentált-reprodukálható bizonyítékok vannak, nincs mellébeszélés, a találgatás, a sejtés, álláspontok teljes megdőlése ritka. Ezeket te milyen alapon bírálod?
- egyéb / társadalomtudományok (ide tartozik a közgazdaságtan jó része és az orvostudomány nagyja is, stb.): ezekben van valamennyi egzaktság, eredményekkel alátámasztott megállapítások (ezeket főleg természettudományokból veszik). De sok a szubjektív és megválaszolatlan kérdés, találgatás, ideológiai-erkölcsi befolyás. Nagy az ingadozás az épp aktuális álláspontok között. Utóbbiban vannak hittételek is, és eretnekség-inkvizíció. avman a nyelvtudományt, kettős honfoglalást hozta példának. De mégse szekta, mert törekszik az objektivitásra, nyitott az érvekre, elfogad szabályokat, amely mentén szakszerűen megdönthető. "Próbálkozik", ahogy te mondanád.
Mindent dobjunk ki, ami nem frankó első próbálkozásra, mert akkor biztosan sz@r? Minden előnyért hátránnyal kell fizetni, mindennek megvan az "ára". Így van ez a tudománnyal is. A tudósok sem mind tökéletesek, sok közöttük a gyarló, hataloméhes. De akkor ne csináljon semmit se az ember. Az ilyen emberek a te hitrendszered vakfoltjait is kihasználnák. Őket nem lehet kivédeni.
De szerintem hiába írom, úgyse fogod fel, csak szelektíven az marad meg benned, ami neked tetszik. Hogy téged idézzelek újfent egy másik topikból: "bizonyíts".
A te állításod, neked illik bizonyítani, különben komolytalan lesz, és te magad sem tudsz róla bizonyíték híján igazi meggyőződést kialakítani.
#7
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:15
Idézet: Harlequin - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 9:01
Leonardo mar bizonyitotta a perspektiva alaptorvenyeinek leirasakor.
#8
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:18
Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 8:13
van amelyik MÉG nem dőlt meg, a friss dogmák
de ha megfigyeljük az eddigieket (a föld lapos, körülötte kering a nap, az atom egy és oszthatatlan, newton törvények), akkor kiderül, hogy mindegyik helytelen volt, 2000 évet egyik se bírt ki
#9
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:19
Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 11:10
minden, amire az egész hitrendszer épül
ezek PONTOS (=minden helyzetben megállja a helyét) definíciójára
Nem vagyok jartas ilyen teren de legjobb tudasom szerint a gravitacio fogalmat pontosan leirtak, definialtak mar. Es ha meg nem is, azt tudjuk, hogy gravitacio az univerzum legtavolabbi pontjan is van, ez egy termeszeti jelenseg ami mindenhol letezik.
Energia. Nos, ha pl elektromos energiara gondolsz akkor tudjuk az atomok, protonok, es elektronok mivoltjat. Atombomba, ezt is ember epitette, ugy, hogy tudta mit csinal. Mivel tudatos cselekedet volt ezert nem mondhatjuk azt, hogy ezek a dolgok nincsenek pontosan definialva, hiszen mukodnek ugy, ahogy azt az ember elvarja es tudja.
#10
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:21
Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 8:19
tévedsz
a gravitációról ugyanúgy lövésük sincs (pontosan mitől van, mi okozza, miért úgy viselkedik) mint a többi alapfogalomról
#11
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:23
Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 11:18
de ha megfigyeljük az eddigieket (a föld lapos, körülötte kering a nap, az atom egy és oszthatatlan, newton törvények), akkor kiderül, hogy mindegyik helytelen volt, 2000 évet egyik se bírt ki
A fold lapos nem tudomanyos elveken lett kijelentve, tudtommal ezt az egyhaz allitotta es pont hogy a tudosok dontottek meg.
Amugy meg mindig van fejlodes. Nyilvan ahogy a technika fejlodik ugy valtoznak meg az addig igaznak hitt torvenyek..amig nem volt ra lehetoseg addig nem tudtak bizonyitani, hogy az atom oszthatatlan..de mar tudjak.
Lehet par ev mulva kiderul valami uj, amit csak majd az akkori technikai szinten tudunk bizonyitani. Ez teljesen normalis.
1980-ban sem tudtunk volna Crysis-al jatszani a szamitogepen mert nem volt meg a technologia. 10 ev mulva meg mindenki rohogni fog a szanalmassagan hiszen az akkori technika brutalis lesz a maihoz kepest.
Tudomanyos evolucio. Nem hit kerdese, teny.
#12
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:24
Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 11:21
a gravitációról ugyanúgy lövésük sincs (pontosan mitől van, mi okozza, miért úgy viselkedik) mint a többi alapfogalomról
Nem a targy tomege okozza, idezi elo? Ezert is hivjak tomegvonzasnak, nem?
Elobb vagy utobb eljutunk majd arra a technikai szintre amikor meg fogjuk tudni pontosan magyarazni, es egyben anti-gravitacios hajtomuveket is epiteni.
#13
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:26
Határozottan egyetértek az enyémmel megegyező véleményekkel!
Éheztesd a fákat! Csökkentsd a co2 kibocsátást!
Idézet
#14
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:27
Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 8:23
most viccelődsz ugye? csak két apróság:
1. tehát a tény: eddig mindig hazugságot sulykoltak
2. az evolúció véletlenül történik, itt pedig tudatok vesznek részt a "fejlődés"ben
#15
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:28
Idézet: JonesC - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 8:26
ne hülyüljetek már, én komolyan gondolom amit írok
erre te belinkeled a wikipedia-t mint minden tudás tárházát...
most vagy csak hülyéskedtek, vagy tényleg nem értetek hozzá
de akkor miért várjátok el mástól, hogy higyje el ezeket a meséket?
#16
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:29
Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 9:18
de ha megfigyeljük az eddigieket (a föld lapos, körülötte kering a nap, az atom egy és oszthatatlan, newton törvények), akkor kiderül, hogy mindegyik helytelen volt, 2000 évet egyik se bírt ki
Épp ez a lényege. A saját módszereivel, a saját "főpapjai" döntik meg a "dogmáit".
Határozottan egyetértek az enyémmel megegyező véleményekkel!
Éheztesd a fákat! Csökkentsd a co2 kibocsátást!
Idézet
#17
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:31
Az evolucio veletlen..vagy nem. Ha egy bizonyos allatfajt attelepitesz mas elokornyezetbe akkor elobb vagy utobb de alkalmazkodni fog, evolucio tortenik. Ez a veletlen muve? Nem, mert en raktam oket mashova. A tudomanyos evolucioban is szerepe van mind a mesterseges kontrollnak es a veletlenszeru "evolucionak", amit egyszeruen csak varatlan fordulatnak/felfedezesnek (lasd a radioaktivitas felfedezese) lehet hivni hisz nem organikus anyagrol van szo.
#18
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:31
Idézet: JonesC - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 8:29
de akkor addig közben miért kényszerítik rá az emberekre állami intézményeken keresztül???
és miért rekesztik ki azt, aki merészeli nem elhinni az aktuális meséit?
miféle szekta ez?
#19
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:32
Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 9:28
erre te belinkeled a wikipedia-t mint minden tudás tárházát...
most vagy csak hülyéskedtek, vagy tényleg nem értetek hozzá
de akkor miért várjátok el mástól, hogy higyje el ezeket a meséket?
Mi bajod a wikivel?
Nem minden tudás tárháza, csak egyszerű webciklopédia. Mi nem helyes szerinted a szócikkből, amit linkeltem? Fejtsd ki nyugodtan.
Határozottan egyetértek az enyémmel megegyező véleményekkel!
Éheztesd a fákat! Csökkentsd a co2 kibocsátást!
Idézet
#20
Elküldve: 2009. 07. 20. 08:33
Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfő - 9:18
de ha megfigyeljük az eddigieket (a föld lapos, körülötte kering a nap, az atom egy és oszthatatlan, newton törvények), akkor kiderül, hogy mindegyik helytelen volt, 2000 évet egyik se bírt ki
En ezt a folyamatot inkabb iteracionak hivnam, nem hazugsagnak.