[HWSW]

Bejelentette interaktív ray tracing motorját az NVIDIA, melyet a világon legelsõnek nevez. Az OptiX névre hallgató motor egy teljesen alkalmazásfüggetlen, programozható réteg, mellyel a fejlesztõk valósidejû ray tracing grafikával ruházhatják fel szoftvereiket, ami áttöréssel kecsegtet az ipari tervezés és 3D grafika terén egyaránt.
http://www.hwsw.hu/h...zualizacio.html' target='_blank'>http://www.hwsw.hu/h...zualizacio.html

[dev567]

kicsit több info kéne arról hogy ez mikre is lesz jo.

[nhw]

Dev???! Mire hát pl anno 3DSMax 5.1el, a default render enginenel egy 4 channal deep, 1024x768as kép raytrace került a 3.0Ghz-s P4emnek másfél órába Õk ezt real time-ban ígérik, egy épületlátványtervnél jól jön az ilyen.

Kíváncsian várom a reviewkat és teszteket

[dezz]

"melyet a világon legelsõnek nevez"

Igen, ez a jó megfogalmazás, mivel ugye az elsõ (nem PC demo szintû) interkatív ray-tracer engine cím az IBM "Interactive Ray-tracer (iRT)"-t illeti meg.

http://www.alphaworks.ibm.com/tech/irt

Ez Cell procikon fut, pl. a 2-Celles QS21-eseken. Korábbi tesztek alapján egy ilyen ray-tracingben nagyjából egy szinten lehet egy Quadro FX 5800-assal. (A ray-tracing nem egyszerû MADD-ok sora, így a puszta raw FLOPS összehasonlítás nem mérvadó.) Ezekbõl persze többet is össze lehet kapcsolni, közel lineáris skálázódással. Egy nem túl nagy házba 14db ilyet lehet pakolni. Egy "42U" rack-szekrénybe meg éppen 42-t. Összetettebb jelenetek lerendereléséhez bizony kell is ennyi, már ha real-time/interaktív sebességre van szükség.

Apropó, a cikkben szereplõ ajánlások vélhetõen az Nvidia által összeállított, nem túl bonyi példák futtatására vonatkoznak, mint ahogy itt is látható: http://developer.nvi...x-examples.html (Nos, FX 5800-asból 14db-hoz is elég sok hely kellene, nem hogy 42-höz... )

Szerkesztette: dezz 2009. 08. 06. 23:39 -kor

[special]

@dezz: én csak azért szavaztam meg nekik a "bizalmat", hogy nem töröltem ki az elsõzést, mert ez egy szabadon implementálható kereskedelmi motor, az meg egy proof-of-concept renderer szoftver, mely megmutatta az iparnak, hogy igen, cell fürttel lehet komplex scene-eket real-time renderelni.

[dezz]

@Dániel: Nem merült ki ennyiben a dolog. Nem csak annyit tud, hogy betölthetsz bele egy scene-t, aztán körbenézhetsz az egérrel. Hasonlóan a másikhoz, ez is egy sor paramétert fogad real-time külsõ alkalmazásból. Pl. a Rome Reborn fejlesztésében is felhasználásra került, nevezetesen az 1.1-es verzió elkészítése során végezte a megjelenítést a QS21-eseken futtatott iRT. A tavalyi Siggraphon is így demonstrálták. Vagy itt például OpenCV alapú head-trackinggel hozták össze. Nagy elemszámú ipari tervezésben is tervezik felhasználni.

Szerkesztette: dezz 2009. 08. 07. 16:30 -kor

[Jahno]

Idézet: dezz - Dátum: 2009. aug. 7., péntek - 17:05

A tavalyi Siggraphon is így demonstrálták.

Csak én látom úgy, hogy néha elég jól megakad a videó? Amúgy biztos szép, meg jó, régebben napokat/heteket számoltak a vasak, aztán akkor még volt belõle fél szobányi. Lásd a klasszikus higanyemberes tûbõl kikelést a Terminátorban. Azt hetekig reszelték, ellenben ez meg egy P1esen realtime volt:

http://www.youtube.c...h?v=PsEZW6oXmh8

Ráadásul zenével együtt belefért 64 kilobyteba, manapság meg egy kisebb kép + 1 darab hangszernek is nyûgös lenne. Annó 2:50-nél mikor van az alakzat, ott szokott megakadni a gépem.

Vagy a több megás cuccaikat érdemes végiglesni, vannak érdekes dolgok, amihez viszonyítva a mai teljesítményektõl nem vagyok elájulva. Winben az ablakforgatáshoz is odabasz VGA kell, ezt meg inkább ne is emlegessük.

[didyman]

Höjj, meg ezt is mutatta:
http://www.youtube.c...h?v=8G_aUxbbqWU
1993. EMBM, tükrözõdés, meg ilyenek, 3D kártya nélkül. Manapság már nem divat valóban programozni, azt sem tudjuk, mi potenciál van abban a vasban, amit megveszünk százé' és elavulás miatt kihajítjuk egy-két év után.
Ja, a demó gépigénye: 486-os CPU, 33MHz-en, de elfut 386-on is, itt-ott megakadva. Ma meg egy W7-nek DX10 kell pár ablak és tartalmának statikus forgatásához. Röhej.

[Jahno]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. aug. 8., szombat - 7:36

Höjj, meg ezt is mutatta:
http://www.youtube.c...h?v=8G_aUxbbqWU

Gyermekkorunk legszebb cuccai, itt 3:40-4:40 közt akadt meg, gyanítom azért gyenge volt a vasam ilyesmihez.

[dezz]

Szépek ezek a demók, de ez nem ray-tracing...

(Egyébként az effektek nagy része megvalósítható volt akkoriban egy Amiga1200-essel is, jó részük alapgéppel, már ami a másodikat illeti. Az elsõben láthatókhoz már kell egy 50Mhz-es 68060-as is - ez megfelel egy ~133 MHz-es P1-nek.)

Van persze néhány ray-tracing alapú demó is, de azok alá ma is kell gép, és úgy is csak viszonylag egyszerû jeleneteket tudnak kisebb felbontásokon.

Szerkesztette: dezz 2009. 08. 08. 14:04 -kor

[Jahno]

Idézet: dezz - Dátum: 2009. aug. 8., szombat - 14:54

Szépek ezek a demók, de ez nem ray-tracing...

Igen, akkor 1 képet lerenderelt a 286-os kb. 1 nap alatt. Akárcsak egy mp3-at Most az mp3 meg alig 1 perc.

Ezért mondom azt, hogy ezeken a grafikázásokon a mai technológiák mellett nem kell hasresni. Az sem raytrace, mikor a videónál effekteztünk, 10 éve "méredrága" HW kártyával lehetett rátenni, most meg effekt az megy élesben, utána a filmet rendereljük, annak az ideje mire rohamosan lecsökkent, arra jöttek a HD felbontások.

[dezz]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. aug. 8., szombat - 15:07

Igen, akkor 1 képet lerenderelt a 286-os kb. 1 nap alatt. Akárcsak egy mp3-at Most az mp3 meg alig 1 perc.

Egy nem túl bonyi scene, kevés tükrözõdéssel és fénytöréssel szintén 1-2 perc ma már. De ez drasztikusan növekedhet a kompexitástól függõen. (Pl. abba a Rome Rebornba eléggé beletörne a bicskája egy mai PC-nek.) És akkor még nem beszéltünk a radiosityrõl és egyéb élethûséget növelõ nyalánkságokról.

Tudomásom szerint a ray-tracing elõnye -- az élethûbb és külön trükközéseket nem igénylõ tükrõzõdésen, fénytörésen, stb. kívül --, hogy a poligonszám növekedésével hatékonyabbá válik, mint a szokásos raszterizáció. Lassan el is érünk erre a pontra.

Szerkesztette: dezz 2009. 08. 08. 14:51 -kor