[HWSW]

Fogyasztóvédelmi szempontból továbbra is rendkívül aggályos az európai webáruházak mûködése - derül ki az Európai Unió májusban végzett vizsgálatának eredményébõl. Itthon az átlagosnál rosszabb a helyzet: Magyarországon a helyi hatóság felmérése szerint tavaly tízbõl egy webáruház tájékoztatta a jogszabályoknak megfelelõen a fogyasztókat.
http://www.hwsw.hu/h...e-bolt-jog.html' target='_blank'>http://www.hwsw.hu/h...e-bolt-jog.html

[kismacska]

Érdekes téma, valaki össze tudná foglalni, hogy pontosan milyen jogszabályoknak és és formai követelményeknek kell megfelelnie egy webáruháznak? Mert jelenlen nem ismerek ilyen tájékoztatót!

[Dr_Syrex]

nofene. ilyen rossz lenne a helyzet?!

[Atko]

@kismacska: a tájékoztató neve: Magyar Közlöny http://www.kozlonyok.hu/

[kismacska]

@Atko: Sajnos ennél konkrétabb választ még sehol nem kaptam. Esetleg a cikk írója tudja?

[interpipin]

Szívesen vennék egy olyan lehetõséget, ahol még következmények nélkül "meg lehetne vizsgáltatni" egy-egy webáruházat, hogy ezeknek a bizonyos követelményeknek megfelelnek-e vagy sem. Egyre több hasonló cikket olvastam mostanában, és kicsit beijedve felkerestem ezer kérdéssel az ügyvédünket, hogy vajon van-e támadási felület a webáruházamon, de ez a kérdés egy olyan jogász számára, aki nem minden nap ezzel a témával foglalkozik elég nagy falatnak tûnik, mert lassan egy hónapja "válaszol" a levelemre.
Amúgy ezt a cikket olvasva én most úgy gondolom, hogy ha egyértelmûen feltünteted az alábbiakat, akkor nagy baj nem lehet:
- garancia / reklamáció lehetõsége (csere, visszatérítés, javítás stb., illetve ki viseli az ide-oda postázgatás vagy futárkodás költségeit)
- elállás joga
- adatvédelem
- tájékoztató a termékeknél felhasznált anyagokról (mibõl van, honnan származik)
- használati útmutató
- bruttó árak
- szállítási lehetõségek és ezek költségei
- tulajdonos, cégadatok
- ügyfélszolgálat (elérhetõségek)
- és amit legutóbb hallottam: van-e jogosultságod neked ill. a cégednek ezeket a bizonyos termékeket gyártani/forgalmazni. Pl. divatékszereket forgalmazhatsz mindenféle bizsuból, de nemesfémhez már vizsga kell (biztosan van más terület is, ahol hasonló követelményeknek kell megfelelni)
Más hirtelen nem jut eszembe.

[treffhetes]

@interpipin: na de ha lenne ilyen, akkor a CP Contact Tanácsadó cégnek nem lenne munkája. A hatóság meg valószínüleg nem büntethetne

[interpipin]

@treffhetes: ebben nagyon igazad van, persze tudom én, hogy nem az a cél, hogy minden szabályos legyen, hanem az, hogy minél kevesebben vagy minél drágábban férjünk hozzá a szükséges információkhoz. Ez szomorú és nagyon jellemzõ. Ezért jók a fórumok, ahol te is, én is leírhatjuk a jó vagy rossz tapasztalatainkat, ötleteinket stb. és "ellátjuk magunkat".
Nem mintha eddig komolyabban utánanéztem volna, hogy létezik-e ilyen fórum, de most nekiállok! Esetleg tud valaki hasonlót? És ha senki semmit, akkor nem csinálunk egyet?

[interpipin]

A www.dsa.hu a Közvetlen Értékesítõk Szövetsége. Van egy etikai kódexük, amit ha elfogadsz, és magadra nézve kötelezõnek tartasz (és betartasz), akkor nem érheti szó a ház elejét, de ahogy én láttam, ebben általánosságok vannak felsorolva, és a specialitásokra nem terjed ki (nem is tudna). De hát a tagok között láttam olyan céget is, ami az etikát elég sajátosan értelmezi, és most nagyon finom voltam. Mindenesetre ez is egyfajta védettséget jelent (bár nem tudom, hogy mennyibe kerül...)

[Atko]

@kismacska: akit kereshetsz az a témában jártas jogász, ügyvéd és tanácsadó. Biztos frankón lehúznak majd, az is biztos, hogy nem száz százalék, amit mondani fognak, de legalább sokba fog kerülni.

[kismacska]

Ugye a vevõnek joga van indoklás nélkül 8 napon belül visszaküldeni az árut! Na most úgy tudom, hogy ez a felbontott árura is érvényes. Tegyük fel, hogy egy mûszaki cikket vesz a vevõ és megtapogatja és elektrosztatikusan feltöltõdik és tönkremegy, aztán a jóember visszaküldi, hogy õ mégsem ilyet akart! Ezután persze kiderül, hogy rossz a termék, ilyenkor kit terhel a bevizsgálás költségei? Vagy más az eljárás?

[interpipin]

@Atko: lehet, hogy sokba kerül, de ha mégis megbüntetnek valamilyen szabálytalanság miatt (amirõl a tanácsadónak vagy jogásznak tájékoztatnia kellett volna), akkor a felelõsséget továbbháríthatod... elvileg... EZÉRT FONTOS, HOGY ÍRÁSBAN TEDD FEL A KÉRDÉSEIDET, ÉS A VÁLASZOKAT IS ÍRÁSBAN KÉRD!
vagy miket beszélek én?

[interpipin]

@kismacska: én úgy tudom, hogy téged terhel a költség, de ha a vizsgálat során egyértelmûen és bizonyíthatóan kiderül a vásárló felelõssége, akkor a költség áthárítható (ami sajnos nem jelenti azt, hogy be is tudod hajtani rajta). Ehhez azonban az is kell, hogy Te tájékoztasd õt elõre, hogy egy rosszul irányzott tapogatásnak milyen következményei lehetnek.

[interpipin]

amúgy el sem hiszem, hogy találtam végre egy értelmes és hasznos cikket a sok idióta "kinek lógott ki a micsodája" és "mit egyél, hogy örökké élj" cikk között.

[kismacska]

@interpipin: Sajnos ritkán lehet bebizonyítani a fenti esetben, hogy ki a hunyó. Így én mint eladó teljesen védtelen vagyok!!!

[Atko]

@interpipin: no igen, egy tökéletes világban ez talán így mûködne. Mondom: talán. Mondom: tökéletes világban.

[asdf]

Idézet: interpipin - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 18:06

@treffhetes: ebben nagyon igazad van, persze tudom én, hogy nem az a cél, hogy minden szabályos legyen, hanem az, hogy minél kevesebben vagy minél drágábban férjünk hozzá a szükséges információkhoz. Ez szomorú és nagyon jellemzõ. Ezért jók a fórumok, ahol te is, én is leírhatjuk a jó vagy rossz tapasztalatainkat, ötleteinket stb. és "ellátjuk magunkat".

Nezd, egy adotanacsado sem ingyen osztja az eszt. Ha valaki boltot nyit, azzal vallalja, hogy ezt a hatalyos jogszabalyoknak megfeleloen teszi. Ennek apropojan pedig ismernie kellene azokat. Egy vallalkozonak hadd ne kelljen mar fogni a kezet...

Amugy minimalis keresessel ingyen es bermentve az illetekes hatosag oldalan ki van gyujtve kb. minden:
http://www.nfh.hu/portal/hasznos/jogszabal...ek/torveny.html
http://www.nfh.hu/portal/hasznos/jogszabal...k/rendelet.html

[Jahno]

Idézet: kismacska - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:30

Ugye a vevõnek joga van indoklás nélkül 8 napon belül visszaküldeni az árut!

Szerintem 14 nap. Így szoktak júzerek videókamerát bérelni ballagásra 

Amúgy elmúlt években kicsit enyhébb lett a jogi szabályozás, pár éve mikor közremûködtem, akkor bonyásabb volt webáruházat üzemeltetni, mint rendes boltot.

[Lipcseib]

Én dolgoztam a CP Contact céggel. Nem voltak drágák, de legföképpen abban volt jobb, mint egy ügyvéd, hogy tényleg értett hozzá. A fazon korábban az NFH-nál dolgozott, ért a dolgához. Nézzétek meg, kérjetek ajánlatot.

Sajnos korábban próbálkoztam az NFH-nál, nem igazán mondják el, hogy mi kell a pontos és szabályos mûködéshez, gondolom csak akkor mondják el, ha már büntetnek is...

Ügyvéd átnézte, de benne maradt egy csomó hiba, amit észrevéve találtam rá erre a cégre.

[asdf]

Idézet: kismacska - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 18:30

Ugye a vevõnek joga van indoklás nélkül 8 napon belül visszaküldeni az árut! Na most úgy tudom, hogy ez a felbontott árura is érvényes. Tegyük fel, hogy egy mûszaki cikket vesz a vevõ és megtapogatja és elektrosztatikusan feltöltõdik és tönkremegy, aztán a jóember visszaküldi, hogy õ mégsem ilyet akart! Ezután persze kiderül, hogy rossz a termék, ilyenkor kit terhel a bevizsgálás költségei? Vagy más az eljárás?

A rendeltetesszeru hasznalatbol eredo ertekcsokkenest a vevo nem koteles megfizetni. Valami ilyesmi a szabaly, ebbol adodoan az osszes tobbit igen. Leperelheted rajta az osszeget. Es abban a helyzeti elonyben vagy, hogy a visszakuldott termek arat ha jol remlik 30 napos hataridovel kell visszafizetned, ennyi ido alatt boven van idod megbizonyosodni, hogy a visszaszolgaltatott termek mukodokepes-e vagy sem. Ha nem, mar rogton nem is fizetsz, hanem birkoztok az osszegen.
Ha szemelyesen hozza be, akkor nem mukodoen nyilvan nem veszed at, ha csomagban kuldi, akkor meg videkameras rogzitorendszer elott bontod fel a csomagot, szerintem az bizonyiteknak elmegy.

Szerkesztette: asdf 2009. 09. 10. 07:56 -kor