HWSW Informatikai Kerekasztal: Re: Wi-Fi használata vállalati környezetben - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (5 Oldal)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Re: Wi-Fi használata vállalati környezetben Értékeld a témát: -----

#1 Felhasználó inaktív   HWSW 

  • HWSW
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 9.283
  • Csatlakozott: 2009. márc. 17.

Elküldve: 2009. 09. 23. 23:02

A Wi-Fi megítélése az időről-időre felbukkanó rémhírek és nemkülönben a leggyakrabban használt eszközök tökéletlensége miatt sokban hasonlít a korabeli boszorkányok rossz híréhez, a hazai IT-biztonsági szakemberek pedig, ha csak lehet, üldözik és tiltják a vállalati Wi-Fi használatot. Biztonságos Wi-Fi pediglen létezik!
https://www.hwsw.hu/...cess-point.html' target='_blank'>https://www.hwsw.hu/...cess-point.html

#2 Felhasználó inaktív   otto_dc 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 274
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 23. 23:02

Azt gondolom, hogy a szerzőnek igaza van, tehát kíváncsian várom a következő részt, aztán a javasolt megoldásokat követően meglátjuk, hogy lemaradt a (+) jel, vagy sem.

#3 Felhasználó inaktív   PBA 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 69
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 23. 23:25

Szép meg jó meg érdekes, de lemaradt a jelölés, hogy PR cikkről van szó. Kép

#4 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2009. 09. 23. 23:33

"Jelenleg a MacBook Pro Atheros (XSPAN 5008 alapú) 820.11n Wi-Fi kártyája a legerősebb, és olyan jó drivert írtak hozzá, hogy ha egy ilyen gép csatlakozik egy 802.11n hálózatra, mindenki más „leesik” róla, mert a MacBook kártyája mindenkit elnyom, és elviszi a teljes rádiófrekvenciás „sávszélességet”."

Ez mondjuk érdekes.
Make love not Wor.

#5 Felhasználó inaktív   Nemes Dániel 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 180
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 03:47

@Jahno: nyilván van benne költői túlzás, Tamás kollégám nem tudott minden részletet hajszálpontosan írni. Az viszont igaz, hogy egy random klienskörnyezetben egy MacBook Pro általában 2-3x annyi sávszélességet eszik, mint a többiek. A probléma kiküszöbölésére az ún. Airtime Fairness funkciót használják, melyet néhány enterprise wireless gyártó tud.

Egyébként a dolog súlyosabbá vált a 802.11n ratifikálásával. A 802.11n draft 2-re két évvel ezelőtt minősített eszközök most megkapják a 802.11n plecsnit, pont ugyanúgy, mint egy draft 11-es vagy a finalt támogató eszköz. Nyilván nem ugyanazt tudják, tehát eltérő lesz a hálózatra gyakorolt hatásuk, jelentős teljesítményproblémákat okozva.

#6 Felhasználó inaktív   Brianm74 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.098
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 05:50

Én is várom a második részt mivel ezzel foglalkozom 0-24-ben. Mondjuk nem egy épületen belül üzemeltetünk 100 wifi-s hálózatot, hanem jó sok négyzetkilóméteren de a problémák (pl: az adóteljesítmény megfelelő beállítása) nálunk is jelen vannak. Szóval hajrá.

Mondjuk azt nem értem, hogy hogyan kapcsol valaki egy felcsatlakoztatott wifi kártyát ad-hoc módba. A bridge-ről már nem is beszélve. Elvileg a 802.11 szabvány kliens módban lévő eszköz számára nem teszi lehetővé a bridge-ben való elhelyezést.
© 2005-2010. Alfa 75

ThinkPad T41 Pentium-M 1.6GHz, 1024MB,  14.1, ATI 7500
ThinkPad T23 PIII-M 1.0GHz, 512MB,  14.1, SuperSavage
Thinkpad 360PE 486DX2 50MHz, 9.5"touchscreen, 4MB, 540MB
Workpad  20X Dragonball 16 MHz, 2MB

#7 Felhasználó inaktív   Ytse 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 7.244
  • Csatlakozott: 2000. okt. 26.

Elküldve: 2009. 09. 24. 07:03

@PBA: ez nem PR cikk, ezért senki se fizetett, az illető megírta, nekem tetszett, megjelentettük. Fel van tüntetve hogy a szerző kicsoda, nem akarunk senkit se átverni, mindenki úgy áll hozzá a benne levő infókhoz ahogy akar.

#8 Felhasználó inaktív   hkpk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.536
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 07:04

Hát cénél van Wi-Fi. Itt másmilyen a Company Policy. Persze, a plebejusoknak nem jár ilyesmi, de a patriciúsok nagyságát és kimeltségét valamivel biztosnítani kell. Kap hát céges notit, PDA-t,  WLAN hozzáférést korlátlan NET-el, szélessávval és 24 órás IT supporttal. Hogy érezze milyen megbecsült, és milyen fontos. Kaphatnának a pelbejusok közül is ilyesmit, de akkor elvész a patriciúsoknál a dolog varázsa... :D
A helyzet az, hogy több acces point van szerte, mint ahányan használják.

Én ezektől a dolgoktól, meg minden mástól függetlenül a vezetékes hálózatot preferálom, otthon is azt építettem ki. (pedig 2 működő WLAN routerem is volt akkor talonban). És ebben a döntésben egyetlen dolog billentette a mérleg nyelvét a vezetékes hálózat felé: min. tizednnyi áramaot fogyaszt, mint a WLAN, ha nem kevesebbebbet. :bologat:

#9 Felhasználó inaktív   Benoke 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.490
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 10:01

Jó a Wi-Fi, a válallati környezetben más eszközök is használatosak mert hát még is igényesebb eszközök vannak csak azok jóval drágábbak mint amit otthonra meg tuda venni valaki. De állandóan tartós Wi-Fi környezetben dolgozni csak Wi-FI hálózaton napi 8 órákat. Hát gratulálok az ötlethez, de ha gyakori fejfájás kínoz valakit akkor nem gyógyszerekkel kell tele tömni hanem egyszerűen kábeles netre kapcsolni. Tudom vannak szabványok meg teljesítmény korlátok amiket elvileg be is tartanak a gyártók, de folyamatos rádiófrekvenciás adó melett ücsörögni nem jó ötlet. Egy Meeting Rom -ban vagy megszórni egy területet h ha valakinek netán kéne meg ha vendég van meg ... stb ideiglenes net kell akkkor szuper, vagy ha kábellel valamiért nem megoldható vagy túl drága akkor talán. Egyébként inkább kábeles hálózat. Ahogy a cikkben is van, sok júzer esetén a sebességel is gond lehet, márpedig ha sok dokumentumot, táblázatot , prezentációt tologálnak akkor az gázos lehet.
Ideiglenes haszlálatokra szuper, állandó használatra szerintem nem jó választás csak kivételes esetben.

#10 Felhasználó inaktív   MadMarx 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 1
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 11:03

@Jahno: CsatlakozomKép kollégám nagyon találó hasonlata: "Az S merci meg akkora király az autópályán, hogy ha felmegy az M7 -es re az Osztyapenkónál, akkor Balatonton leesnek a szuzukik..."más lesz ott a problémaKép!

#11 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2009. 09. 24. 11:31

Idézet: Nemes Dániel - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 4:47

Az viszont igaz, hogy egy random klienskörnyezetben egy MacBook Pro általában 2-3x annyi sávszélességet eszik, mint a többiek.

Érdekes, ide szoktak jönni ilyen almákkal, de akkor a többi nem visít. LinkSys meg 10 kapcsolat után úgyis eldobja a picsába.
Make love not Wor.

#12 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2009. 09. 24. 11:33

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 8:04

És ebben a döntésben egyetlen dolog billentette a mérleg nyelvét a vezetékes hálózat felé: min. tizednnyi áramaot fogyaszt, mint a WLAN, ha nem kevesebbebbet. :bologat:

Elég hülye érv. Ez biztos?
Make love not Wor.

#13 Felhasználó inaktív   batti 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Ellenőrzés alatt
  • Hozzászólások: 1
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 12:31

Nálunk csak egy acces point van. Viszont a két mozgékony patríciuson kívül még sok változatos vendég szokott megjelenni nálunk az internet hozzáférés igényével. A probléma az, hogy legtöbbször olyan régi frissítetlen vagy eleve kistudású wi-fi eszközük van ami még a WPA+TKIP-t sem tudja. Ezért aztán kiszorítottam őket a tűzfal egy másik ágára a wi-fi routerrel egyetemben. Onnan csak a világ háló felé látnak, a belső hálózatot csak nyomtatás erejéig érik el (már akinek beállítom és engedélyezem).

Gondoltam már rá, hogy kellene egy olyan eszköz ami több wi-fi hálózatot tud kezelni különféle biztonsági beállításokkal. Pölö az ASUS RT-N11 mondjuk nekem elég 2 zóna is. Tud valaki hasonló megoldásról más gyártónál?

Mindenesetre kíváncsian várom a következő rést/részeket.

#14 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2009. 09. 24. 13:33

Idézet: batti - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 13:31

Gondoltam már rá, hogy kellene egy olyan eszköz ami több wi-fi hálózatot tud kezelni különféle biztonsági beállításokkal. Pölö az ASUS RT-N11 mondjuk nekem elég 2 zóna is. Tud valaki hasonló megoldásról más gyártónál?<br />
<br />
Mindenesetre kíváncsian várom a következő rést/részeket.

VKP összereszelét nekem jó pénzért egy Mikrotikes valamit, most kezdődik majd élesben, de több SSID-t tud, egyik akár hotspot és natol, másik látja a lant, vagy eleve külön etherneten jön ki a cuccból, vagy más a gateway és tűzfalazva. Közben elég akár 1 antenna is hozzá.
Make love not Wor.

#15 Felhasználó inaktív   hkpk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.536
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 14:36

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 11:33

Elég hülye érv. Ez biztos?

Aha, biztos, most nem érhető el számomra a tanulmány, ami erről szól, de emlékeim szerint valami 0,5 W teljesítmány folyik a 100 m UTP kábelen... Vezetéknélküli meg általában 10W feletti, amit egyetlen kis router vagy acces point kiszór, ami lehet nem sok, de gondold, meg, rendszerint napi 24 órát megy évekig.

Szerkesztette: hkpk 2009. 09. 24. 14:37 -kor


#16 Felhasználó inaktív   Benoke 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.490
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 18:31

@hkpk: A vezeték nélküli netek 0,1-0,5W -al dolgoznak. 10W közelében ülni folyamatosan hát az nagyon gáz lenne. Ekkora teljesítmény nincs engedélyezve mezei wi-Fi eszközökön. Az irányított dolgokat nem ismerem.

#17 Felhasználó inaktív   Nemes Dániel 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 180
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 19:12

@Benoke: a wifi max 100mW-tal ad. egy mobiltelefon 2W-tal, tehát 20x akkorával. ráadásul Access Pointot ritkán szorítasz a füledhez.

@hkpk: egy Ethernet switch (16-24-32 porttal) kb 200 wattot akkor is fogyaszt, ha nem PoE-s (ha PoE-s, vagy gigás, akkor jóval többet). Egy 802.11n AP fogyasztása 16W alatt marad, és simán kiszolgál 20-40 felhasználót. Ez portra vetítve kb 20x-os különbség, felhasználóra vetítve (mivel a tipikus switchport:felhasználó arány 3:1 felett van) 60x-os különbség a wifi javára. és akkor még nem beszéltünk a kábelekről (réz, PVC, stb), szerelvényekről, stbstb. A wifi kifejezetten környezetkímélő, súlyos mennyiségű CO2-t lehet megtakarítani, az egyebekről nem beszélve.

#18 Felhasználó inaktív   hkpk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.536
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 09. 24. 19:36

Idézet: Benoke - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 18:31

@hkpk: A vezeték nélküli netek 0,1-0,5W -al dolgoznak. 10W közelében ülni folyamatosan hát az nagyon gáz lenne. Ekkora teljesítmény nincs engedélyezve mezei wi-Fi eszközökön. Az irányított dolgokat nem ismerem.

Nem arról beszélek, hogy mekkora a kibocsátott RF teljesítmény, hanem hogy egy hálózati konfiguráció kialakításához szükséges egységek fogyasztása mekkora.
http://www.azimuthsystems.com/solutions-po...consumption.htm
teszt szerint a fogyasztás adatátviteli tevékenység függvényében változik, a jellemző áramfelvétel hálózati aktivitás közben 550 mA, egy gyors eszközön. Ha hálózat, akkor ugyebár van min. egy WIFI router, és 2 kliens minimum. Ezek összfogyasztását kell szembeállítani 2 hálókártya és egy hasonló kategóriájú vezetékes routerből álló csomaggal.

Az lehet, hogy nagyobb hálózat esetén billen a mérleg, de otthoni hálózatok nem ilyenek.

(Szerk: most látom, azt írtam, hogy a router magából kiszór 10W-t, ez persze hülyeség, arra gondoltam mennyit zabál)

Szerkesztette: hkpk 2009. 09. 24. 19:49 -kor


#19 Felhasználó inaktív   Ytse 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 7.244
  • Csatlakozott: 2000. okt. 26.

Elküldve: 2009. 09. 24. 20:20

@hkpk: a cikk a Wi-Fi vállalati használatáról szól, hangsúlyozottan vállalatiról. Hogy otthon mi van az más kérdés...

#20 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2009. 09. 24. 21:19

Idézet: Nemes Dániel - Dátum: 2009. szept. 24., csütörtök - 20:12

@Benoke: a wifi max 100mW-tal ad. egy mobiltelefon 2W-tal, tehát 20x akkorával. ráadásul Access Pointot ritkán szorítasz a füledhez.

@hkpk: egy Ethernet switch (16-24-32 porttal) kb 200 wattot akkor is fogyaszt, ha nem PoE-s (ha PoE-s, vagy gigás, akkor jóval többet).

Ja, de más a freki. A rádióadó meg 250 kilowattal. A mikró meg 600 wattosan is gyógyít rendesen.

Ha nem POEs, akkor kimérhetem, de nekem a switcheim mintha nem ennyit zabálnának. Hamar kikuglizom.
Make love not Wor.

Téma megosztása:


  • (5 Oldal)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó