[HWSW]

A vállalati Wi-Firõl szóló cikksorozatunk esõ részében a hagyományos Wi-Fi hiányosságairól volt szó, amelyek megnehezíthetik vagy adott esetben lehetetlenné tehetik a használatát vállalati környezetben. A második rész a vállalati Wi-Fi megoldásokról szól.
http://www.hwsw.hu/h...-biztonsag.html' target='_blank'>http://www.hwsw.hu/h...-biztonsag.html

[didyman]

:kocsog: Ez most reklám? "A cikk szerzõje az Aruba Networks magyarországi gyártói képviseletének technikai vezetõje."

:kukac: Tényleg örülök neki, hogy vállalati wifinek hívjuk magyarul, de az ábrán meg enterprise wifi.

[speedyx86]

20 felhasználóhoz miért nem elég szimpla otthoni wifi-router + vpn? Hûha, nem tud azonnal reagálni a hálózatom, ha bekapcsolnak a szomszédban egy új wifi eszközt. Mert azt olyan sûrûn szoktak irodaházakban...

Mellesleg ha objektíven akarnák írni azt a nyavajás cikket, akkor megemlíthetnék, hogy a Cisco cuccok tudnak roamingot. Ezzel például hogy áll az Aruba? Ez lenne a legfontosabb nagy felhasználószámnál. Sok felhasználó -> nagy területen, ahova nem elég egy ap.

Aki meg a vpn-t töri meg, annak az õ hiperszuper agyonautentikált kontrollerük sem kottyan meg. IPS-sel vagy anélkül.

Fujj, de utálom a reklámokat.

[xShark]

speedyx86: 20 felhasznalo PER AP! nem osszesen 20 felhasznalo per wifi halozat. A teszt szolt egyetlen AP eszkozrol.

Objektiven irtam a cikket (nagyon ingyekeztem) de ebben a reszben a roaming el sem hangzott, az a 3. reszben van benne. De ha mar kerdezed, az Aruba 10ms-on beluli roamingot biztosit.

En azert nem gondolom hogy egy IPSEC vpn-t oly egyszeru lenne megtorni Egyebketn a vpn alapu SSID infrastruktura csak egy a lehetosegek kozul, ha meg jobban szeretned fokozni a biztonsagot, termeszetesen hasznalhatsz pl. xSex-et is, l2 titkositast. A reklamokat viszont en is utalom

[Nemes Dániel]

@speedyx86: igen, irodaházakban is sûrûn szoktak AP-ket bekapcsolni, pl más bérlõk, vagy a szemközti lakóházban a lakók. ha üzemeltetsz vállalati wifit, akkor ezt tapasztalnod kellett, különös tekintettel a hatásaira (lassulás, leszakadások).

a VPN megtörésérõl senki nem beszélt. viszont VPN-t rakni minden kliensre (alkalmazottakra, vendégekre egyaránt) legalábbis bátor próbálkozás. én nem javasolnám.

egyébként ha nagyfokú biztonság és üzembiztonság kell, akkor 20 felhasználóhoz sem elég egy otthoni wifi router, de valóban, a vállalati rendszerek tipikusan 3-4 AP-nél kezdenek érdekesek lenni, de sokkal inkább 10 felett hozzák az igazi elõnyöket.

[Ytse]

a HWSW irodájában összesen 26 (huszonhat!!!!) AP látszik, ebbõl egy a miénk

[EV6]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 10:12

:kocsog: Ez most reklám? "A cikk szerzõje az Aruba Networks magyarországi gyártói képviseletének technikai vezetõje."<br />
<br />
:kukac: Tényleg örülök neki, hogy vállalati wifinek hívjuk magyarul, de az ábrán meg enterprise wifi.

didyman, PÜ-t olvasol? :confused:

[Jahno]

Idézet: HWSW - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 10:12

A vállalati Wi-Firõl szóló cikksorozatunk esõ részében a hagyományos Wi-Fi hiányosságairól volt szó

Azóta is linkelik az occsó telefont. Kellene egy nagy Arubás piros X-es topikot nyitni, mert fizetett, oszt idõnként írkálhatnak bele, ami csak jól esik 

[Jahno]

Idézet: Nemes Dániel - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 12:43

a VPN megtörésérõl senki nem beszélt. viszont VPN-t rakni minden kliensre (alkalmazottakra, vendégekre egyaránt) legalábbis bátor próbálkozás. én nem javasolnám.

Van pár ismerõs cégem, ahol ez a default policy, ráadásul még odahaza is VPN-ed van, minden a cégen megy keresztül. Régebben nem értettem, most már sejtem, oszt nincs p2p, meg logmein, forgalom is ellenõrzõdik, használható.

[Ytse]

@Jahno: mégegyszer elmondom hogy világos legyen. Ezért az Aruba vagy a Biztributor vagy senki se fizetett egy fillért sem. Õk megírták és megkérdezték hogy szerintem használható-e az anyag. Szerintem meg igen, érdekesnek meg jónak tartottam, úgyhogy leközöltük. A cikk végén pedig fel van tüntetve, hogy ki a szerzõ. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy ez számodra mit von le az értékébõl. Így már kevébé érdekes? Vagy így már nem igaz ami benne van?

Szerencsére a biztributoros srácok vannak annyira jó fejek hogy itt vannak és követik a kommenteket, szóval kérdezni lehet tõlük, vitatkozni is lehet velük, nem értem mi a gond.

[Jahno]

Idézet: Ytse - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 15:51

@Jahno: mégegyszer elmondom hogy világos legyen. Ezért az Aruba vagy a Biztributor vagy senki se fizetett egy fillért sem.

Jóvanna, jóvanna. De pár láda sör csak gazdát cserélt, nem?

[didyman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 16:42

Jóvanna, jóvanna. De pár láda sör csak gazdát cserélt, nem?

Mit vitatkozol már? Megmondta, hogy nem! :Ð

[adam.k]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 15:42

Jóvanna, jóvanna. De pár láda sör csak gazdát cserélt, nem?

Es ha tenyleg, akkor ebbol azt lehet levonni, hogy a cikket iro nem ert a wifihez, vagy azt, hogy az aruba szar termeket gyart?

[Jahno]

Idézet: adam.k - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 16:50

Es ha tenyleg, akkor ebbol azt lehet levonni, hogy a cikket iro nem ert a wifihez, vagy azt, hogy az aruba szar termeket gyart?

Terméket nem láttam, de nem is tudnék róla nyilatkozni. Nekem ide a gyárba biztos nem lenne jó Wifihez meg biztos ért, de legjobban tán a saleseléshez. Ami nem baj, csak akkor mondjuk ki, ez itten nem egy szakmai dolog, hanem Aruba termékbemutató, oszt éljen a TCO.

[bogdan]

reszlegesen csatlakoznek: a masodik cikkben tulzottan egy gyarto termeke lett kiemelve, a tobbi gyarto (bizonyara vannak pozitivumok es begativumok) alig megemlitve? igy valoban reklam, es ha meg penzt sem kaptatok toluk, hat.... azt inkabb nem kommentalnam!

Szerkesztette: bogdan 2009. 10. 05. 17:34 -kor

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 18:33

reszlegesen csatlakoznek: a masodik cikkben tulzottan egy gyarto termeke lett kiemelve, a tobbi gyarto (bizonyara vannak pozitivumok es begativumok) alig megemlitve?

Más gyártó nem is létezik, de ha igen, akkor is ez a legjobbabb, mert mi azt tudjuk

[didyman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 18:48

Más gyártó nem is létezik, de ha igen, akkor is ez a legjobbabb, mert mi azt tudjuk

Szerintem meg amíg sört nem tud fõzni, addig nincs esélye, a TCO menedzsment is sörrel mûködik.

[lrajmon]

Ha már van szó Aruba-ról, Cisco-ról, akkor lehetett volna szó Meru-ról, Avaya-ról, Proximról, 3Com-ról, Colubrisról és a többiekrõl is. Mindegyiknek van elõnye és hátránya is.... Le kéne szögezni, hogy az Enterprise WLAN nem boszorkányság, az egyetlen igazi extra az automatikus teljesítmény szabályozás. Valamennyi egyéb szolgáltatás elérhetõ nyílt platformokon is, beleértve a legkülönfélébb authentikációs cuccokat és a Layer 2,3, 4 szolgáltatásokat is. A 60Mb/s nem extrém 802.11n alatt, akár kültéren is elérhetõ a 80-95Mb/s. Több tököléssel ugyan, de a teljesítmény szabályzása is megoldható. Kicsit körülményesebben, de kb. ötödáron mindez kiválóan megoldható.....

[Nemes Dániel]

@lrajmon: végre egy érdemi comment! a Meru az egyedüli érdekes, mert egyedi megközelítése van (még ha szerintünk nem is jó), az Avayának nincs ilyen terméke (illetve a Nortel business comm. felvásárlásával hozzájut egy licenszelt technológiához, de annak nincs érdemi piaci részesedése), a Proximnak gyakorlatilag vége van (tipikus hogyan bukjuk el a 100% piaci részesedésünket 3 év alatt c. történet), a 3com szintén licenszelt technológia (ráadásul a pletykák szerint épp felmondás alatt) 1% alatti piaci részesedéssel. általánosságban elmondható, hogy a Cisconak a legnagyobb a piaci részesedése (bár szolídan csökkenõ), az Aruba a második (annyival nõ, amennyivel a Cisco csökken), ketten együtt adják a piac kb 80%-át. A harmadik szereplõnek az árbevétele kevesebb, mint az Aruba kutatás-fejlesztésre fordított költségei, ezért is mondja az összes kutató, hogy eközött a két gyártó között zajlik a verseny.

Ez nem jelenti azt, hogy konkurens gyártók technológiájában egyáltalán nincsenek érdekes elemek. Vannak olyanok, amik érdekesek, de nem jók, vannak olyanok, amik érdekesek, de olyan problémát oldanak meg, amit máshogy hatékonyabb, és vannak olyanok, amik érdekesek és hasznosak is, csak önmagukban kevesek ahhoz, hogy az egész technológia jó legyen. Szívesen írnánk errõl is, de ha az eddigi két cikket reklámnak minõsítik néhányan, akkor egy ilyen után az Al Kaidát is ránkuszítanák. Úgy tûnik, itthon nem lehet itthon ilyet csinálni, de szerintem nagyon érdekes volna, még végiggondoljuk.

Az Enterprise WLAN szerintem igenis boszorkányság. Például a Microsoft megvett egy 6000 AP-s hálózatot X gyártótól, majd egy évvel késõbb kidobta, mondván hogy szar, és lecserélte Y gyártóra (X-et és Y-t már nem merem leírni, de a Google megmondja). Ez azért nem kis tétel az M$ szintjén sem, oka volt a cserének. Hasonló sztorik vannak más cégeknél is, kicsiben és nagyban egyaránt.

A teljesítmény-szabályozás csak egy dolog, bár tény, hogy az egyik legfontosabb. Ma azt már többen meg tudják csinálni (jól-rosszabbul), hogy adásteljesítményt állítsanak akár dinamikusan is, csatornát váltsanak, talán még a kliens adáserõsségét is szabályozni tudják. Ez viszont már 3 éves történet, azóta más szempontok is vannak. Pl sok kliens esetén az este 11-kor mért X megabit reggelre leesik elég durván, mert a sok kliens sok problémát okoz. Ezeknek a kezelése elképesztõ bonyolult kérdés. És ez még csak a teljesítményt érinti.

Nagy kérdés még az egész rendszer biztonsága (a VPN lehetne részben jó irány, csak nagy méretekben menedzselhetetlen és nem ad "in-the-network" érzést a júzernek, plusz akkor még mindig csak részben oldottuk meg a problémákat). Van még számos egyéb biztonsági kérdés, amikre a VPN nem ad választ. Szintén kérdés az egész rendszer menedzselhetõsége. Állítom, hogy egy jó vállalati rendszer tulajdonságait (itt a két piacvezetõre gondolok, de lehet, hogy a határ lejjebb van) évek alatt sem ismétled meg semmi mással.

[Nemes Dániel]

@bogdan: az Aruba azt az irányt képviseli extrém módon, amelyik irányba az iparág halad (vékony access pointos technológia). Mindenki más a home/SOHO és az Aruba képviselte vonal között van valahol - ki az egyikhez, ki a másikhoz közelebb. Szemléltetésre tehát tökéletes az Aruba.

@Jahno: nem, nem volt sör, bár ha tovább fárasztasz minket, esküszöm viszek a srácoknak (amúgyis Prágában vagyok Egyébként igen, a legtöbb szempontból ezt a megoldást tartjuk a legjobbnak, ha nem így volna, nem ezzel foglalkoznánk (a kolléga felsorolt egy csomó másik gyártót, akinek nincs hazai képviselete, egy továbbival tárgyaltunk is, de nem mellettük döntöttünk, és a döntésünk elég egyértelmû volt). Amikor az Arubával leszerzõdtünk, 6% piaci részesedésük volt, ma meg több mint 16%, 802.11n-ben jóval több, és nem a legolcsóbb technológia, így valami oka csak lehet. Igyekszünk szakmai oldalról megközelíteni és bemutatni a fõ szempontokat, aztán ki-ki vizsgálja meg, melyik szempont lényeges a számára, és azon belül melyik gyártó ad neki optimális választ. A mi célünk, hogy felhívjuk a szakmai közönség figyelmét, hogy a) nagyon nem mindegy, milyen technológiát választ, mert nem egykutya, mint egy Dell vagy Acer notebook (bocs a hívõktõl), b) van élet a Ciscon túl, sõt. Ezt pedig technikai szempontok bemutatásával igyekszünk elérni. Annyira jó volna, ha a technikai szempontokról tudnánk vitatkozni, esetleg adatokkal alátámasztva a piaci trendekrõl!