[HWSW]

Beindult a marketinggépezet a HTML 5 kapcsán, azonban mindeddig keveset lehetett tudni a részletekrõl. A Flash leváltására alkalmas csodaszerként, a Google új fegyvereként, a HTML webkettõjeként szokás emlegetni, holott a történet egész másról szól.
http://www.hwsw.hu/h...-fejleszto.html' target='_blank'>http://www.hwsw.hu/h...-fejleszto.html

[barii]

"A W3C akkoriban nem a rugalmasságáról volt híres, a tagok vehettek csak részt a döntésekben és az irányok meghatározásában"

a Mozilla akarja, az Opera akarja, az Appler akarja, a Microsoftot nem kérdezi semki, de a W3C mégsem... akkor mi értelme van a W3C-nek, ha a böngészõk ellen dolgozik?

[barii]

ja igen.. ugye a firefox3-ban kéne mûködjön a video tag,nem? mégis, youtube.com/html5 nálam csak fekete kocka. chromium alatt meg teljesen jó

[Bártházi András]

@barii: Azóta sokat változott a W3C. De régebben sem a böngészõk ellen, hanem a végfelhasználókért dolgoztak, amihez hozzáadódott egy jó nagy adag naivitás, és a tökéletességre törekvés, ami a végeredményt tekintve nem volt túl gyakorlatias. Ezen többnyire szerintem már túlvannak.

[Bártházi András]

@barii: Ami a Firefox támogatását illeti, a 3.5-ös verzióban vezették be az "Ogg Theora" formátumú videók lejátszási lehetõségét, ezeknek a videóknak menniük kell. A böngészõ gyártóknak nem sikerült megállapodniuk arról, hogy melyik is lenne az a (codec) formátum, melyet támogatni akarnak, a Firefox a nyílt szabvány Ogg-ot, az Apple/Webkit/Chrome/Safari az ISO szabványra épülõ MP4/Quicktime formátumot támogatja, s az Opera is szintén az Ogg támogatást vezette be. A YouTube a HTML 5 példaoldalán - bár a szabvány engedne több (különbözõ codec-û) forrást is definiálni - csak MP4 formátumban rakta ki a videót.

[kovacs_istv]

Pofon a szarnak. Ha több (jobb) flex fejlesztõ lenne, már rég megszûnt volna az egész HTML bohóckodás, jobb flash supportja lenne a telefonoknak és jónapot. Könyörgöm, canvas 2009-ben, mint elõrelépés?

A W3C-t pedig már régen fel kellett volna gyújtani és beszántani sóval, mellédobálva a validator mániás buzzword guruk tetemeit. Meg a Firefox nerdekét.

[midnight coder]

@Bártházi András:

>Azóta sokat változott a W3C. De régebben sem a böngészõk ellen,
>hanem a végfelhasználókért dolgoztak

Ehhez képest elég nagy darab kaki az egész html úgy ahogy van. Kezdve a layout rendszerével, aztán a html4-ben lévõ beépített form elemekig amik már a 80-as évek végén is elavultnak számítottak volna. Az egész olyan mint ha direkt arra fejlesztették volna ki hogy ne lehessen rá normális vizuális tervezõt készíteni, és még 2009-ben is kézzel taknyolja mindenki a html-t. Mindezt megkoronázva egy elég ocsmány típusmentes programnyelvvel (javascript) és hogy minden textként kóvályog ami egyrészt nem teszi egyszerûvé a zárt kódot, másrészt zabálja a sávszélességet.

Persze maga az egész koncepció alapvetõen agyrém. Ahelyett hogy a júzer letöltene egy normális alkalmazást (flex/silverlight/java applet) ami aztán beszélget a szerverrel és azt küldi el amit el kell küldeni, szerver oldalon generálnak dinamikusan oldalakat amik azért itt-ott kliens oldalon futó izéket is tartalmaznak.

[Bártházi András]

kovacs_istv és mindnight coder: Én meg azt tudom elmondani, hogy a Flex egy nagy rakás kaki (és én e mellé nem merem nem odaírni, hogy sarkítottam), de ezzel nem hiszem, hogy konstruktív társalgást folytatunk. A HTML feladata a tartalom leírása, erre TÖKÉLETESEN alkalmas. A megjelenítés a CSS feladata, ezen a területen vannak hiányosságok, de elõrelépések is. Amire van, tudniillik weblapok készítésére, arra alkalmas a cucc.

midnight coder: Az az "ocsmány típusmentes programnyelv" az egyik legmodernebb és ügyesebb programozási nyelv, azért mert közöd sincs hozzá, nem kéne magasról leszólni. Ami azt illeti, még típusok is vannak benne. Sem a Flex, sem a Silverlight, sem a Java applet nem alkalmas tartalmak közzétételére, amirõl a web szól, és hát nem mondanám azt se, hogy túl nyitottak.

[midnight coder]

De van közöm hozzá, azért mondom. Nem mondom, vannak szarabb programnyelvek is, Pl. ZX-81 basic, RPG, de azért nem az a C# 3. Weben meg meg kellene különböztetni a tartalomszolgáltatást, azaz amikor kinyomok egy doksit a júzer arcába, és az alkalmazásszolgáltatást. A web legnagyobb baja pont az, hogy ez nem történt meg, és tartalomszolgáltatást akarnak alkalmazásszolgáltatásként eladni. A html mint dokumentumformátum arra amire kitalálták nem rossz. Az eredeti cél szerint egy eszközfüggetlen hyperlinkekkel teletûzdelt dokumentumformátum lett volna, ami mellesleg kapott némi user input visszaküldési lehetõséget is. Az ezzel a mellékes funkcióval való visszaéléssel jöttek létre a "webalkalmazások". De a mai weblapok kb. a szöges ellentétei mint amire ezt az egészet kitalálták. Kezdve a layouttal - eredetileg az volt a cél hogy bármin megnézhesd, még akár karakteres böngészõn is.
Ehhez képest a weboldalak nagy részt 1024x760-ban nézhetõ, az alatt max. akkor ha scrollozol, a fölött pedig lesz egy szép nagy üres tered - mint Pl. épp itt is.

Az meg hogy nyílt vagy zárt a dolog, igazából webalkalmazás szempontjából huszadrangú. Weben ugyanis a szerveren lévõ dolog a lényeg, az hogy neked a webes tartalmat lejátszó ketyere linuxos vagy windowsos vagy milyen teljesen érdektelen. A kliens egyszerûen elveszíti a jelentõségét, mivel az alkalmazások lelke a szerveren van. Mindez persze nem csökkenti a júzerek kiszolgáltatottságát hanem nagyságrendekkel megnöveli azt, immár nem a microsofttól az OS-n keresztüli nagyon halvány és elvont függés van hanem a szolgáltatótól való közvetlen és 100%-os függés. Ráadásul a monopolizálódás is radikálisan fel fog gyorsulni. A guglit ma már a microsoft sem tudja lenyomni a bing-gel. Ráadásul az egészben az a szép hogy itt a szolgáltató tényleg azt csinál amit akar ha egyszer monopol helyzetbe kerül. A microsoft office-t el lehet lopni. A google docs-ot nem.

[Bártházi András]

midnight coder: Látod, pont ugyanígy gondolkodott a W3C is. Kitaláltak olyan dolgokat, amiket aztán a kutya sem akart használni.

[midnight coder]

@Bártházi András: Szerintem alapvetõen most is ahogy régebben is az döntött hogy a multik mit akarnak, a mezei webdesigner / programozó meg szívhatott velük.

[kockulat]

Elég nagy baj az is, hogy a relatív új technikákat a fejlesztõ cégek pont a kompatibilitási hiányosságok miatt nem merik alkalmazni. Senkinek se jó, ha a megrendelõ olyan feedbackeket küld, hogy a felhasználók fele nem tudja használni az oldalt. Én csak attól tartok, hogy mire a "nagyok" megegyeznek egy használható szabványban, addig megint változnak az igények, ahogy az a nettel kapcsolatban manapság egyre gyakoribb.

[midnight coder]

Nekem is van olyan érzésem hogy na ez az a specifikáció amit soha senki nem fog 100%-ban implementálni.

[HaZeX]

Csináltam egy kis html5/canvas2d alkalmazást, ki lehet próbálni.
FF és Opera böngészõkben lett tesztelve, Chrome-ban valószínûleg fut, IE8-ban biztosan nem.
Itt van: http://lowrez.gamer3...canvasdemo.html