[HWSW]

Az Oracle jöv? szerdán órákon át fogja részletezni, mihez is kezd majd a Sunnal. Összefoglaltuk, amit csak eddig tudni lehet.
http://www.hwsw.hu/h...szeolvadas.html

[[nev]]

egyáltalán nem értem ezt a mysql mizériát. a forráskódot bárki átveheti, vagy tévedek?

az oracle nyilván nem fog komoly pénzt költeni egy ingyenes adatbázis kezelõ fejlesztésére függetlenül attól, hogy az unió bizottságában ezt becsszóra megígérték. de miért is kellene. a mol sem költ arra, hogy ingyenessé tegye az üzemanyagot.

ez a sztori arról szólt, hogy a kockázati tõke végérvényesen kilépett egy nyílt forráskódú rendszer fejlesztése mögül. egy csomó önkéntes (meg nem is annyira önkéntes) összehoz valamit, ami az ingyenessége folytán növekvõ piaci részesedést szerez. a kockázati tõkés a fejlesztést pénzeli, és az olcsón megvásárolt üzletrészt késõbb drágán eladja a konkurens szakmai befektetõnek, és így térül meg a beruházása.

most hogy ez mennyire jó a világnak az egy kérdés. szerintem addig volt ez jó, amíg a fejlesztõeszközök váltak ingyenessé. ma már nem kell fizetni százezret a borlandnak, hogy tudjál írni egy c programot, mert kapsz ingyen egy c fordítót. és végsõ soron ez jó, mert sokkal többen fejleszthetnek. de nem nagyon értem, hogy miért kellene a felhasználói programokat, az összes alkalmazást nyílt forráskódúvá tenni, miért kellene a teljes piacot ledúrni. az alkalmazások terén legyen verseny. és lehessen ingyen adni, de nehogy már kötelezõ legyen.

ez kb. olyan, mint a homoszexualitás. felvilágosult ember nyilván nem akarja ezt betiltani, mert felfogja, hogy az egy fordított alapállás, olyan, mint a balkezesség. de onnantól kezdve nyílik a bicska, ha valaki azt mondja: mostantól fogva legyen kötelezõ. miért legyen? szóval nem értem az open source community nyavalygását, legyen kötelezõ fejleszteni valamit.

[bogdan]

"jövõ szerdára, azaz január 27-ére szervez egy.....
A Bizottság .. ezt követõen néhány órával elfogadta..."

csak engem zavar az idobeli nem-egyezoseg?

[nev]: hol olvastad a cikkben, vagy mashol, hogy barki is kotelezove tetelrol beszel? sot, valojaban ez a kerdes nem is szol a szabad softwerrol: teljesen mindegy, milyen adatbazissoftware-t vasarol fel az Oracle, ami igy el van terjedve, az ugyanilyen aggalyokat vet fel. az itt egy kulonleges helyzet, hogy a mysql szabad, azaz nincs olyan ertelmu gazdaja, tehat a versenyjog is ehhez idomult.

[Chronos.hun]

Ha jól tudom már el is indult a fork-olás, szal felvásárlás így vagy úgy, MySQL marad. Kérdés milyen formában.

Ha jól értem, az Oracle nagyobb piaci részesedést akar, de nem a meglévõ termékeivel, hanem egy a piacon számottevõ entitás felvásárlásával. Nyílt forráskód miatt a legrosszabb ami történik hogy megszûnik a Sun fejlesztési funkciója. Jobb esetben Oracle meghúzza a vonalat és mindkettõt fejleszti, más célra. Értelemszerûen a saját termékére több pénzt és erõforrást áldozva, de foglalkozva a MySQL-el, mivel ha nem teszi, átveszi más.

Vélemény?

[special]

@bogdan: nem arra akartam utalni vissza, de jogos, hogy nem egyértelmû, átfogalmaztam. "az Oracle bejelentését követõen "

[bogdan]

harmadszori elolvasasra mar megertettem, no de addig elvesztem az idoutazas rejtelmei kozott..

[PetruZ]

Sztem az Oracle-nek a MySQL nem versenytárs, úgy értem, ez a felvásárlás nem a "kicsi" elnyomása, teljesen tök más szegmensben mûködnek, technológiailag a kettõ nem is vethetõ össze (szigorúan adatbázis technológiában az Oracle - még - mindig éveket ver mindenkire). Piac, igen, az lehet, de nem hiszem, hogy az Oracle két adatbázis platformot is menedzselne. A lényeg inkább az apróbetûs rész lehet: az Oracle hardvert akart, komplex megoldásokat, mint ahogy már évek óta próbálkozik pl. az Unbreakable Linux koncepcióval (ami érzésem szerint nem túl sikeres). A Sun meg csak mindent vagy semmit-ben gondolkodott (úgy emlékszem, volt is errõl valami belsõ balhé a részvényesek között), így most megkapta az SW-t is a HW mellé. Kár, hogy a Sun oprendszerek és az Oracle termékek kevéssé szeretik egymást (nincs róla statisztikám, de látom, hogy sok SR van Sun-ra, meg HP-ra, és a termékváltozatok is késõbb jelennek meg ezekre ), szerintem inkább itt lesz aggódnivaló, hogy mi fog a Sun HW-re kerülni.

[[nev]]

@bogdan:
becsszóra meg kellett igérniük a bizottságnak, hogy mysql fejlesztésre is költenek. miért is.

[the Static]

Salalala!

[the Static]

A Coca-Cola gyárt kólát, meg szõke kólát, meg gyümölcslevet meg ásványvizet. Sõt, sima kólát, meg diétásat, meg koffeinmenteset, meg meggyeset, meg ezek tetszõleges kombinációját. És mindet el tudja adni.
Akkor Larry miért ne gyárthatna adatbázis-kezelõt többféle ízben illetve kiszerelésben? Mér érdeke is fûzõdik ahhoz, hogy mindegyiket fejlessze. Sok féle kóla van a piacon, nekem a Coca-Cola a kedvencem. Többféle MySQL fork lehet a piacon, valaki majd az Oracle izût fogja szeretni, mert pl. az Oracle mindenütt ott van és ugyanolyan szintû (akár helyszíni) támogatást kaphat tõlük az ember Kuala Lumpurban, mit Chicago-ban. Vannak persze,akiknek a Tesco kóla is jó, sõt a kóla szörp is, majd azok az ingyenes forkot fogják használni.

[polner]

@PetruZ:

Az, hogy sok SR van Sun-ra, nem az jelenti, hogy legnagyobb installált bázis Solaris-on van? Tudomásom szerint egyébként a Unix-ok közül a Solarison fut a legtöbb Oracle DB. És elsõdleges fejlesztési platform is... Persze Linux-hoz hasonlítva nem tudom hogyan áll...

[bogdan]

Idézet: [nev] - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 15:50

@bogdan: <br />
becsszóra meg kellett igérniük a bizottságnak, hogy mysql fejlesztésre is költenek. miért is.

igy van. versenyugyi aggalyok miatt: ne vesszen el az a termek, amit felvasaroltak.

de mond, hol van a kerdesben vagy a valaszban benne, hogy szabad, vagy fizetos termekrol beszelunk? en sehol nem latom. ergo itt szo sincs a mysql szabad software leterol. en ennyit allitottam.

ha az a kerdesed, hogy az eu versenyjog miert igy all a kerdeshez, az mar egy masik vitaszal.

[[nev]]

miért veszne el. neked is meg lehet a forráskód, és nekem. én is fejleszthetem tovább, és te is. akárki. legfeljebb nem finanszírozza ezt a sun. és akkor mi van.

a mysql kapcsán éppen azért nem lehetett komolyan versenyjogi aggályokat felvetni, mert itt egy nyílt forráskódú termékrõl van szó, ergo azt bárki továbbfejlesztheti függetlenül attól, hogy ki kit vásárol meg. kívülrõl úgy tûnt, hogy a versenyjogi aggályok éppen azért lettek felvetve, mert az open source community elkezdett hisztizni.

[bogdan]

nem ertelek. pont Te hozod be a kerdesbe a nyilt forraskodot. en a valaszomban egyaltalan nem tamaszkodtam arra, hogy a mysql nyilt forraskodu-e.

a versenyugyi problema az, hogy egy elsoszamu vallalat felvasarol egy rivalis termeket. ezt a kerdest kell kezelni, mert ha elsorvasztja, az rossz a piacnak. (vegyuk eszre, szo sincs nyilt forrasrol!)

hogy az elsorvasztas ellen lehetne-e maskepp vedekezni, az egy kerdes, de az EU ugy dontott, hogy nem: garanciakat kert a tovabbi fejlesztesre.

az eredeti kifogasod viszont ez volt:
"de nem nagyon értem, hogy miért kellene a felhasználói programokat, az összes alkalmazást nyílt forráskódúvá tenni"
kert itt barki barkitol is olyat, hogy tegyen nyilt forrasuva barmit is? en nem latok ilyet.

[[nev]]

komolyan nem értem, hogy mit vizsgált az európai bizottság. egy nyílt forráskódú terméknél az a lehetõség nem áll fenn, hogy az oracle a fejlesztést befagyasztja. a sun egyes termékeinél persze igen. de ott az európai bizottság pont nem aggódott, a mysql esetén viszont futni kellett egy kört. azért, mert az open soucre community a szokásos hisztibe fogott. hogy az oracle versenyellenes, és nem akarja, hogy a relációs adatbáziskezelés fejlõdjön. pont az oracle nem akarja. és ezt pont az open source community mondja. basszus.

a nyílt forráskód arról szól, hogy a szoftvergyártásban szûnjön meg a verseny, és a kapcsolódó szolgáltatásokon keresztül dõljön el, hogy ki lesz a piacvezetõ. ez egy ideig a support volt, de ma már döntõen a marketing. az a linux disztribúció nyer, amelyik szebben van becsomagolva. vagy irodai programcsomag, vagy médialejátszó, vagy akármi. amelyiknek a marketingjére több pénzt költöttek. ha a szoftverek nyílt forráskódúak, akkor az innováció terén nem lehet versenyezni. egy vicc, ami ezen a téren mostanában folyik.

[Leni]

"a nyílt forráskód arról szól, hogy a szoftvergyártásban szûnjön meg a verseny"
Miket meg nem tudok itt

[[nev]]

pedig errõl szól. lehet, hogy te az ellenkezõjét hiszed, de akkor szerintem naiv vagy. hogyan versenyez egymással két nyílt forráskódú szoftver. úgy, hogy az nyer, amelyik szebben van becsomagolva. a kockázati tõkések számára pont nem érdekes, hogy az egyik vagy a másik fejlesztõi csoport mit talált ki, hiszen azok úgy is lemásolják egymástól a jó dolgokat, a verseny nem az innováció dönti el. és még csak nem is az integráció. hanem a direkt marketing. a hiszti.

belefognak egy kampányban. töltsed le a firefoxot. lécci, lécci, lécci. töltsed le. lécci, lécci, lécci. fizetünk is, csak írd ki a blogokba. lécci, lécci, lécci. töltsed le. így folyik a kampány. ezek szánalmasabbak, mint a politikai kampányok. ingyen van és könyörögnek. a kokcázati tõkésnek a célja az, hogy a direkt marketing kampányokkal felfuttatott ingyenes megoldásától a konkurensek összeszarják magukat, és aztán azt százcsillióért megvegyék tõlük. a csomagolásban akarnak versenyezni és nem a gyártásban. (hadd ne soroljam azokat az iparágakat, ami ezen logika alapján mûködnek. egyforma mosóporok, egyforma autók, stb.)

[bogdan]

Idézet: [nev

,2010. jan. 21., csütörtök - 23:14]komolyan nem értem, hogy mit vizsgált az európai bizottság. egy nyílt forráskódú terméknél az a lehetõség nem áll fenn, hogy az oracle a fejlesztést befagyasztja.

ergo nem azon aggodtak, hogy befagyasztja! ilyen egyszeru. azon aggodtak, hogy csokken a verseny. az nem jut eszedbe, hogy mas modon is csokkenhet a verseny, mint a befagyasztas? (ha nem jut ilyen eszedbe, akkor olvasd el az osszes cikket ebben a kerdesben, ami itt a hwsw-n megjelent, azokban ott a valasz!)

Idézet

a sun egyes termékeinél persze igen. de ott az európai bizottság pont nem aggódott,

minden bizonnyal azert, mert ott nem merult fel a verseny csokkenesenek a problemaja! miert? mert azok a termekek joreszt vagy nem konkurensek, igy kidobasuk penzkidobas lenne es nem valoszinusitheto, vagy abban a piacban az oracle nem elso szamu versenyzo, hogy piacbefolyasolo legyen a hatasa.

Idézet

a mysql esetén viszont futni kellett egy kört. azért, mert az open soucre community a szokásos hisztibe fogott.

?? hol olvastad ezt? szerintem a kozossegi velemenyek a mar folyo vizsgalathoz kapcsolodtak, nem elinditottak azt!

Idézet

a nyílt forráskód arról szól....

tartalmilag nem is kommentalnam amiket itt leirtal. az biztos, hogy a kerdeshez, hogy miert volt vizsgalat, es milyen dontes szuletett nem kapcsolodik!

azt azert elarulnad, miert tettel anno olyan kijelentest, hogy "de nem nagyon értem, hogy miért kellene a felhasználói programokat, az összes alkalmazást nyílt forráskódúvá tenni"? hogy kapcsolodott voltakepp ez a temahoz?

[[nev]]

de a verseny miért csökken. a mysql-t ma is akárki fejlesztheti, meg holnap is akárki. nem a verseny csökken le, hanem a pénz. az open source community nem a VERSENY miatt aggódott, hanem a PÉNZ miatt.

[PetruZ]

Idézet: polner - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 17:53

Az, hogy sok SR van Sun-ra, nem az jelenti, hogy legnagyobb installált bázis Solaris-on van? Tudomásom szerint egyébként a Unix-ok közül a Solarison fut a legtöbb Oracle DB. És elsõdleges fejlesztési platform is... Persze Linux-hoz hasonlítva nem tudom hogyan áll...

Nem tudom, ez már valószínûleg nem igaz. Pár éve minden új termék elõször Linuxra (x32/x64) és Windows-ra jön ki, utána késõbb a többire, nagyjából Linux Itanium, HP Itanium, Sun sorrendben. A régebbi termékek is nagyrészt csak Linux és Windows formában vannak már csak fent, a többit átpakolták az eDelivery-be.
Én nagyvállalati környezetben vagyok DBA, HP-ket használunk, kifutó RISC-eket, meg új Itanium-okat, és nem állítom, hogy igazán flottul mennének... Most tervezzük, hogy kipróbáljuk a Linux Itaniumos verziókat.