[HWSW]

Gyakorlatilag az egész internetes tartalomszolgáltató-ipart sokkolta egy olasz bíróság napokban hozott ítélete, melyben a Google vezetõit ítélték felfüggesztett börtönbüntetésre.
http://www.hwsw.hu/h...zlo-itelet.html

[hispan]

No comment, de azért annyit hozzátennék, hogy a google eljárása illetve védekezése sem teljesen elfogadható: azzal védekeznek gyakorlatilag, hogy az álataluk létrehozott szolgáltatás annyira nagy és bonyolult lett, hogy már maguk is képtelenek ellenõrizni. Ez azért enyhén vicces. Gondolom egy etikus világban az elsõ az lenne, hogy képesek ellenõrizni "saját gyermeküket", és ha ez meg van oldva, akkor növelnék a kapacitást... De ez nem egy etikus világ.

[dkekesi]

Jelen esetben az ellenõrzésnek és az etikának nincs sok köze egymáshoz. Etikus volt, mert amint megtudták, hogy létezik a videó leszedték és még a rendõrségnek is segítettek. Ekkora elosztott, több millió bementi és kimeneti csatornával mûködõ rendszer ellenõrizhetõségére várok megoldási javaslatokat, természetesen az ésszerûség és gazdaságosság korlátain belül (ez utóbbi kettõ nélkül nem ér semmit az ötlet).

[MisterY]

Idézet: hispan - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 13:24

No comment, de azért annyit hozzátennék, hogy a google eljárása illetve védekezése sem teljesen elfogadható: azzal védekeznek gyakorlatilag, hogy az álataluk létrehozott szolgáltatás annyira nagy és bonyolult lett, hogy már maguk is képtelenek ellenõrizni. Ez azért enyhén vicces. Gondolom egy etikus világban az elsõ az lenne, hogy képesek ellenõrizni "saját gyermeküket", és ha ez meg van oldva, akkor növelnék a kapacitást... De ez nem egy etikus világ.

Már egy éve is  20 órányi videó kerül fel PERCENKÉNT youtube-ra, ez gondolom azóta csak tovább nõtt.

A jogvédett anyagok szûrése viszonnylag könnyû, ill. a leírások, hozzászólások alapján a szabályzatot sértõ anyagot szûrése sem lehetetlen, azt viszont már nem lehet elvárni tõlük, hogy minden video manuális szûrésen essen át, mielõtt kikerül.
Ha jól tudom a kifogásolt videót sem a google-nek jelentették, csak a hozzászólások közé írták be, hogy le kellene szedni. Az pedig szintén nem várható el tõlük, hogy minden videót levegyenek automatikusan, ami bárkinek is ellenére van.

[debaj]

Másrészt kérdéses, hogy mondjuk az ISP felelõsségre vonható-e, ha valaki, aki egyébként fizette rendesen a számlákat és sohasem forgalmazott havi két gigánál többet, az õ hálózatukat használva bénítja meg a Pentagont, vagy felelõs-e egy ingyenes webtárhely szolgáltatója, ha valamelyik felhasználója gyerekpornót tárol a szerveren, jelszavas rarban.

Persze ha olyan cikk jönne, hogy valós idõben elemzi és értelmezi a Google a feltöltött videókat, akkor egybõl menne az ordítás, hogy ezerkilenczáznyolcvannégy, meg nekemnetoljanakazarcombareklámokat. Jól meg is büntetné õket valami LYogvédõ szervezet, meg az ombucman. Vagy máshogy miként lehetne eldönteni egy videóról, hogy két arannyos kismacska birkózik, vagy éppen egy autista gyereket vernek?

[Freddy_M]

Egy kicsit ki kéne szûrni az olasz ip címeket a youtube-ról és még pár népszerû videó megosztó site-ról. Mondjuk egy ilyen ország ahol ilyen agyament törvény születhet meg is érdemelné, hogy egy kicsit összefogjanak azok akiket ez a törvény sújthat. És aztán csak várni kéne a népharagra.

[MisterY]

Idézet: Freddy_M - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 14:09

Egy kicsit ki kéne szûrni az olasz ip címeket a youtube-ról és még pár népszerû videó megosztó site-ról.

Ha ez kínában történt volna, már kivégezték volna a vezetõket.
... és a feltöltõt is.
... és a feljelentõket is.
... és az autistákat is.
... végül pedig a bírót is.

[hispan]

@MisterY: akkor azt mondod, hogy ha elindít valaki egy szolgáltatást, nem tartozik érte felelõsséggel? Ha én kiállok a térre és mondjuk közösség elleni izgatást követek el vagy bármi törvénysértést, ott nincs közvetítõ, csak én vagyok a felelõs. Ha ugyanezt egy internetes szolgáltatáson keresztül teszem, akkor én IS és a tartalomszolgáltató IS felelõs, legalábbis annak kéne lennie.

Én csak ismételni tudom magam, az nem lehet mentség, hogy túl sok tartalom kerül fel, az lenne a helyes eljárás, ha úgy lenne kialakítva a szolgáltatás, hogy ellenõrizhetõ legyen, bármilyen eljárást is jelent ez. Manapság is csomó fórum vagy ilyen videómegosztók is azzal védekeznek, hogy kiírják az oldalaikra, hogy nem vállalnak felelõsséget a felhasználók dolgaiért, ami szerintem a felelõsség elhárítását jelenti.

Egyébként itt különválasztanám azt a szolgáltatót, aki az internetet biztosítja, és azt, aki tartalmakat is szolgáltat. Elõbbi tényleg nem vonható felelõsségre, õ csak a lehetõséget biztosítja nekem, hogy csatlakozzak egy hálózathoz, nem is várom el tõle, hogy megvédjen engem a net egyes részeitõl, tõle sem várható el, hogy megvédje a netet tõlem, hacsak ezt külön nem kérik tõle. A tartalomszolgáltató ellenben helyet ad az én megnyílvánulásaimnak. Ha felelõsséggel járna el, és ez igenis kéne, hogy jelentse az etikus viselkedést, akkor felelõsséget vállalna az általa szolgáltatott tartalmakért. Sajnos ez ma nem szempont, egyszerûbb elhárítani az ilyen gondokat jó elõre egy pár oda vetett mondattal.

[Ytse]

@MisterY:

[MisterY]

Idézet: hispan - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 14:14

@MisterY: akkor azt mondod, hogy ha elindít valaki egy szolgáltatást, nem tartozik érte felelõsséggel? Ha én kiállok a térre és mondjuk közösség elleni izgatást követek el vagy bármi törvénysértést, ott nincs közvetítõ, csak én vagyok a felelõs. Ha ugyanezt egy internetes szolgáltatáson keresztül teszem, akkor én IS és a tartalomszolgáltató IS felelõs, legalábbis annak kéne lennie.<br />
<br />

Tetszik ez a térre kiállós példa, hadd gondoljam tovább!

Ha ott valaki a tudtod nélkül a hátadra ragaszt egy uszító feliratot, azért felelõs vagy?
Még akkor is, ha azonnal leveszed, amikor errõl tudomást szerzel?

[debaj]

Idézet: hispan - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 14:14

Én csak ismételni tudom magam, az nem lehet mentség, hogy túl sok tartalom kerül fel, az lenne a helyes eljárás, ha úgy lenne kialakítva a szolgáltatás, hogy ellenõrizhetõ legyen, bármilyen eljárást is jelent ez.

Erre a jelenlegi technológiai színvonalon egyetlen lehetõség van: a Youtube-ot bezárni, helyét sóval behinteni, örökre elfelejteni.

Persze lehetne olyat is, hogy külön részleg egyenként végignézi az összes videót, és törli a szerinte nem odaillõ tartalmakat, de ez az egyértelmû "hülyeötlet" flag mellett számos egyéb kényes kérdést felvetne, aminek a hatására milliók vonyítanának föl, hogy jajj, cenzúra, kommunizmus. Jelenleg önszabályozó a rendszer, ha valaki számára sértõnek talál egy videót, akkor jelzi, az illetékesek meg megnézik, hogy mirõl is van szó. Mûködik a rendszer, kivéve akkor, ha a sértett egybõl a bíróságra szalad, és a másik fél már csak a bírósági végzésben szerez tudomást a videóról. Vagy jobban örülnél, ha feltöltenél egy mások számára hasznos videót, amit mondjuk két év múlva majd bárki megnézhet, mert addigra jutnak oda az ellenõrzéshez?

Esetleg a zsebedben van már a tökéletes videófelismerés algoritmusa? Másik topikban meg arról megy a vita, hogy létezik-e olyan szoftver, ami állóképrõl fel tud ismerni egy arcot, vagy komplett agymodellt kéne hozzá összeeszkábálni.

Persze amikor nem a saját zsebedrõl vagy erõforrásaidról van szó, minden marha egyszerûnek tûnik, hiszen csak meg kéne csinálni ezt, azt, amazt, úgysem én fizetem, meg úgyse nekem kell megoldani. Aztán meg gondolom, te lepõdnél meg legjobban, ha holnap megszûnne a jútúb, vagy felugrana egy kis ablak, hogy tökjó, hogy itt vagy, fizess havonta ötven dollárt, és még videókat is nézegethetsz.

[debaj]

Idézet: MisterY - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 14:25

Ha ott valaki a tudtod nélkül a hátadra ragaszt egy uszító feliratot, azért felelõs vagy?

Persze, hiszen az lenne a helyes eljárás, hogy minden pillanatban a hátát nézegeti, hogy felragasztottak-e rá valami szaftosat. Az nagyon gyenge érv, hogy közben elõre is kell néznie, ha ezt nem tudja megoldani, ki se menjen az utcára.

:Ð

[Fantomas1]

Mivan itt? Kifordult a világ????
A két hülyegyereket kellene lecsukni, ha már annyi eszük volt, hogy feltették a filmet! HELLO!
Autistát bántalmazni az bûn! Dicsekedni vele a neten az mégnagyobb bûn!
Inkább meg kéne köszönni Google-nak a segítséget a nyomravezetésért!
Mivel vették fel, Sony kamerával? A Sony vezetõit is le kell csukni!
Beszarás!

[zdanee]

@Fantomas1: err...igen, kifordult. Kit izgat, h a gyerek v a vezetok bunt kovettek el, vagy sem? Ugyvednek penz, bironak penz, medianak penz, a tobbi le van szarva. Az autista is.

[Raynes]

Ez nem lehet igaz. Hiteles a forrás? Jogerõs az ítélet? Lehetetlen, hogy emiatt büntetnek meg akármilyen szolgáltatót. Nem akarom a Google-t védeni, de lehetetlen a virtuális teret rendben tartani. Már cseten, IRC-n is lehetetlen kidobálni/tiltogatni a rendbontó elemeket és szûrni, mit f0snak oda. De web/FTP szolgáltatóknál is akad mindig jogsértõ tartalom. Minden nagyobb szolgáltatóra rá lehetne húzni min. egy ilyen pert. Azt még megérteném, ha sok videó lett volna. De csak 1 volt.

Ha ez tényleg nem április elsejei tréfa, akkor bizony a Google helyében az egész, rühes, paradicsomzabáló digó IP címtartományt banolnám örökre az összes Google által fenntartott szolgáltatás közül, még a keresõrõl is. Aztán ha ezt egy olasz kijátssza, akkor büntetõeljárás...

[Jahno]

Idézet: hispan - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 14:14

akkor azt mondod, hogy ha elindít valaki egy szolgáltatást, nem tartozik érte felelõsséggel?

Milyen szinten? Bérelnek tõlem pár kéziszerszámot, meg egy autót, oszt bankot rabolnak, akkor a felelõsségem? Bérbeadom a hangítós cuccom, este kiállnak a Hõsök terére nácizást kiabálni, akkor mi közöm hozzá? Google egy felület, nem a kerítés a bûnös, mert rágraffitizték, hogy "fasszopó X".

[Sipi]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2010. febr. 25., csütörtök - 16:31

De csak 1 volt.

Ráadásul azt is eltávolították, amint tudomásukra jutott. Az én "mindennapi igazságérzetemet" is bántja a dolog, szerintem nem igazságos a döntés (a mindennapi igazságérzetem alapján!).

Mintha a jog jócskán lemaradva követné csak az egész információs fejlõdést és nem tudnának mit kezdeni az egésszel. Különben a fórumokra csak úgy lehet bejelentkezni, ha elfogadod a szabályzatot és moderátorok figyelnek erre. A Youtube-on is van szabályzat, lehet, hogy ott is mûködne valami hasonló.

[leslie]

Ez tényleg nevetséges.

[lgb]

@hispan: haha, azert gondolj mar bele, ez kisebb dolog eseten se megy: van egy blogod, valaki egy oda nem illu, ilyen-olyan comment-et ir, van meg masik 100 comment, meg 10 post. Erre elitelnek teged, mert nem vetted eszre idoben a dolgot. Imho sokkal kisebb meretekben sem lehetsz 100%-ig biztos, hogy mindenkit ellenorzol, akkor elvileg egy latogatora felvehetsz egy embert, hogy tutira mindent kontrollalj. Azt nem latjak itt sokan, hogy hulyeseg ez a "tul bonyolult akkor", meg egyetlen blogocskaval is lehet ilyet gond. Masreszt ez ugyanaz a kerdes, minthogy az isp tartozik-e feleloseggel, hogy mit csinalnak az infrastrukturajukon az ugyfelek (a youtube is egy infrastruktura), buntetheto-e az ISP azert, mert mondjuk rajta keresztul valaki mondjuk gyerekpornot nyomott at, es az ISP ezt nem vette eszre? A lenyeg az, hogy ilyesmikben sosincs 100%-os biztonsag, es ugye ha mindig cikk lenne abbol is, hogy a google viszont naponkent hany videot tavolit el (remelhetoleg jogosan ....), es abbol mind cikk jelenne meg, hogy "a google sikeresen megelozte a rossz emberek videoinak terjeszteset", akkor hany cikk lenne itt? Amugy meg ez kb olyan mint a spam szures: vannak ra algoritmusok stb de sose lesz 100%, valami mindig atcsuszik a szuron. Azt meg csak nem varod el, hogy annyi google alkalmazott legyen, hogy minden videot atnezzenek emberi szemmel? Akkor nem lenne egy videomegoszto halozat sem, mert meg egy kicsinel is tul sok ehhez az anyag.

[blalo]

@Fantomas1: Szerintem is ez a lényeg. Ha nem lett volna a videómegosztó, akkor lehet soha nem derül fény erre a bûncselekményre.
Nem ártana követni a technikai fejlõdést az olasz törvényhozásnak. Bár ott ahol egy Berlusconi miniszterelnök lehet...