[HWSW]

Az Apple után a Microsoft is a H.264 mellett kötelezte el magát a HTML5 videoformátumok harcában. A Mozilla és az Opera az Ogg Theora mellett voksol, a Google lehet a mérleg nyelve. Amíg nincs döntés, marad a Flash.
http://www.hwsw.hu/h...chrome-vp8.html

[lola]

Tökmindegy, hogy milyen codec lesz/marad. A felhasználók számára maradjon ingyenes, ez a lényeg. Fizetni úgysem fognak tömegek érte. Nekem a flash-sel sincs semmi bajom, ha web-es videóról van szó, de még akkor sem, ha web-es játékról. A flash-es reklámokat (a többi reklámmal együtt) úgyis tiltom. Az alma durcija pedig hidegen hagy, felõlem be is zárhatnak, utálom azt a márkát.

[floatr]

"böngészõjüket sikerrel használhatnák a Linux elleni harcban is, amely nyilvánvalóan értéktelenné válna egy jó böngészõ nélkül, márpedig sem az Apple, sem a Microsoft böngészõje nem érhetõ el Linuxon"

Hálistennek. Ellenben a chrome/chromium többek szerint is "jó böngészõ", és így a mondat értelme csökken

Egyébként VP8, FTW

[lola]

"A H.264-en múlik a web jövõje" - ez elég bulváros. Maximum a web-es videóké, de az sem feltétlenül, mert emlékezzünk csak, akkor sem volt válság, amikor mpg, wmv, asf, nsv, meg még egy csomó formátum volt jelen.
PS: az mkv-s ripek többnyire H.264, vagy X.264-gyel készülnek. Abban az idõben, amikor még csak többnyire hanganyagok voltak elérhetõk, videók kevésbé, az MP3 forradalmat csinált azzal, hogy DRM nélkül voltak hallgathatók a (többnyire) zenék. Ez aztán annyira elterjedt, hogy lassan már nincs is olyan készülék, ami ne tudna MP3-at lejátszani. Aztán folytatódott a divx/xvid videós korszakkal, ma pedig az mkv hódít, már ha valaki nagy felbontásra vágyik.
Az emberek azokat a formátumokat részesítik elõnyben, ami különösebb nehézség nélkül hordozható az egyes készülékek között, és magasról leszarják, hogy egyes cégek hogyan akarnak másik cégeknek betartani. A MS oprendszerek azért olyan elterjedtek, mert nem akartak kizárni senkit. Az alma pedig nagyon pofára fog esni, ha így folytatja.

[Root_Kiskacsa]

Szerintem egyáltalán nem élet-halál kérdés ez. Utólag is lehet majd pluginolni a kodek terén "vesztes" böngészõket, hogy a majdani domináns kodeket használják, tehát pl. Firefox alá is be lehet majd rakni H.264-et, ill. IE alá is Oggot. Ráadásul ez ma már a Firefox Add-onok, ill. az IE ActiveX-eknek köszönhetõen igencsak egyszerûen elvégezhetõ. Nem hinném, hogy ez bármiféle hátrányt jelentene bármely érdekeltnek is, legrosszabb esetben a videós oldalakon mindegyik érintett kodek alatt elérhetõek lesznek a videók.
Lásd pl. anno a 90-es években a Microsoft bejelentette, hogy mostantól nem támogatja az IE a pluginokat, helyette ActiveX van. A többi böngészõ pedig továbbra is pluginnal ment, azok az ActiveX-et nem vették át. Így a kiegészítõket gyártók elkészítették a plugin és ActiveX változatát is a szoftvereiknek.
Avagy másik példa: egy frissen telepített Windows XP (szervizcsomagtól függetlenül) nem tartalmazza az MPEG2 kodeket. Még akkor sem, ha a Windows Media Player legfrissebb változatát rakja fel az ember. Pedig az MPEG2 alapkövetelmény a DVD lejátszáshoz. Mégis, ez nem nyomta vissza az XP vagy a WMP népszerûségét, egyszerûen máshonnan berakták alá a kodeket az emberek, vagy PC gyártók esetében eleve adtak a géphez külön DVD-lejátszó szoftvert.

[Root_Kiskacsa]

@floatr: A kiragadott mondat eredeti környezetében arról beszél, hogy miért elõnyös a Microsoftnak és Apple-nek, ha a H.264 terjed el. Tehát nem csökken a mondat értelme, hiszen a Google még nem döntött, így (még) nem H.264-es böngészõ a Chrome.

[Ytse]

@Root_Kiskacsa: a Chrome speciel támogatja a H.264-et (próbáld ki http://www.youtube.com/html5 ), a kérdés az, hogy fog-e támogatni mást és ha igen, mi lesz az

[faster]

"Az Internet Explorer 9 kizárólag a H.264 formátumú videók lejátszását fogja támogatni, írta a hivatalos Internet Explorer blogban Dean Hachamovich, a böngészõ fejlesztését irányító Microsoft-vezetõ."

A Google ha megelõzi a Microsoftot, akkor jó esélyei vannak, hogy az általuk felvásárolt codec terjed el. Az IE 9 még odébb van.

[hkpk]

Idézet: lola - Dátum: 2010. 04. 30. 16:09

"A H.264-en múlik a web jövõje" - ez elég bulváros. Maximum a web-es videóké, de az sem feltétlenül, mert emlékezzünk csak, akkor sem volt válság, amikor mpg, wmv, asf, nsv, meg még egy csomó formátum volt jelen.
PS: az mkv-s ripek többnyire H.264, vagy X.264-gyel készülnek. Abban az idõben, amikor még csak többnyire hanganyagok voltak elérhetõk, videók kevésbé, az MP3 forradalmat csinált azzal, hogy DRM nélkül voltak hallgathatók a (többnyire) zenék. Ez aztán annyira elterjedt, hogy lassan már nincs is olyan készülék, ami ne tudna MP3-at lejátszani. Aztán folytatódott a divx/xvid videós korszakkal, ma pedig az mkv hódít, már ha valaki nagy felbontásra vágyik.
Az emberek azokat a formátumokat részesítik elõnyben, ami különösebb nehézség nélkül hordozható az egyes készülékek között, és magasról leszarják, hogy egyes cégek hogyan akarnak másik cégeknek betartani. A MS oprendszerek azért olyan elterjedtek, mert nem akartak kizárni senkit. Az alma pedig nagyon pofára fog esni, ha így folytatja.

Khm. Csak a tisztánlátás kedvéért, bár nem tudom mennyi értelme van.
mpg wmv asf most is jelen van, amúgy ezek fájlformátumok / kiterjesztések.
Divx és Xvid támogatja a nagy felbontást.
mkv pedig konténer, lehet benne akár Divx vagy Xvid, az hogy jellemzően H.264 vel rippeli valahol egy brigád a streameket, az divat, technosznobizmus, vagy hozzá nem értés kérdése.
A hozzá nem értés alatt azt értem, hogy láttam már FF TV filmeket meg VHS rippeket is H.264-el tömörítve 2-3 Gb-s mkv-ba csomagolva, még jó hogy nem 1080-asra nyomták fel a képet, csak 720-asra.
Simán lehetne akár Xvid is, hisz a H.26x előnyei szinte sehol nincsenek ezekben az mkv-kban kihasználva.

Ezek viszont mind "helyi" formátumok. (kivéve a Divx-et). Szóval nem lehet webes videókra alkalmazni, hacsak fel nem készítik erre, értem ez alatt az XVid-et. Úgy, hogy maradna ingyenes. Egy csapásra elmúlnának a licencproblémák, és Linux sem lenne kirekesztett.
Na, ebbe a nagytőke nem menne bele...

[lola]

@hkpk: csak a tisztánlátás végett: tudom, hogy mi a codec és mi a container. Mellesleg - ahogy elnézem - inkább te nézz utána, hogy mi a kettõ közötti különbség, mert úgy látom, hogy kissé kevered õket.

[dark100]

Szerintem ez a cim eros tulzas. A Web jovoje az hogy a Google OS-t fog csinalni a boneszobol. Korabban meg rohogtunk a probalkozasokon, de mara nyilvanvalo, hogy vegig is viszi. Sok projectjuket kukazzak, de a tapasztaltokat azt nem. Aztan, hogy most milyen codec fog elterjedni, edesmindegy. Lesz ami elterjed, ez 100%, es igy vagy ugy de mindenki tamogatni fogja. Ezen az uton aztan minden mindegy, lenyegtelen, hogy mivel fejlesztes majd web ala, lenyegtelen hogy ki melyik bongeszot szereti, a lenyeg hogy OS lesz belole ami megvalositja a regi platformfuggetlen almot. Attol se feljetek, hogy ez majd kiszoit mindent. Nem. Pl mar van html5-os flash player, ami meg az iPhonerol is kitilthatatlan. Szoval aki flash imado az ezekutan is szabadon imadhatja, es meg korlatozasokkal sem kell foglalkoznia.

[avman]

Idézet: hkpk - Dátum: 2010. 05. 01. 09:45

Khm. Csak a tisztánlátás kedvéért, bár nem tudom mennyi értelme van.
mpg wmv asf most is jelen van, amúgy ezek fájlformátumok / kiterjesztések.
Divx és Xvid támogatja a nagy felbontást.
mkv pedig konténer, lehet benne akár Divx vagy Xvid, az hogy jellemzően H.264 vel rippeli valahol egy brigád a streameket, az divat, technosznobizmus, vagy hozzá nem értés kérdése.

pedig ugye lehetne divx-el is tömörgetve, mer' az támogassa a hádét. :broáf: csak a tisztánlátás végett, az x264 (ami azért nem teljesen ua. mint a h264) nem technosznobizmus a hd szférában, hanem a kodek egyértelmű előnye miatt van a többivel szemben.

[mzso]

Idézet: dark100 - Dátum: 2010. 05. 01. 11:33

Szerintem ez a cim eros tulzas. A Web jovoje az hogy a Google OS-t fog csinalni a boneszobol. Korabban meg rohogtunk a probalkozasokon, de mara nyilvanvalo, hogy vegig is viszi. Sok projectjuket kukazzak, de a tapasztaltokat azt nem. Aztan, hogy most milyen codec fog elterjedni, edesmindegy. Lesz ami elterjed, ez 100%, es igy vagy ugy de mindenki tamogatni fogja. Ezen az uton aztan minden mindegy, lenyegtelen, hogy mivel fejlesztes majd web ala, lenyegtelen hogy ki melyik bongeszot szereti, a lenyeg hogy OS lesz belole ami megvalositja a regi platformfuggetlen almot. Attol se feljetek, hogy ez majd kiszoit mindent. Nem. Pl mar van html5-os flash player, ami meg az iPhonerol is kitilthatatlan. Szoval aki flash imado az ezekutan is szabadon imadhatja, es meg korlatozasokkal sem kell foglalkoznia.

Ennyi baromságot egy hozzászólásban... Legalább magyarul lenne.

[Szabcsi]

Idézet: avman - Dátum: 2010. 05. 01. 12:58

pedig ugye lehetne divx-el is tömörgetve, mer' az támogassa a hádét. :broáf: csak a tisztánlátás végett, az x264 (ami azért nem teljesen ua. mint a h264) nem technosznobizmus a hd szférában, hanem a kodek egyértelmű előnye miatt van a többivel szemben.

Most nem azért, de az x264 nem egy (GPL) szoftverkörnyezet amivel H264 formátumú videókat lehet gyártani, azaz nem formátum hanem egy encoder?

[Jahno]

Idézet: dark100 - Dátum: 2010. 05. 01. 11:33

Aztan, hogy most milyen codec fog elterjedni, edesmindegy. Lesz ami elterjed, ez 100%, es igy vagy ugy de mindenki tamogatni fogja.

Részemről a mov és a quicktimeos genyák azok elmehetnek a búsba. Flash, flv, meg a többi most a menő, erre meg ráhúzod a 264-et, böngészőkből működik, mi a gond?

[Xmisterhu]

@Jahno: Az, hogy sokan nem szeretik a flash-t nagy erõforrásigénye miatt, ezzel szemben ha a HTML5 szabványnak megfelelõen ágyazzák be a videókat, nem lesz szükség egy 3rd party rétegre(flash) a videók lejátszásához, ez a erõforrásigény-csökkenés a hordozható gépeknél például hosszabb üzemidõt, és alacsonyabb hõmérsékletet eredményez, ami mindenképpen pozitívum.

[dark100]

@mzso: Ha valamivel nem ertesz egyet, fejtsd ki. Ha nem vagy ra kepes ne irj semmit. Mindenki boldogabb lesz.

[avman]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2010. 05. 01. 13:19

Most nem azért, de az x264 nem egy (GPL) szoftverkörnyezet amivel H264 formátumú videókat lehet gyártani, azaz nem formátum hanem egy encoder?

gondolom valami hasonló, ja.

[hkpk]

Idézet: avman - Dátum: 2010. 05. 01. 12:58

pedig ugye lehetne divx-el is tömörgetve, mer' az támogassa a hádét. :broáf: csak a tisztánlátás végett, az x264 (ami azért nem teljesen ua. mint a h264) nem technosznobizmus a hd szférában, hanem a kodek egyértelmű előnye miatt van a többivel szemben.

Lenne ez igaz, ha tényleg ki lenne használva ez az előny. Pl. HD források esetében. Vagy, ha nem is az, de az mi, amikor mezei TV felbontású anyag, ami XviD-el 600 MB alatt lenne, H264-el van tömörítve, úgy, hogy 2 GB a mérete, erről beszélek.

[hkpk]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2010. 05. 01. 13:19

Most nem azért, de az x264 nem egy (GPL) szoftverkörnyezet amivel H264 formátumú videókat lehet gyártani, azaz nem formátum hanem egy encoder?

De. Ám az anyag, ami ezzel van tömörítve, annak azt a tulajdonságát mivel nevezzük, ami arra utal, hogy mi módon volt tömörítve?