[HWSW]

Az adománygyûjtés egyik leghatékonyabb módja a klasszikus telefonos adományozás, melynek mûködési és finanszírozási hátterével kapcsolatban egyáltalán nem felhõtlen az egyetértés a telefontársaságok és a Nemzeti Segélyvonal Alapítvány közt.
http://www.hwsw.hu/hirek/44697/nemzeti-segelyvonal-nsv-telenor-vodafone-magyar-telekom-upc-invitel.html

[map]

Furcsa eegy helyzet ez. Elolvastam az nsv.hu-n a közleményt... lehet,hogy elbambiztam,de még sosem hallottam róla eddig...igaz ez az én gondom. Azt én sem találom etikusnak, hogy a szolgáltató arra hivatkozva nem kapcsolja a számot mert ilyen-olyan fenntartásai vannak az alapitvánnyal szemben.

Ugyanakkor szerintem,hogy ha valóban tetszõleges arányban használhatják fel az alapítványok a befolyt összegeket azt valahogy állami szinten kellene szabáyozni(vagy már szabályozva van??),hogy a hirdetések amelyekkel az adományozókat toborozzák tartalmazzák ezeket az információkat(vagy felkináljanak egy forrást ahol errõl hiteles információhoz juthatunk),igy a fogyasztó(vagy adományozó) fel tudja mérni,hogy érdemes-e adományoznia az x hívószámon vagy nem szimpatikus számára éppen a felkinált lehetõség.

Persze lehet,hogy közzé tesznek ilyesmit, mint mondtam erröl az adományvonalról még sosem hallottam.

[otto_dc]

A cikketek alapján elsõre kételyeim ébredtek, aztán megnéztem az NSV honlapját, meg az alapító okiratot. Az alapítvány kuratóriumának jelenlegi elnöke a Magyar Ökumenikus Segélyszervezet vezetõje, a tagok pedig az alábbi szervezetek vezetõi: Magyar Vöröskereszt, Katolikus Karitász, Magyar Máltai Szeretetszolgálat, Magyar Baptista Szeretetszolgálat, Országos Katasztrófavédelmi Fõigazgatóság, Hírtõzsde Holding Zrt. Ezen kívül van három fõ a felügyelõ bizottságban, és van egy ügyvivõ. Slussz. Nem úgy tûnik, hogy ezek az emberek csakis ebbõl akarnak megélni, ezért az én olvasatom szerint mindössze arról van szó, hogy az alapító kerek-perec elõírta: az egész mutatványnak mûködési költségei is vannak/lehetnek, ezért a segélyezésként konkrétan átadott/kiadott pénzösszeg nem lehet annyi, hogy az alapítvány további mûködése ellehetetlenüljön. Minden másban -- arányok, stb. -- a kuratórium dönt. Ja, az egészben a lényeg az, hogy a hívások száma alapján kalkulálni tudják a majdani bevételt, így mielõtt az ténylegesen befolyna, az alapítvány pénztartalékaiból már elõbb (akár azonnal) tényleges segélyt tudnak nyújtani, nem kell megvárni a hívók tényleges befizetéseit, a havi pénzügyi zárást, stb.

[Jahno]

Idézet: otto_dc - Dátum: 2010. 06. 04. 22:35

Hírtõzsde Holding Zrt.

Ez mindenhol ott van és beleszól? Alapítvány meg érdekes, nem véletlenül vannak olyan reklámok, ahol saját alapítványuk van, vagy az összeg 100%-a oda folyik be, ahova kell. Amúgy pár kisebb ilyen-olyan alapítványba beláttam, nyúlják azok a pénzt gusztustalanul, mert "működési költség", aztán amire valójában beszedik, oda a töredéke jut.

[otto_dc]

Bocs, kiegészítés: mehetne párhuzamosan mindkét szám simán. A szolgáltatók közös száma jó azoknak, akik az adott szolgáltatóknál ügyfelek, így az összegbõl a T-akármi, meg az állam nem nyúl le (amúgy nem tehetnek mást, nem mondhatnak le a díjakrók, ill. az adóról egy alapítvány mûködése miatt), de az összeg ténylegesen csak késõbb kerülhet a rászorulókhoz (asszem), viszont az NSV-s verzió meg jó azoknak akiknél nincs T-s és/vagy állami sarc, cserébe az összeg gyorsan (azonnal) eljuthat a rászorulókhoz. Ha lenne kicsi eszük az érdekelteknek, a be- és kifizetési tudnivalókkal együtt mindkét számot mindegyiküknek hirdetni kellene, ugyanis a bajbajutottaknak ez a legjobb, a többi meg "smafu".

[otto_dc]

@Jahno: itt elvileg lehet látni, mert van látható számláló a telefonálásokról (jó-jó, tudom, de hadd legyek jóhiszemû), és az is ott van, hogy az OTP-s (de utálom...) számláról mennyit hívtak le. Nyíltnak tûnik, mert a szolgáltatók és a bank is lebuktathatná õket (mint mondtam, elvileg).

[kisrobert]

Idézet: otto_dc - Dátum: 2010. 06. 04. 21:54

@Jahno: itt elvileg lehet látni, mert van látható számláló a telefonálásokról (jó-jó, tudom, de hadd legyek jóhiszemû), és az is ott van, hogy az OTP-s (de utálom...) számláról mennyit hívtak le. Nyíltnak tûnik, mert a szolgáltatók és a bank is lebuktathatná õket (mint mondtam, elvileg).

Annak tűnik. De az un. "segélyszervezetek" mind nyíltnak tűnnek és a döntő többségük úgy nyúlja le szinte a teljes bevételt, ahogy megjön (elmegy a "működési költségre"). (Lásd: Hofi-féle egyházra gyűjtök, aztán egy nyaralóra.) Avagy a végső kifizetés kp-ben történik... ...és nem feltétlenül azonos a papíron szereplő azzal, aki kézhez kapta a pénzt.

Mivel ezen alapítványok működésébe én nem látok bele, így azt sem tudom, hogy melyik szolgáltató milyen szempont szerint választotta őket.
Az előfizetőktől pénzt kérni az alapítványok részére (erkölcsi) felelősséggel jár: csak annak az alapítványnak szabad így gyűjteni, amelyben a szolgáltató megbízik.

[otto_dc]

@kisrobert: tudom én, tudom (sajnos). Nem teljesen hülye vagyok, csak szeretem a meséket. :P
Ja tényleg, és miért nem bankszámlára utalják a segélyt? Jó kis kérdés ez, legalább olyan jó, mint az, hogy: vajon az esõtáncot hogyan gyakorolják? Jut eszembe, a másik számra érkezõ 200 batkáról honnan tudja a felajánló, hogy ténylegesen oda jut, ahova szánták? A cikk utolsó elõtti mondatára emlékszem...
Na jó, megyek aludni.

[Nemes Dániel]

A dolog nagyon egyszerû: meg kell nézni, mi történt ennél az Alapítványnál az elmúlt években.

Az Alapító Okirat szerint:

"Az Alapítvány tevékenységérõl, beszámolói közlésének nyilvánosságáról a Kuratórium
gondoskodik a székhelyen történõ írásbeli kifüggesztés, illetõleg az Alapítvány
honlapján történõ megjelentetés útján."

A honlapon nincs kint a beszámoló. Lehet hanyagság és lehet sumákolás, döntse el mindenki maga.

[Jahno]

Azért kiszorozva 110 misit beszedtek, szép összeg. Belenéztem, nekem mai onlány világban az 55-70 napos határidejű tranzakció sem egyszerű műtét.

Én nem tudok elég diplomatikusan írni, de HWSW mégis csak lecikkezte, szerintem kérdezzenek már rá folytatásként, hogy "oszt mi". Mostanában úgyis megkérdezték mi érdekel, meg újságírók, akkor részemről 1 szavazat erre a témára.

[defiant9]

"Bár az adományvonalak kapcsán nyilvánvalóan nem jelenthetõ ki, hogy a jó szándék mellett bármelyik felet üzleti megfontolások..."

Én úgy tanultam közgázból hogy "társadalmi szerepvállalás" tevékenységet is végeznek a vállalatok azért hogy ezzel is fényezzék a márkát, jobb színben tûnjenek fel a vásálóik elõtt. Ezt most az árvíz kapcsán úgy tehetik hogy egy fillérjükbe sem kerül, mert az ügyfelek fizetik. Korrekt az lenne ha minden ügyféladományhoz hozzátenének ugyanannyit a profitjuk terhére. Szerintem nem szabadna blokkolnia senkinek semmit mindaddig ameddig nem zajlik valamiféle alapos gyanú tárgyát képezõ cselekmény. Ezt pedig a blokkolással egyidõben lehet jelezni a nyomozó hatóságnak.

[kisrobert]

Idézet: defiant9 - Dátum: 2010. 06. 05. 07:35

Szerintem nem szabadna blokkolnia senkinek semmit mindaddig ameddig nem zajlik valamiféle alapos gyanú tárgyát képezõ cselekmény.

Nem blokkolja senki. Csak van a T csoportnak egy kedvenc alapítványa és van az összes többinek egy. Mindkét csoport a saját kedvenc alapítványával van kapcsolatban, amelyről azt gondolják, hogy nem lopnak túl sokat, túl nyilvánvalóan. Ezen két alapítványon kívül még ezernyi van, akik nem sírnak, hogy így nem jutnak pénzhez.

[defiant9]

@kisrobert: Nekem az az info jön le hogy a Nemzeti Segélyvonal Alapítvány(1752) nem hívható a UPC, Telenor, Voda hálózatból, minden más hálózatból elérhetõ (Invitel, Digi, T-*), a 1749 az minden hálózatból elérhetõ. Ez 3 szolgáltató általi blokkolás az én olvasatomban.

[Enolagay]

pro-kontra nem értem a feleket. egyrészt szomorú, hogy az nsv-hoz a voda es telenor hálozatából jött 300e hívás elveszett, másrész az nsv simán megtehetné gesztus lapon, hogy a redirekteli a voda és pannon hívásokat a 1749-re...

[Nevergone]

Érdekes dolog, hogy ha a 1752 kapcsán a Telekom nem mond le a kapcsolási díjról, mert ez számára üzlet, akkor miért várják el, hogy a többi szolgáltató engedje ennek a számnak a hívását, hiszen számukra nem üzlet.

[Samott]

A 1749 egy mindenki altal elfogadott, tamogatott megoldas... mi a banatnak kellett meg egy hasonlo dolgot letrehozni? A 1752-ot fel kellene szamolni es csak a 1749-et nyomni mindenhol. A francert kell parhuzamos infrastrukturat fentartani?

Samott

[defiant9]

Mindkét félnek van igazsága, az NSV-nek viszont szerintem megalpozottabb az érvelése. Jobb a nonprofit kapcsolási díj nélküli szám (bár sok díjcsomagban eleve nincs kapcsolási díj), de ha valaki gyûjteni akar akármire akkor nem blokkolhatom olyan címszóval hogy erre nálam is lehet gyûjteni. Ez önbíráskodás, elveszik a választás leehtõségét az emberektõl.
Ha azt akarja valaki hogy inkább az Õ számát hívják akkor tegyen minden adományforint mellé x forintot a sajátjából, ezt elkezdheti PR-oltatni, és tényleg úgy fogunk rá tekinteni mint aki szerepet vállalt egy társadalmi probléma megoldásában. De ez így csak a jó kis magyar "dögöljön meg a szomszéd tehene is" történet.

[Samott]

Idézet: defiant9 - Dátum: 2010. 06. 05. 21:26

De ez így csak a jó kis magyar "dögöljön meg a szomszéd tehene is" történet.

Nem, ez arrol szol, hogy csurran-cseppen az ilyen ugyekbol annak is aki szervezi. Igy most ket helyen szivarog.

Samott

[defiant9]

@Samott: Szerintem stimmel a hasonlat. Dögöljön meg akinek elvitte az ár a házát, de akkor sem engdem hogy az NSV alapítványon/más kapcsolási díján menjenek keresztül az adományok.

[Samott]

Idézet: defiant9 - Dátum: 2010. 06. 05. 21:42

@Samott: Szerintem stimmel a hasonlat. Dögöljön meg akinek elvitte az ár a házát, de akkor sem engdem hogy az NSV alapítványon/más kapcsolási díján menjenek keresztül az adományok.

De mi szukseg egyaltalan az NSV-re, mikor a 1749 tokeletesen mukodott elotte is? Annyira mindegy melyik szamot potyogod be.

Samott