[HWSW]

Az Intel várhatóan 2011 elején dobja piacra Lyndonville kódnévre keresztelt vállalati SSD-it, amelyek SLC helyett már eMLC chipekre épülhetnek, ráadásul a 25 nanométeres generációra.
https://www.hwsw.hu/hirek/44769/intel-x25-m-x25-e-nand-flash-ssd.html

[vers]

ennek meg kell 10 ev mire kepes leszek belerakni a gepembe, inkabb veszek 4 winyot raidbe

[Alwares]

Hát még én is várni fogok ezzel. Bár már méretre kezdenek egész jók lenni, de ez az írási ciklusok... Kevés még így is.

[oppenheimer]

300 ezres írási ciklust mikor fogod te kihasználni?

[bogdan]

vers, Alwares: Ti brutal nagy adatbazisszervereket uzemeltettek, hogy szuksegetek van ilyenre..? az azert feltunt, hogy ez nem az otthoni felhasznaloknak keszult modellek..?

[vers]

@oppenheimer: az meg elmegy , de az ara vazz
4 winyo 50 ezer forint, raidbe olvas 200MB/sec-el, 100-al ir , ennel az ssd se jobb

[Johnny Firpo]

@vers: Ennél jobb az SSD.

[bogdan]

plane ezek a nagyvallalatiak!

[Nyulpapa]

@vers: 4 winyo 50 ezer forint, raidbe olvas 200MB/sec-el, 100-al ir

--- Melyikekre gondolsz pontosan? Csak a tényszerûség kedvéért kérdem.

[Lipton]

Idézet: vers - Dátum: 2010. 06. 18. 13:51

@oppenheimer: az meg elmegy , de az ara vazz

4 winyo 50 ezer forint, raidbe olvas 200MB/sec-el, 100-al ir , ennel az ssd se jobb

Hogyne lenne jobb?
Elérési idő?
4K-ban mennyit ír egy olyan raid rendeszer? Mert a szekvenciális olvasás édeskevés.

[Johnny Firpo]

Hát, ha négy vinyó RAID-ben csak 100 megát ír, az elég ergya. Bár olcsó, ez kétségtelen.

[Dan(td)]

Idézet: vers - Dátum: 2010. 06. 18. 13:51

@oppenheimer: az meg elmegy , de az ara vazz

4 winyo 50 ezer forint, raidbe olvas 200MB/sec-el, 100-al ir , ennel az ssd se jobb

Dehogynem, tessék ez csak 2 db 160GB-os intel mlc-s SSD raid 0-ában, adaptec raid vezérlővel:

mutass jobbat akármennyi vinyóval plz
A másik meg, hogy elérési idő ~14ms, SSD meg ~0.1(!)ms az se mindegy...

[vers]

@Dan(td): jovan majd megnyugszol , akkor mit szolsz ahhoz ha 100 winyot kotok raidbe
ar/ertek arany
mint irtam a 4 winyo 50 ezer ft, az ssd meg 100 folott
es windows ala ez a speed boven eleg
az eleresi idot meg a hajatokra kenhetitek

[vers]

@Dan(td): amugy milyen vezerlovel megy ez, mikor a satanak csak 3 Gbit/sec a maximalis adatatvitele, ami ugye 350MB/s eszkozonkent

[Bird-Of-Prey]

De királyság lenne ebbõl egy RAID5-öt betolni a cuccainkba... és ha utána is nyígnának a júzerek biztos Dunába is lõném õket...

[FoAMDFun]

@vers: Akkor légyszíves kezdj el vírust keresni, közben egy rar-t indíts el egy 10 gigás file-ra best 100Mbyte-os darabolásra és nyiss meg egy photoshop-ot, Firefox-ot, CCleanert és 3D Studio Max-et egyidõben a híres raid 0-val és majd rájössz, hogy az arányok a trabant és 5 mach szuperrepülõgép közelében vannak (Tudom milyen, nekem is volt, nagy lineáris másolásnál félelmetes valóban, de itt esélytelen). Ha te jössz az árral, akkor folytasd légy kedves a fogyasztással valamint a melegedéssel végül a zajjal és a strapabírással is.

[FoAMDFun]

Az SSD nem is akkor szép, mikor a youtube-on mutogatják, hogy egy szûz windows 7 nyer 40 mp alatt 6-8-at, hanem akkor, amikor betöltõdik a víruskeresõ a Scanner és a nyomtató hülye tray programja, dyndns, winamp agent, bluetooth ikon, rivatuner, Eset Smart Security és még 25 másik segédprogram és a felhasználó mindeközben rákattint egy firefox-ra ami "bevágódik" a desktop-ra 2 tized mp alatt. Szóval az SSD elõnye egy másfél éves leharcolt rendszernél válik teljesen nyilvánvalóvá stresszhelyzetben. Aki azt mondja, hogy nem volt még olyan neki, hogy a rendszerpartíción rar-ozott és akár egy még aznap el nem indított Firefox kattintásra ugyanolyan gyorsan jön be, mint máskor az hazudik. SSD-vel pedig ugyanolyan gyorsan jön be.

[vers]

@FoAMDFun: hat ez tok eletszeru egy teszt

raid 10 a jo megoldas, mivel ott az adatok duplan vannak , es igy hiba eseten sincs problem

tehat 50 ezerer maximalis biztonsagban vannak az adataim , van 2 terabytom , es gyors mint a diszno,
ha valaki azt ,mondja hogy egy ssd ennel jobb akarmiben is az nem komplett
t
ermeszetesen vannak par szaz ezerert ssd megoldasok, amik ne rosszak, csak atlag usernak az tok felesleges

[vipi]

Idézet: FoAMDFun - Dátum: 2010. 06. 18. 15:39

@vers: Akkor légyszíves kezdj el vírust keresni, közben egy rar-t indíts el egy 10 gigás file-ra best 100Mbyte-os darabolásra és nyiss meg egy photoshop-ot, Firefox-ot, CCleanert és 3D Studio Max-et egyidõben a híres raid 0-val és majd rájössz, hogy az arányok a trabant és 5 mach szuperrepülõgép közelében vannak (Tudom milyen, nekem is volt, nagy lineáris másolásnál félelmetes valóban, de itt esélytelen). Ha te jössz az árral, akkor folytasd légy kedves a fogyasztással valamint a melegedéssel végül a zajjal és a strapabírással is.

Ez meg a másik véglet. Ezt így egyben kb. soha nem indítod el. Ha a rendszer partíción rarolsz 10gb-ot akkor ott is van valami hiba...
Egyszóval felhasználási "szokásban" is sokat lehet javítani a teljesítményen.
Arról nem beszélve, hogy
1. Egy raid mégiscsak gyorsít az elérésen is némileg, nem csak a szekvenciális olvasásban hasít. Ez tapasztalat, sokkal gyorsabb érzésre is.
2. 2 külön hdd is sokkal gyorsabb mint egy. Külön rendszer, swap, adat...

Ezek otthonra kb. elégséges megoldást nyújtanak. Ugyan nem 0.2mp alatt indul az FF, de nem is 15mp, mint egy 1 hdd-s gépen rar közben. Mondjuk legyen 2mp.
(Aztán persze később meg ennyi sincs jó esetben a mai ram mennyiségek mellett.)
A win felállásban persze továbbra is jobb az SSD, de azt is kilőhetjük, legalábbis én kibírom a perces indulást is.
Tehát ott tartunk, hogy - bár pár dologban gyorsabb az SSD jóval - átlag felhasználásra 1-2-3db hdd-ből is lehet hozni azt a szintet ami az átlag felhasználást bőven kielégíti.

De ezt egy másik topicban már kitárgyaltuk.

Szerkesztette: vipi 2010. 06. 18. 15:03 -kor

[FoAMDFun]

Igazad van abban, hogy a hétköznapi életben még nem perspektíva, de lásd be, hogy a processzorod malmozik. Több 100.000 vagy akár millió üres ciklust fut, míg a lemez õkelme hajlandó az író-olvasó fej alá befordulni. Iszonyatosan lassúak a merevlemezek, ez egyértelmû. A memóriaolvasás PII-nél volt kb. 300 mega másodpercenként, most egy Corei7 már 20 gigát is olvas. A merevlemezek egy jó kis ECS K7S5A-val anno 20-25 megát tudtak, egy mai gyors HDD-nél két fizikai partíción 60-110 megát. Egy SSD-vel 220 Megát is tudsz stabilan kihozni és ott is csak az írási sebesség számít. Stabilan 220.0-t mérsz mível 270-et olvasol és 220-at írsz. Ha 456 darabban van a file akkor is ezt a sebességet hozod. Megnézném, hogy egy HDD-n ki kellene rar-oznod 50 gigát és úgy gondolnád, hogy nem vársz, hanem inkább Crysis-ezel. Érdekes lenne a töltés idõ. Ezzel szemben az SSD harmadannyi idõ alatt végez és mindeközben gyorsabban tölt be a Crysis, mint egy 10k-s Raptor HDD-n idle lemezhasználat mellett. Ez már nem a jövõ (technológiailag), hanem a jelen. Anyagilag az is más tészta. Csak ezt nézd meg, arra kérlek: 10k-s HDD és egy SSD. Érdemes. Megnézném a Raid 0-ás 8 HDD-s kiépítést is ez ellen. Nincs ami lenyomja:

http://www.youtube.com/watch?v=Pac19aYVaFk