[HWSW]

Erõs eladásokat produkált az AMD is a második negyedévben, amire számítani lehetett az Intel által már jelzett kedvezõ piaci tendenciák alapján. A cég annyi Radeont ad el, amennyit csak gyártatni bír, még idén jön az új generáció de nem minden részlet rózsás: a cég következõ generációs x86 processzorai késnek.
https://www.hwsw.hu/hirek/44926/amd-2010-masodik-negyedev-bulldozer-llano-ontario-bobcat-processzor-radeon-piac.html

[daylienn]

Érdekes. Mennyire biztos információ az, hogy minimum 1 év kell ahhoz, hogy a Bulldozer megérkezhessen? Már jó ideje tisztában vannak vele, hogy mikorra várható a fejlesztések lezárulta és mégis 2011Q1-et lõtték be célul. Nem igazán hiszem el, hogy Q3-ra csúsznak.

A Llano jövõévre tolása viszont érdekes, hiszen nem rég kezdték el egyre elõrébb rakosgatni és már elég sok pletyka szólt arról, hogy 2010Q4-ben itt lesz. Nagyon megvolnék lepve, ha csak ebben a hónapban jöttek volna hirtelen rá, hogy mégsem.

Szóval valahogy ezzel a borús hangulattal nemigazán tudok azonosulni sajnos.

[Ytse]

@daylienn: Egy szerverchipnél simán eltelik 1 év a tape out és a tömeges elérhetõség között, és mivel itt egy vadonatúj designról ÉS processrõl van szó, nem lenne meglepõ az se ha ennél tovább tartana. Keress historikus adatokat.

[Abu85]

Az Ontario inkább ultramobil termék. Nem hiszem, hogy notebookba 5-9 wattot fogyasztó SoC-ot fognak építeni. Inkább netbook esetleg ultravékony vonal lesz belőle.

Szerkesztette: Abu85 2010. 07. 16. 14:31 -kor

[Abu85]

dupla ... bocs.

Szerkesztette: Abu85 2010. 07. 16. 14:32 -kor

[bogdan]

Idézet

A Bulldozer az AMD első alapjaiban új mikroarchitektúrája lesz az 1999-ben megjelent K7 óta

es azt megtudhatjuk a kedves cikkirotol, hogy az Intel mikorra tervezi az 1995-ben kijott P6 (jelenlegi Core) vagy a 2000-ben kijott Netburst (jelenlegi Atom) architekturak "alapjaiban uj microarchitekturaval" valo felvaltasat?

vagy inkabb bulvar rulez, es nyugodjak meg, hogy a hwsw marpedig ilyen. (ja, es: long live Itanium!)

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 07. 16. 15:39

es azt megtudhatjuk a kedves cikkirotol, hogy az Intel mikorra tervezi az 1995-ben kijott P6 (jelenlegi Core) vagy a 2000-ben kijott Netburst (jelenlegi Atom) architekturak "alapjaiban uj microarchitekturaval" valo felvaltasat?

vagy inkabb bulvar rulez, es nyugodjak meg, hogy a hwsw marpedig ilyen. (ja, es: long live Itanium!)

Nincs kedvem tételesen cáfolni az ostobaságaidat. Fogalmad sincs, miről beszélsz. Ha neked ez bulvár, akkor legyen úgy, engem nem zavar.

Üdvözöl,

A Kedves Cikkíró

[daylienn]

@Bodnár Ádám: Furcsa, hogy azt javaslod, nézzek kicsit vissza a múltba. Az elmúlt 4-5 év nem szólt másról, mint meglepetésekrõl és az efféle sablonok felrúgásáról. És azt hiszem, hogy a közelmúlt inkább releváns a Bulldozer megjelenése kapcsán, mint az, hogy mi volt 10 évvel ez elõtt.

Szóval szerintem még rettentõen korai azt harsogni, hogy az AMD új architektúrája csúszik és a maradék partnereit is el fogja veszíteni. (Igen, tudom, most elnagyoltam, de csak azért, hogy nyilvánvaló legyen, hogy mivel van a bajom.)

[Ytse]

@daylienn: Konkrét példát pls. (új szerverchip validálása igen rövid idõ alatt az elmúlt 4-5 évbõl és ne az Istanbul legyen.)

[Sipi]

Idézet: daylienn - Dátum: 2010. 07. 16. 15:47

Szóval szerintem még rettentõen korai azt harsogni, hogy az AMD új architektúrája csúszik és a maradék partnereit is el fogja veszíteni. (Igen, tudom, most elnagyoltam, de csak azért, hogy nyilvánvaló legyen, hogy mivel van a bajom.)

Ha többen már bejelentették, hogy eleve nem számolnak az AMD-vel, a maradék meg hallgat, az azért elég baj, nem?

[Sipi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 07. 16. 15:39

es azt megtudhatjuk a kedves cikkirotol, hogy az Intel mikorra tervezi az 1995-ben kijott P6 (jelenlegi Core)

A Core P6 lenne? És miért? A Netburst (Pentium 4) érkezése után a P6 süllyesztőbe került, most meg megint itt van?

[special]

Idézet: daylienn - Dátum: 2010. 07. 16. 15:47

@Bodnár Ádám: Furcsa, hogy azt javaslod, nézzek kicsit vissza a múltba. Az elmúlt 4-5 év nem szólt másról, mint meglepetésekrõl és az efféle sablonok felrúgásáról. És azt hiszem, hogy a közelmúlt inkább releváns a Bulldozer megjelenése kapcsán, mint az, hogy mi volt 10 évvel ez elõtt.

Szóval szerintem még rettentõen korai azt harsogni, hogy az AMD új architektúrája csúszik és a maradék partnereit is el fogja veszíteni. (Igen, tudom, most elnagyoltam, de csak azért, hogy nyilvánvaló legyen, hogy mivel van a bajom.)

Az a baj, hogy rendkívül hosszadalmas volna, sok erőfeszítést követelne meg azt elmagyarázni, hogy mire alapozom azt, amit írtam. Pontosan utána kellene nézni a tape-out és a megjelenési dátumoknak, véleményeket, publikációkat citálni a modern mikroprocesszorok validációjának mikéntjéről, a növekvő komplexitás jelentette kihívásról. A szkepszised a háttértudás hiányából fakad, a meg nem értésből, az pedig nem a cikk hibája. Egy év validáció egy új architektúrájú szerverprocesszornál, amely ráadásul új eljáráson is készült, önmagában nagyon feszített.

Apropó, közelmúlt. AMD Barcelona. Jó olvasgatást.

A cikk pedig nem harsog semmit, csak ellentmond egyesek pro-AMD, nyilvánvalóan a valóság talaját nélkülöző elképzeléseinek.

[Abu85]

Idézet: Sipi - Dátum: 2010. 07. 16. 16:53

A Core P6 lenne? És miért? A Netburst (Pentium 4) érkezése után a P6 süllyesztőbe került, most meg megint itt van?

Az alaparchitektúra P6. Persze ezt nem érdemes úgy megjelölni, mert azóta rengeteg dolog változott benne, ahogy a K7 óta az AMD processzorokban.
A Netburst zsákutca volt. Ezért léptek vissza a P6-ra.

Szerkesztette: Abu85 2010. 07. 16. 14:57 -kor

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2010. 07. 16. 15:46

Ha neked ez bulvár, akkor legyen úgy, engem nem zavar.

ertem. tehat a cikkirot nem zavarja az olvaso velemenye.. szep!
megtudhatom, hogy esetleg erdekelni sem erdekli?

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 07. 16. 15:58

ertem. tehat a cikkirot nem zavarja az olvaso velemenye.. szep!
megtudhatom, hogy esetleg erdekelni sem erdekli?

Szelektáltan.

[bogdan]

Idézet: Sipi - Dátum: 2010. 07. 16. 15:53

A Core P6 lenne? És miért? A Netburst (Pentium 4) érkezése után a P6 süllyesztőbe került, most meg megint itt van?

eleg a wikipediat elolvasni:
http://en.wikipedia....roarchitecture)

a netburst ment a sullyesztobe, mert rossz irany volt (foleg mobil szegmensre), ekkor kellett elovenni a regi bevalt architekturat, es mivel az bevalt, abbol epitkeztek tovabb.

az Atom hattere ennel osszetettebb, de abban is ott van a Netburst hatter (csak sokat csiszoltak rajta.)

[bogdan]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. 07. 16. 15:55

Az alaparchitektúra P6. Persze ezt nem érdemes úgy megjelölni, mert azóta rengeteg dolog változott benne, ahogy a K7 óta az AMD processzorokban.

legalabb van mas olvaso is, aki erti a kifogasomat a cikkel kapcsolatban..!
persze a szelektiv erdeklodesen bizonyara nem jut at ez sem..

[Sipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. 07. 16. 15:55

Az alaparchitektúra P6. Persze ezt nem érdemes úgy megjelölni, mert azóta rengeteg dolog változott benne, ahogy a K7 óta az AMD processzorokban.
A Netburst zsákutca volt. Ezért léptek vissza a P6-ra.

Aha, ezt nem tudtam, most néztem meg a Wikipédián és ott is ezt írják. Mostanában nem foglalkoztam a különböző cégek processzorcsaládjaival.

[Sipi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 07. 16. 16:01

eleg a wikipediat elolvasni:
http://en.wikipedia....roarchitecture)

Ezt találtam én is, kösz! Mondjuk a P6-nál tudtommal az egyik probléma az volt, hogy elérte a határait az órajel tekintetében, azért kellett a Netburst többek között. Akkor azóta ezt némileg megoldották ezek szerint (vagy csak az alacsonyabb csíkszélesség miatt sikerült feljebb tornázni az órajelet...).

Szerkesztette: Sipi 2010. 07. 16. 15:05 -kor

[special]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. 07. 16. 15:55

Az alaparchitektúra P6. Persze ezt nem érdemes úgy megjelölni, mert azóta rengeteg dolog változott benne, ahogy a K7 óta az AMD processzorokban.
A Netburst zsákutca volt. Ezért léptek vissza a P6-ra.

Marhaság. Ez a tévképzet azért alakult ki, mert a P6 erőteljes módosításával létrejött Banias (Pentium M) haifai fejlesztőcsapata ezt követően állt neki a Core mikroarchitektúrának, amelyet a tapasztalataikat felhasználva, hasonló koncepcióval vittek tovább, de alapjaitól újat terveztek, majd azt a Nehalemnél tovább módosították. Semmiféle visszalépés nem volt a P6-ra, a Core projekt már rég folyamatban volt Haifaban, notebookokba szánták, mikor ráváltottak, és fő fejlesztési ággá tették.