[HWSW]

Ismét borzolja a helyi jogvédõk idegeit a Svéd Kalózpárt, melynek egyik legfõbb célkitûzése a - lehetõleg egész Európára kiterjedõ - szerzõi jogi reform keresztülverése a nagypolitikán.
http://www.hwsw.hu/hirek/44971/sved-kalozpart-isp-szolgaltato-internet.html

[lordrolee]

...újra elindítják a Pirate Bay-t, a szervert pedig a törvényhozás épületében üzemelik be....

Ez mekkora

[Warrior]

S mindenkinek fegyvert és 1-2 lõszert fognak osztogatni, hogy használja csak bátran az utcán. Mert e kettõ dolog végülis ugyanolyan következményekkel járhat könnyen.

A naplózással kapcsolatban is hatalmas tévhitek vannak, ugyanis a szolgáltató naplózhat végső soron. Szóval aki azt hiszi, oltalmat élvez, mert bizonyos szolgáltatóhoz mennek a csomagjai a neten, az egyszerűen buta, se a jogi, se a technikai háttérrel nincs tisztában. Max. van esély, hogy nem naplóznak, ennyit lehet konkrétan kijelenteni szerintem.

Szerkesztette: Warrior 2010. 07. 23. 06:53 -kor

[kisrobert]

"24 hónapra visszamenõleg tárolnia kell... ...személyesnek minõsülõ információkat"
teszkó gazdaságos (csak írható) dvd-n?

[RaidX]

Ha jobban nyomon követznétek az eseményeket!

Már konfliktus alakult ki a hatóságok és az ISP között mert nem hajlandóak naplózni semmit! Kérdés, egy mentelmi jogot élvező társaságot rá tudnak e kényszeríteni a törvények betartására? A mentelmi jog miatt sok törvényes eszköz nincs a hatóság kezébe!

[Szasza2]

@Warrior: Mire gondolsz, a levegõbe lõjön vele, vagy másra? Aki interneten letölt egy dalt, vagy filmet, az ugyanúgy bûnhödjön, mint a tömeggyilkos? Kis különbség azért van a között ,hogy lelõnek valakit (vagy lõfegyvert illegálisan birtokolnak), vagy, hogy naplóznak-e IP címet. Ideiglenesen mindenképpen naplózniuk kell, mert tudni kell, hogy az adatcsomagot hová továbbítják - de ez a kilépésnél törölhetõ - tehát addig kell "elkapni", amíg on-line az illetõ.

[Warrior]

Idézet: Szasza2 - Dátum: 2010. 07. 23. 10:30

@Warrior: Mire gondolsz, a levegõbe lõjön vele, vagy másra? Aki interneten letölt egy dalt, vagy filmet, az ugyanúgy bûnhödjön, mint a tömeggyilkos? Kis különbség azért van a között ,hogy lelõnek valakit (vagy lõfegyvert illegálisan birtokolnak), vagy, hogy naplóznak-e IP címet. Ideiglenesen mindenképpen naplózniuk kell, mert tudni kell, hogy az adatcsomagot hová továbbítják - de ez a kilépésnél törölhetõ - tehát addig kell "elkapni", amíg on-line az illetõ.

Igazából nem írtam oda, hogy pusztán hasonlatnak szántam a fegyveres példát, s nem szó szerint kell érteni. Viszont amiben hasonlít, az az (látom, nem jött le), hogy a következmények hasonlóak: mindkét esetben szépen haladunk a káosz, az anarchia felé. De semmiképpen sem valamiféle rend az, ami kiépülőben van. Na, erre gondoltam. Mintha fegyverrel puffogtatnánk.

Az ideiglenes naplózásba nem menjünk bele, a tcp stack és a naplózás 2 külön dolog, elég nehéz összehozni a kettőt úgy, hogy érdemi megállapításokat lehessen hozni, amik gyakorlatban is helytállóak. Maradjunk annyiban, hogy ha naplófájl nem készül, akkor nem naplóznak. Egy NAT-oló eszköz NAT táblája pl. semmiképpen sem tekinthető naplónak. Legalábbis a mai technikai és jogi feltelrendszerben. Nem álln meg a helyét, max fejtegetésre, debugolásra, hekkelésre lenne alkalmas.

ps.: ja, és a naplózás abszolúte nem merül ki az IP-ben, egy rakás dolgot meg lehet tudni azon felül is, ami bizony személyes. Más kérdés, hogy sokan keverik az IP-t a személlyel, aki a gép előtt ül. Ilyen apró bakikon ma még nagyon elcsúszik a jog, szóval gyakorlatban meglehetősen nehéz bármit is az elejétől a végéig bizonyítani. Inkább csak töredékek, közvetett bizonyítékok lehetnek.

ps/2.: ha meg online módban elkaphatják, akkor a szolgáltató miért ne figyelhetné folyamatosan? Akkor miért kellene bármit is törölni?

Szerkesztette: Warrior 2010. 07. 23. 09:46 -kor

[debaj]

Most amúgy mit akarnak újra elindítani a kalózöblön?

[bogdan]

Idézet: RaidX - Dátum: 2010. 07. 23. 08:41

A mentelmi jog miatt sok törvényes eszköz nincs a hatóság kezébe!

sok emberben eleg misztikus kep el errol a mentelmi jogrol!
egyfelol azt ugye a parlamenti tobbseg fel tudja fuggeszteni..

jelen esetben nem a mentelmi jog a lenyeges, hanem az, hogy nem lehet csak ugy razziat inditani ellenuk. plane nem a parlament epuleteben.

Warrior: en azert megkulonboztetnem a rend vs. anarchia es a Nagy Testver vs. szabadsagjogok kerdeset, mert nalad mintha ezek osszemosodnanak.

[Warrior]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 07. 23. 10:56

sok emberben eleg misztikus kep el errol a mentelmi jogrol!
egyfelol azt ugye a parlamenti tobbseg fel tudja fuggeszteni..

jelen esetben nem a mentelmi jog a lenyeges, hanem az, hogy nem lehet csak ugy razziat inditani ellenuk. plane nem a parlament epuleteben.

Warrior: en azert megkulonboztetnem a rend vs. anarchia es a Nagy Testver vs. szabadsagjogok kerdeset, mert nalad mintha ezek osszemosodnanak.

Lehetséges, hogy az érzelmek túltengenek bennem, mikor olvastam, hogy a szervert a törvényhozás épületébe telepítenék.

[Petesejt]

Ezzel a világon semmi baj nem lenne, ha nem tudnák kihasználni a pedofilok, fajgyûlölõk, terroristák is... és ez - Kalózpárt szimpátia ide vagy oda - veszélyes.

[DeToX]

szólás és gondolatxabadságnak kell lennie. ebbe beletartozik minden és mindenki. van jó és roxx, de hadd én döntsem már el mi a jó/roxx nekem. köx!

[Warrior]

Idézet: DeToX - Dátum: 2010. 07. 23. 16:16

szólás és gondolatxabadságnak kell lennie. ebbe beletartozik minden és mindenki. van jó és roxx, de hadd én döntsem már el mi a jó/roxx nekem. köx!

Ha így volna, axxem már nem küzdenénk a túlnépesedés problémájával.

Szólás helyett nem xólás véletlenül?

Szerkesztette: Warrior 2010. 07. 23. 16:18 -kor

[Leni]

@DeToX: Ennyi erovel jogallam helyet meg mindig rogtonitelo birosagok lennenek es siman lecsapnak a kezeidet. Nyilvanvalo mindent szabalyozni kell. Ha nem teszel rosszat, akkor ugysem kerik ki az ip-det.

[Warrior]

Idézet: Leni - Dátum: 2010. 07. 24. 17:10

... akkor ugysem kerik ki az ip-det.

Nem csak az IP a lényeg, meglehetősen nehezen igazolható, hogy abban a pillanatban épp ki ült a gép előtt, bár az ÁSZF-nek már vannak pontjai, amik az előfizetői végpont forgalmával, ill. az ahhoz tartozó felelősséggel kapcsolatosak.

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2010. 07. 25. 22:34

Nem csak az IP a lényeg, meglehetősen nehezen igazolható, hogy abban a pillanatban épp ki ült a gép előtt, bár az ÁSZF-nek már vannak pontjai, amik az előfizetői végpont forgalmával, ill. az ahhoz tartozó felelősséggel kapcsolatosak.

Hogyne lennének. Majd itt is lesz objektív felelősség, de eleve a net használatát is szabályozzák, bár néha csak papíron, de van mikor jó is valamire:

"3.3. Tilos a szolgáltatásokat valamely törvényt, szabályozást, szabványt, nemzetközi egyezményt vagy díjszabást sértő módon használni."

"3.9. Tilos a hálózatot a szerzői jogvédelem alá eső anyagok átvitelére használni, ha az átvitel során mások szerzői joga sérül (pl. tilos kalóz szoftverek átvitele)."

Satöbbi, satöbbi...

[VIC20]

Az objektív felelõsség polgári jogi kategória. Tehát hiába kell az elõfizetõnek kártérítést fizetnie, büntetõjogilag nem vonható felelõsségre. Persze van, akiket ez nem vigasztal.

[bogdan]

Idézet: VIC20 - Dátum: 2010. 07. 26. 14:06

Az objektív felelõsség polgári jogi kategória.

ketlem, hogy igy lenne! avagy miota polgari jogi kategoria a kresz megsertese? ugye ott is van objektiv felelosseg..