[HWSW]

Szerda délután, magyar idõ szerint 16 órakor jelentette be hivatalosan a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) hogy megállapodást kötött az Intellel a cég ellen indított trösztellenes eljárásban. A világ legnagyobb chipgyártója olcsón megúszta az ügyet és lényegében csak látszatintézkedésekre kényszerül.
http://www.hwsw.hu/hirek/45034/intel-ftc-antitroszt-per-jog-processzor-chipset-piac.html

[Asker]

egyvmit nemértek, de már mások is felhozták.
ha intelrol vagy intel cuccokrol van szo a cikkben mindig olyan szavakkal, kifejezésekkel vannak írva amitõl a végeredmény kicsit más lesz. nem hazudik a cikk, de vhogy mégis az az érzése az embernek hogy mintha "dicsfényben" akarnátok feltüntetni, míg ha más mutat fel olyan volumenû teljesítményt akkor közel sem fogalmaztok olyan modon...

http://prohardver.hu/hir/megegyezett_az_intel_es_az_ftc.html

[special]

@Asker: úriember mivoltunk nem teszi lehetõvé, hogy erre értékén kezelve reagáljunk. Annyit hadd javasoljunk, hogy a valóságtorzító mezõ kikapcsolását követõen esetleg egy tényellenõrzést végezzél, majd gondold át, hogy melyik cikk tálalása áll közelebb a realitáshoz. Ha ekkor sem változik az eredmény, akkor már nem tudunk segíteni.

[Nyulpapa]

@Bizó Dániel: Félig tele a pohár, félig üres. Ugyanazt a tényt takarja mind a két állítás, csak a "prezentálás", amiben különböznek. Erre utalt a kolléga, nem pedig arra, hogy torzítanátok a valóságot. Mellesleg ha nem bírod a kritikát, akkor inkább hagyd figyelmen kivûl...

[special]

@Nyulpapa: "Ugyanazt a tényt takarja mind a két állítás, csak a "prezentálás", amiben különböznek. "

Súlyos tárgybeli eltérések vannak a két cikk közt, nem csak értelmezésbeli. Másrészt a torzítás mindig az értelmezésben jelenik meg, különben nem torzításnak hívjuk, hanem csúsztatásnak, tévedésnek, vagy hazugságnak. A "kritika" pedig még csak nem is az, hacsak nem azt érted alatta kritika alatt, hogy a hozzászóló kifogásolja, hogy a hwsw cikkei ellentmondanak a saját véleményének, miközben egy másik oldal egy húron pendül azzal.

Logikai képtelenség egyébként két ellentétes tartalmú állítás ütköztetésekor önkényesen valamelyiket megjelölni igaznak.

[map]

Senkit nem védek, ezt az elözõ hozzászolások miatt fontos leszögezni!

Szerintem is olcsón megúszta az intel, gyakorlatilag elsimerték a vádakat, és megigérték,hogy többet ilyet nem csinálnak. Ennyi, el van intézve a dolog... ez gyakorlatilag semmi, sem valódi szankciók sem büntetés(persze itt europában a legtöbben,nem ismerjük jól az amerikai szervek müködését),csak meg kellet igérniük, hogy operálnak a piacon ahogyan a többieknek is szabad.
Ezt pofátlanul semmiségnek tünik föleg az EU büntetés fényében.
Ebben nem leltem meg a dicsfény szikráját sem.

Értem én, hogy az intel erõs, de az valóban igaz, hogy kb negyed éve alig lehetett AMD vel szerelt kiszolgálót látni a nagyok kinálatában. Most javult a helyzet a 12magos opteronnal(vagyis ezzel a proc. generációval), de igy sincsen dömping.
Az intel a válsággal kombinálva lehet, hogy maga huzta vissza szerver piacot, persze az intelnek ez nem volt rossz, de mivel a márkás szerverek az AMD-hez képest viszonylag drágán mérték a teljesítményt, talán ez jobban visszafoghatta az eladásokat. Persze ez csak az én véleményem, de amiböl nincs kinálat azt nem is veszik...

[Ytse]

@map: Csak a pontosság kedvéért, az Intel nem ismert el semmit, egyszerûen vállalta hogy a jövõben mit tesz és mit nem tesz meg. Egyébként nem véletlen van belinkelve a cikkbe a teljes megállapodás, ha valakit érdekelnek a részletek, elolvashatja. Jó kis száraz angol jogi szöveg

[daylienn]

@Nyulpapa: Az a baj, hogy Õ ezt nem kritikának veszi, hanem személyes támadásnak. Számomra érthetetlen módon.

@Asker: Vannak dolgok, amiket felesleges észrevenni. Tapasztalatból mondom, hogy nem mész vele semmire.

[prygme]

kormányzatok igen nagy IT felhasználók. õk maguk is biztosíthatnák az egyensúly visszaállítását. például olyan intézkedésekkel, hogy
közbeszerzési eljáráson csak olyan gyártók és csak olyan modellekkel indulhatnak, amelyekkel azonos képességû PC modell is kapható de más processzorgyártó CPUival szerelve.
ha két computermodell a tenderen azonos pontot kap, akkor a nem Intel processzorost kell választani, stb.

[map]

én nem mondtam,hogy elismerte, csak hogy gyakorlatilag elismerte hát ha megigéri,hogy jó lesz, akkor ezzel azt sugallja,hogy eddig rossz volt nem? Vagy csak bólogatott, jóóóvan csak feletséé má el végre ?!

[Otti]

Asker: Nekem is pontosan ez az érzésem. Túlzottan pozitív minden hír az Intelről, és kedvezőtlen a konkurensekről. Az azonnali reakció pedig csak megerősített abban, hogy ezt jól gondolom. daylienn: Pedig eléggé feltűnő, hogy a HWSW-n a Larrabee még élt és virult, amikor az Intel már hivatalosan is leállította a termék fejlesztését. Nem értem mi értelme van akkor is a Larrabee-t fényezni, amikor maga a gyártó sem hisz a sikerében. Feltételezem azért nem lesz kiadva a termék, mert rossz. Sokkal érdekesebb lenne arról egy cikk, hogy miért rossz, de ezt itt hiába várom, pedig komolyan érdekelne.

[special]

@Otti: legalább a témában megjelent cikkeket elolvasnád, mielõtt véleményt formálsz. Nem kell a hwsw-n, csak az ismereteidet kellene egy kicsit felturbózni. De nagyon.

[Nyulpapa]

@Bizó Dániel: Ha nem a kritika jogosságát/alapját stb. kezdenéd vizsgálni az elsõ alkalommal ahogy kapsz egyet, akkor lehetne azt mondani, hogy bírod a kritikát (még ha az alaptalan/jogtalan stb. is). Így nem, azt hiszem ez elég egyértelmû.

@Bodnár Ádám: Itt azért már elég komolyan megy a szavakon való lovaglás.... Ha alaptalan lett volna a vád, akkor az Intel belemegy a pereskedésbe. Hiába takaróznak a sablon "a pereskedés árt az üzletnek" szöveggel, pontosan tudja mindenki, hogy amikor dollár milliárdokról (!!!!) van szó büntetésképpen, nos akkor szarik mindenki mindenre és mindennek állnak elébe. Kivéve ha kicsit is megalapozott a vád, mert akkor egyszerûbb megegyezni.

[Nyulpapa]

ja és - sokkal - olcsóbb is megegyezni, bár lehagytam, de ez a legfõbb érv.

[Ytse]

@Nyulpapa: Maradjunk a tényeknél.

1. Az Intel-FTC megállapodás konkrétan kimondja hogy az Intel nem sértett semmilyen törvényt.

2. Az FTC-nek nem áll jogában pénzbüntetést kiszabni, szóval nem tudom milyen milliárd dolláros bírságról beszél mindenki.

Vitatkozhatunk errõl az ügyrõl még sokáig, de mielõtt valaki beszáll, legalább annyit tegyen meg hogy elolvassa a megállapodást, az egész szöveg nyilvános, a cikkben be van linkelve. Csak hogy meglegyen a közös alap.

[Otti]

Bizó Dániel: Ilyen reakcióra számítottam. Pedig csak megjegyeztem, hogy egy általam kedvelt magazin rossz irányba megy ezzel az Intelt fényező hozzáállással. Láthatjátok, hogy ez nem csak nekem tűnik fel. Gondolkozzatok el ezen, mert elképzelhető, hogy nem az olvasókban van a hiba.

Szerkesztette: Otti 2010. 08. 05. 12:32 -kor

[Nyulpapa]

@Bodnár Ádám: Maradjunk a tényeknél.

---- Maradjunk...

1. Az Intel-FTC megállapodás konkrétan kimondja hogy az Intel nem sértett semmilyen törvényt.

--- Mégis mit vártál, hogy mit írnak bele? Egy megegyezésbe? Hogy sértett (ami kizárja a megegyezést)? Ez most valami vicc a részedrõl?

2. Az FTC-nek nem áll jogában pénzbüntetést kiszabni, szóval nem tudom milyen milliárd dolláros bírságról beszél mindenki.

--- Ha van törvénysértés, akkor menni bíróság, az meg már azért büntethet, nemigaz?

[bolha]

@Otti:Szerintem itt pont az Intel ellen szól a cikk.
Hogy ennyivel megúszták

[bolha]

@bolha: úgyhogy nem értem hogy hol az Intel fényezés

[special]

@Otti: azért, mert a tényekkel sem vagy tisztában, ne nekünk kelljen már elvinni a balhét. Részemrõl ezt az etapot is befejeztem, nem fogom mások helyett elvégezni a házimunkát, és belinkelgetni sorban a hwsw- s és egyéb forrásokat témában, majd érvelni. Láthatóan súlyosan hiányosak az ismereteid egy olyan témában, amiben nagyon súlyos véleményt fogalmazol meg, én meg nem vállalok ingyen korrepetálást. Mégis milyen reakcióra számítottál, mikor semmi érdemleges kifogást nem hoztál a témában? Miben tévednek mondjuk azok a cikkek?

Nem megy semmilyen irányban e téren a magazin, beszámolók és elemzések vannak eseményekrõl, amelyek mögött nincs semmiféle szisztematikus, szándékolt részrehajlás -- maximum tévedés, de jelen esetben errõl sincs szó.

Nem a HWSW hibája, hogy az egyik vállalatnak éppen jól megy a szekere, jó termékei vannak, a másik meg kínlódik., és ezért az egyikrõl többségében pozitív, a másikról meg negatív kicsengésû anyagok jelennek meg. Nem mi tehetünk róla, ha az egyik cég piacra dob egy mûszakilag ütõs terméket, a másik meg mondjuk éppen szétrohadóban van.

És az ilyen és ehhez hasonló vádaskodások valójában a lehetõ legaljasabbak, mert általában mindenféle ütköztethetõ szakmai érv nélküliek, amivel nem lehet mihez kezdeni. Ez történik most is, gyakorlatilag rágalmazás, hangulatkeltés folyik, ahol már nem az a lényeg, hogy mi a helyzet a szakmai témában, hanem hogy mennyi szart tudunk szétkenni a másik arcán.