[HWSW]

Az AVC/H.264 licencelése felett bábáskodó iparági testület, az MPEG-LA bejelentette, örökre ingyenessé teszi a formátum használatát, de csak ha ingyenes webes videókról van szó.
http://www.hwsw.hu/hirek/45151/mpeg-la-avc-h-264-webm-vorbis-theora-vp8-web-html5-video.html

[cigam]

"Mozilla ugyanakkor nem a jogdíjkötelezettség, hanem a zártság miatt voksol a H.264 ellen és valószínûleg nem is fog módosítani az álláspontján"

???

Mert a flash az olyan nyílt?
Majd megcsinálja más hozzá a plugin-t.

[törölt felhasználó]

@cigam: Nézd meg a kapcsolodó anyagokat, hogy mirõl van szó.

[mrlujoak]

...egészen addig lesz free, amíg az Oracle - erre is - rá nem teszi a kezét...

[G.Denes]

@cigam: a flash az egy plugin a böngészõHÖZ, viszont a H.264 és a WebM kodekek , a HTML5höz tartozó kibontórutinok a böngészõn BELÜL.

[attila9988]

Várható volt ez a lépés. Ugyan a google végig hangoztatta hogy a vp8 -ból, ogg -ból és a matroskából gyúrt webm nem ankar konkurenciát állítani a h264+aac -nek a webes streaming videókon kívül, ám ha jobban belegondolunk, könnyen belátható hogy ha a webm elérne az interneten egy 70+% -os részesedést, akkor elõbb vagy utóbb beszivároghatna más piacokra is, pl elkezdenék támogatni a hordozható eszközök.
Az MPEGLA mindenesetre soha nem lépte volna meg ezt, ha nem jön egy hasonló kaliberû formátum. A theora túl gyenge volt ahhoz hogy komoly gondot okozzon, a vp8 viszont ha nem is éri el, de közel jár ahhoz a minõségi szinthez, ami a h264 -el elérhetõ, ráadásul mindenféle felhasználásra teljesen ingyenes, így már adhatott némi okot az aggodalomra.

[dark100]

@attila9988: Egyetertek. Valoszinu nem csupa joszandekbol tettek. Bar technikailag a H264 jobb mint a VP8, azert egy szeles iparagi tamogatas kiranthatja alola a talajt. Az latszik hogy szabvanyokbol egyre nehezebb penzt csinalni, a regi oriasi technikai folenyek elsorvadnak, es a Google tokeltesen forditja az egeszet a javara, mig a regi nagynevu sw gyartok csak neznek ahogy elhuz melletuk a vilag.

[G.Denes]

nekem pedig teljesen fordított a meglátásom, a mai "ingyenes" dolgokról mindig a hátulról mellbe szöveg jut az eszembe, "vigyed akár ingyen is csak meg tudjunk vele figyelni!".. ma már aminek nincs nyílt forráskódú alternatívája azt le sem töltöm , kezdve az OStől, ami Linux, a böngészőn át (Firefox) , egészen az utolsó kis apró szoftverig ami a gépemen fut.

Gondoljunk mindig csak arra, hogy ami ingyen van, valójában az a legdrágább..Gondolkodjatok csak ép ésszel! Miért érné meg ezeknek a nagy szoftvercégeknek dollármilliókat és kemény éveket szoftverfejlesztéssel eltölteni, hogy utána Róbert bácsi módjára "csak úgy" kitegyék a köz javára ?

Ha pedig idővel a nyílt alternatíváról egy idő után bebizonyosodik, hogy gyorsabb, jobb kisebb az erőforrásigénye stb.. stb.. stb.. akkor először előjövünk a nem létező fícsörök reklámhadjáratba borításával, aztán a nyílt verzió lejáratásával, vagy legalábbis megpróbálásával, aztán megpróbáljuk a nyílt verzió használóit , propagálóit egyszerűen a közröhej tárgyává tenni, és ha így se megy akkor fizetett fórumhuszárokkal propagáljuk majd az "ingyenes", (zárt) verziót... Ha pedig végképp elbuktuk (openoffice.org...) akkor hogy puhán érkezzünk a talajra, elhintjük hogy mi vagyunk a nyílt forráskód legnagyobb képviselői...

[bakagaijin]

@cigam: flash? Látom képben vagy . S a cikket is alaposan végig olvastad ).

[SenkiFia]

@G.Denes: Azért ez se mindig igaz. Ott van pl. az AVG vagy a Comodo modellje. Magán felhasználásra ingyenes a szoftver. Így kiépítik a széles felhasználói (és nem utolsósorban tesztelõi) bázist, amit aztán részben fizetõs felhasználókká konvertálnak. Akár úgy, hogy valaki a cégében kezdi el használni az otthon már bevált szoftvert, vagy akár úgy, hogy néhányan a free verzióról upgradelnek a pro verzióra, természetesen pénzért. Ez is mûködik.

Vagy a SpyBot, amit tudtommal támogatásokból tartanak fenn. Utaltam már én is nekik.... Szóval azért nem kell teljesen leírni az ingyenes szoftvereket.