[HWSW]

Nem adott megfelelõ tájékoztatást a Vodafone az Internet Basic mobilinternet-csomagjának akciós feltételeirõl, ezért hatvanmillió forintos bírság megfizetésére kötelezte a céget a Gazdasági Versenyhivatal.
http://www.hwsw.hu/hirek/45231/vodafone-gvh-gazdasagi-versenyhivatal-buntetes-mobilinternet.html

[ATC]

Úgy kellene megállapítani a bírságokat, mint Svédországban. Mindenki a tehetõssége szerint kapja a büntetést, aki sokat keres, az ugyanazért a közlekedési kihágásáért sokkal többet fizet, mint egy munkanélküli, vagy kis jövedelmû. Amíg a bírságok nem lesznek kellõképpen elrettentõek, addig megéri a szolgáltatóknak a kampányokban trükközni, mert a hozadék sokkal nagyobb, mint az ilyen kis bírságok. A Vodafone mióta belépett a magyar piacra folyamatosan agresszív kampányt folytat, százmilliós nagyságrendû bírságok kellenének, hogy észhez térjenek. A T-Mobile valamivel moderáltabb ebbõl a szempontból, a skandináv gyökerû Telenor pedig csak nagy ritkán fut bele egy-egy kisebb büntetésbe...

[hoffmannj]

Nem értek egyet, a távközlési szektorral van a legkisebb gond az országban.
Nevetséges, 1-2000 Ft-ot bukott szegény olvasni nem tudó user...

A bankom pedig önkényesen havi 30-40ezerrel több törlesztõvel húz le havonta - hiába megy a panasz GVH/PSZÁF/..... Ide kéne koncentrálni...


A távközlésben 10-12 éve csökkenõ árak vannak, nemcsak reál hanem NOMINÁL értékben.
Plusz folyamatos leépítések a cégeknél (Pannon,MT...)

[arn]

ez ugye ugy lenne buntetes, ha az uzleten befolyt nyereseget elvennek toluk, plusz a buntetes. nevetseges, amikor a buntetes tobbszoroset keresik rajta. gyanitom ezt a lehetoseget bele is kalkulaljak a budzsebe. a masik, hogy az aprobetus resz gyakran rovid ideig van kinn, ill van hogy a tv felbontasa miatt sem lehet elolvasni. e kettobol adodoan, mintha ott se lenne...

[hoffmannj]

Továbbra is piti ügynek tartom - kár ezért állami bürokráciát eltartani...

(
ki tudná összeszámolni - hány ember volt lusta tájékozódni és gondolta kevesebbnek a havidíjat?
Mondjuk 35. A nyereség rajtuk 2000x35x24hó = 1.680.000Ft. Voda visszafizeti.
Az államnak az egész került mondjuk 5millióba...ha nem 50.be....
Persze hasraütöttem, de : ébresztõ!! Ez kell nekünk??
)

[debaj]

Idézet: hoffmannj - Dátum: 2010. 09. 10. 13:26

hány ember volt lusta tájékozódni

Mondjuk ilyenkor mindig elgondolkozok, hogy biztosan az ilyenek "érdekeit" kellene tűzzel-vassal védeni? Amikor sokszor még arra se képesek, hogy a piros nagybetűs rész alatti fekete nagybetűset végigolvassák, nem hogy a szerződést, amit aláírnak...

Mennyi szomorúság, bánat és anyázás megtakarítható lenne, ha rászánnák azt a negyedórát. Akkor a szolgáltatók ugyanúgy trükköznének tovább, csak egy kicsit meg is kéne izzadniuk, nem lenne elég a betűméretet állítgatni.

[nova]

@hoffmannj: de kitermelték az 50 milliót is, nem? 60 milliót kaszáltak.

[hoffmannj]

igen, és azt te fizeted be percdíjban (azaz te tartod el a bürokráciát)

[asdf]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 09. 10. 13:37

Mondjuk ilyenkor mindig elgondolkozok, hogy biztosan az ilyenek "érdekeit" kellene tűzzel-vassal védeni? Amikor sokszor még arra se képesek, hogy a piros nagybetűs rész alatti fekete nagybetűset végigolvassák, nem hogy a szerződést, amit aláírnak...

Az a baj, hogy nem a kisbetus reszbe kell irni a lenyeget. Ha azt reklamozzak, hogy X dolog Y Ft, akkor X dolognak Y-nak kell lennie, kulonben megtevesztes. Azzal nem lehet ervelni, hogy de a kisbetusben ott volt. Mar evekkel ezelottrol remlik az, hogy az ilyen dehatottvoltakisbetuben ervet siman soprik le a francba egy eljaras soran. Es ez jol is van igy szerintem Az ABC-ben sem irhatjak ki felmeteres betukkel, hogy bocicsoki 99Ft* aztan alul 1 centisben, hogy *nem is, mert csak akkor, ha...

Szerkesztette: asdf 2010. 09. 10. 15:11 -kor

[hkpk]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 09. 10. 13:37

Mondjuk ilyenkor mindig elgondolkozok, hogy biztosan az ilyenek "érdekeit" kellene tűzzel-vassal védeni? Amikor sokszor még arra se képesek, hogy a piros nagybetűs rész alatti fekete nagybetűset végigolvassák, nem hogy a szerződést, amit aláírnak...

Mennyi szomorúság, bánat és anyázás megtakarítható lenne, ha rászánnák azt a negyedórát. Akkor a szolgáltatók ugyanúgy trükköznének tovább, csak egy kicsit meg is kéne izzadniuk, nem lenne elég a betűméretet állítgatni.

Dehát nem az "ilyenek" érdekeit védik! Ugyanis arról szó nincs, hogy a bünti után befolyt összeget köztük szétosztanák...
Másfelől pedig nem lealacsonyító dolog az erősnek a gyengébbet védeni, legyen az fizikai, gazdasági, vagy szellemi erősség / gyengeség. Ahogy az is erény lehetne, ha a "gyengék" erőlködnének az erősek közé felzárkozni...

[debaj]

Idézet: asdf - Dátum: 2010. 09. 10. 16:08

Az a baj, hogy nem a kisbetus reszbe kell irni a lenyeget.

Persze, így van, de én kifejezetten azokról beszélek, akik a reklám megtekintése után úgy érzik, hogy minden szükséges információt megkaptak, a részletes tájékoztatót csak szórakozottan összegyűrögetik meg behajtogatják a sarkát, a szerződéssel (bármekkora betűkkel is legyen szedve) meg csak annyi időt töltenek, amíg megkeresik a vonalakat, ahol alá kell írniuk, és aláírják. Amíg ezzel a hozzáállással szinte elvárja a tisztelt ügyfél, hogy átverjék, addig át is fogják verni, bármennyire gonosz és elítélendő dolog is ez. Utólag persze lehet ordítani, az még mindig kényelmesebb, mint előre gondolkodni.

[debaj]

Idézet: hkpk - Dátum: 2010. 09. 10. 16:15

Másfelől pedig nem lealacsonyító dolog az erősnek a gyengébbet védeni...

Mondom, nem azzal van a bajom, aki "gyenge", hanem azzal, aki túl lusta elolvasni a feltételeket, inkább utólag óbégat, ha átvágták.

[GuMipOkE]

Akárhogy is lusta a kedves ügyfél elolvasni a részleteket, a Vodafone piaci magatartása egyértelmûen megtévesztõ volt, a bírság jogos.

[fagzal]

Na álljunk meg egy szóra!

Caveat emptor, teljesen igaz, el kell olvasni az apróbetût. De.

Szerintem egyértelmûen rosszhiszemûség (megtévesztés) az, ha egy termék fõ attributumát (pl. ár) úgy hirdetik hangsúlyosan, hogy az nem áll rendelkezésre az idõ többségében. Például: 100Mbit sávszélesség (kisbetû: garantált: 1kbit). Vagy: csak 2% kamat! (Kisbetû: jövõ hónap végéig). És persze amirõl itt szó van: havidíj 2000Ft (egy kis ideig, utána 4000).

Mi a *szándéka* a kereskedõnek/szolgáltatónak ezzel?
1. Azon a néhány vevõn, aki nem elég figyelmes, extra profitra tegyen szert - magyarul becsapja õket, kihasználva azok figyelmetlenségét. Oké, figyelmetlen a vevõ, de erre *építeni* egy reklámot gyakorlatilag csalás.
2. Piacszerzés. A hamis ígérettel bevonzani a vevõt, aki aztán "á mindegy, drágább, de ha már itt vagyok, akkor megveszem" alapon mégiscsak elkölti a pénzét. Ezzel meg az a probléma, hogy aki ezután nem vásárol, mert rádöbben az apróbetûre, annak az idejét ki fizeti meg?

Számtalan ilyen dolog van, pl. a TV-s betelefonálós játékoknál akkora pici apróbetû van, hogy nem HD adásban, nem nagyképernyõs televízión konkrétan olvashatatlan. Ja, hát õk kiírták... Ezt a mentalitást, ezeket a technikákat tûzzel-vassal kell írtani, és megtisztítani a piacot! Amíg egy ilyen is van, a cég hivatkozhat rá, hogy "jaj hát mindenki ezt csinálja, nekem is *muszáj*". Hát ne legyen muszáj, mert a GVH meg a fogyasztóvédelem majd rommá bünteti õket.

A bankok megkapták a THM-et, ami nagyon helyes, hiszen volt sok ilyen, hogyaszongya 1% kamat, ja igen, apróbetû, de 50% kezelési költség, az ember meg napokat tölthetett azzal, hogy Excel táblában hasonlítja össze az ajánlatokat.
Itt voltak az internetszolgáltatók, akik nyomták a végtelen megabites ADSL-t, ami SOHA nem érte el a hirdetett sebességet, mert az egy elméleti maximum volt. Ja kérem! Jóhogy nem olyan Amerikába szóló repjegyet hirdetek, ami MAXIMUM oda szól, mert lehet, hogy csak Bécsig viszik az utast!
Aztán ugye az akciók, akciós újságok. X termék csak Y forint, csak éppen 3 darab volt belõle, sorry, elfogyott, vegyed a drágábbat, az ember meg odautazott, aztán hoppon maradt. "Majd nálam is 5 Ft lesz a tojás, ha nem lesz", mint a viccben. Ma már ezt súlyosan szankcionálják, ami nagyon helyes!

Sok ilyen van még azért.
- A netszolgáltatók már kötelezõen kiírják a garantált sávszélességet, de még mindig csak kisbetûvel. Oké, nehéz garantálni, ezt tudjuk, de akkor legyen mondjuk az, hogy azt hirdetheti csak, amit mondjuk az idõ 90%-ában tud garantálni. Mennyivel egyszerûbb lenne!
- A repjegyek ára. Ismerõs? "1000Ft London", persze, meg 40,000Ft illeték. Ha meg benne van az illeték, akkor van 2 ilyen jegy, ami 2 perc alatt el is kel. Én még *soha* nem találtam repjegyet annyiért, amennyiért hirdették!
- "A képen látható autó illusztráció." Ez is milyen remek... mint amikor a prostituált valami playboy modell képével hirdet. Voltak ilyen akciók, hogy X autó N forintért. Aztán mikor odamentem (ez velem megtörtént konkrétan), akkor kiderült, hogy kizárólag fehér(!) színben annyi, egy bizonyos alapfelszereltséggel - t.i. fehérben senki nem veszi meg, annyira rondán néz ki. A BMW-nek volt ilyen reklámja, hogy "a képen látható autó NEM illusztráció", na én akkor szerettem meg igazán a márkát

Nem is sorolom tovább, mert csak felidegesítem maga vele ) Természetesnek vesszük ezeket a dolgokat, pedig nem azok. Hajrá GVH, tessék büntetni!!

[kisrobert]

Idézet: hkpk - Dátum: 2010. 09. 10. 16:15

Dehát nem az "ilyenek" érdekeit védik! Ugyanis arról szó nincs, hogy a bünti után befolyt összeget köztük szétosztanák...

A büntetés célja (az lenne), hogy a jövőben ne forduljon elő...
...a károsultak pedig polgári peres eljáráson követelhetik káruk megtérítését.

Ha a betörő 5 év leülendőt kap, azt sem osztják szét a károsultak közt...

Idézet: hkpk - Dátum: 2010. 09. 10. 16:15

Másfelől pedig nem lealacsonyító dolog az erősnek a gyengébbet védeni, legyen az fizikai, gazdasági, vagy szellemi erősség / gyengeség. Ahogy az is erény lehetne, ha a "gyengék" erőlködnének az erősek közé felzárkozni...

És te bemennél az iskolába, ha kiderülne, hogy a gyerekedet verik? Be bizony. Mert a gyengébbet meg kell védeni.
És azért van a törvény, hogy ne neked kelljen az adott diáktársat/tanárt megverni, hanem a hivatal tegyen rendet.

Ugyanígy probléma, ha okos emberek azon igyekeznek, hogy hogyan tudnák a butábbakat becsapni, szellemi, gazdasági erőfölényükkel visszaélni.

[vilar]

Nagyon helyes....csak az a baj hogy mi fizetjük ki. Tavaly decemberben megszûnt a munkahelyem, 3 éves céges telefonom le kellett adni. Egy vodafonos elõfizetéses kartyát vettem, mert érezhetõ volt a probléma a cégnél régóta, és már meg volt az új hely, ahol a céges telók vodafonosok voltak. Tehát ahogy leadtam a számom vettem egy vodás karit. Májustól vettek fel hivatalason, akkor vette át a telefonszámom az új cég. Amig otthon voltam, és semmit (minimálisat) telefonáltam, 12-17 ezres számlák jöttek, mióta céges kiemelt ügyfél nevén van a kártya, azóta beállt havi 7-9 közé, úgy hogy ugye dolgozom, van forgalom... nevetséges. Amikor lezáratták a számlám, 21.700 forintot kellett befizetni, mondván annyi a számlám.... befizették, elindiították a szám átírást, eltlet 3 nap, amíg ugye "lógtam" a levegõbe. Na erre a 3 napra másfél hónap múlva eszükbe jutott kiküldeni még egy 14 ezer forint körüli számlát, amit állítólag a 3 nap alatt beszéltem, és HÉTVÉGÉRE esett.....

a MOL-al kapcsoltaosan is indult valami vizsgálat, annak mi lett az eredménye tudja valaki?

[kisrobert]

Idézet: vilar - Dátum: 2010. 09. 11. 19:18

Amig otthon voltam, és semmit (minimálisat) telefonáltam, 12-17 ezres számlák jöttek, mióta céges kiemelt ügyfél nevén van a kártya, azóta beállt havi 7-9 közé, úgy hogy ugye dolgozom, van forgalom...

És a gyerek/asszony nem szokott rá véletlenül a telefonálgatásra, amíg otthon voltál?

[kisrobert]

Idézet: vilar - Dátum: 2010. 09. 11. 19:18

Na erre a 3 napra másfél hónap múlva eszükbe jutott kiküldeni még egy 14 ezer forint körüli számlát, amit állítólag a 3 nap alatt beszéltem, és HÉTVÉGÉRE esett...

Hívásrészletezőt kértél?

[boxingcat]

Ez a 60 millió forint szerintem nem elég nagy érvágás nekik. Pláne ha csak a hazai káefté eredménye alapján büntettek, mert ha a globális vodafon tõkéjét néznék akkor többszöröse lenne a bünti. De ez lehet hogy csak nemzetközi vizeken van érvényben...