[HWSW]

A vártnál jóval tovább tart a Google belsõ IPv6-projektje, mára azonban az alkalmazottak jelentõs része az új szabványt használja. A teljes átállásig azonban még nagyon hosszú az út.
https://www.hwsw.hu/hirek/47854/google-ipv6-ipv4-halozat-protokoll.html

[kcs]

Félkész implementációk? Néha tényleg nem értem hogy gondolják ezt a gyártók... Legalább másfél éve megy a mûsor, hogy holnapra elfogynak az ipv4 címek, erre félkész szoftverekkel szúrják ki a cégek/emberek szemét...

[zopal]

@kcs: Szerinted kinek kellene fizetnie a mérnököket, akik kifejlesztik a támogatást? Te fizetnél 2x annyit egy szoftverért, csak mert támogatja az ipv6-t?
Ráadásul tesztelni is körülményes.

Te érted már az IPv6-t? Tudod, hogy kell használni? Felkészültél rá, hogy használd?

[kcs]

@zopal: de ballábas napod van...

Mi az hogy fizessek kétszer annyit? MIRE??

Ha megveszek egy hardvert/szoftvert amire EEEKKORA betûkkel rá van írva (dobozra, whitepaperbe, akárhova) hogy IPv6 supported, akkor igenis menjen, hiszen fizettem érte. Tehát a mérnököket én már a vásárlással kifizettem, nem értem miért kötekedsz.

Mivel a munkám révén nem vagyok rákényszerülve (nem ez a feladatom), otthoni userként pedig kb. soha nincs rá szükségem, ezért "természetesen" nem vagyok rá felkészülve, bár pár ipv6 kompatibilis hardverem akad már. Speciel otthoni felhasználók: T-Home is tesztüzemben oszt ipv6 címeket, bár általuk osztogatott HGW hírbõl sem ismeri...

Biztos én vagyok a hülye, de nem értem a problémád...

[fagzal]

" Your IPv6 address on the public Internet appears to be 2001:0:53aa:64c:3cc5:554d:4371:498d
Your IPv6 service appears to be: Teredo "

Az a baj, hogy sokan még a szakmából is tesznek az IPv6-ra... így tényleg soha nem állunk át. Kudos a Google-nek, hogy õk legalább tesznek is valamit!

[Jahno]

Idézet: kcs - Dátum: 2011. 12. 12. 15:13

Félkész implementációk? Néha tényleg nem értem hogy gondolják ezt a gyártók... Legalább másfél éve megy a mûsor, hogy holnapra elfogynak az ipv4 címek, erre félkész szoftverekkel szúrják ki a cégek/emberek szemét...

Több, mint 5 éve, de elmúlt évben különösen. Láttam céges szerződést, ahol már jó 4 évvel ezelőtt garantálni kellett egy szoftver/HW megoldásról, hogy majd ha egyszer lesz IPV6, akkor azon is működni fog. Igaz nem volt min kipróbálni, de általában mindent vállalunk, persze

[Jahno]

Idézet: fagzal - Dátum: 2011. 12. 12. 16:24

Kudos a Google-nek, hogy õk legalább tesznek is valamit!

Ellenben ebből is látszik, hogy nem egyszerű a dolog.

[prygme]

ennyi probléma van a Googlenél házon belül, akkor el lehet képzelni, hogy tudna rövid idõn belül átállni a nagyvilág IPv6ra.
imho stratégiai hiba volt IPv6nál a NAT kisikálása. hiába van csillió IPv6 cím minden homokszemnek, számtalan esetben sokkal körülményesebb IPv6 címeket osztogatni egy belsõ hálón, mint NAT ip címeket.

Szerkesztette: prygme 2011. 12. 12. 20:11 -kor

[Jahno]

Idézet: prygme - Dátum: 2011. 12. 12. 20:10

hiába van csillió IPv6 cím minden homokszemnek, számtalan esetben sokkal körülményesebb IPv6 címeket osztogatni egy belsõ hálón, mint NAT ip címeket.

Lanon nem is nagyon kell IPV6, ott érdekes lenne, ha elfogyna cégcsoporton belül a natolható mennyiség. Bár néha az is kevésnek tűnik.

[Makula]

Érdemes kipróbálni peer to peer két pc között az ipv6-ot és megnézni a teljesítményt a Lan chip hõmérsékletét ill a proci terhelést az mindent elárul arról hol tartunk.
elég 1-2 GB adatot megmozgatni szinte elfüstöl egy Realtek, vagy Broadcom chip.

[Szabcsi]

Idézet: Makula - Dátum: 2011. 12. 13. 10:09

vagy Broadcom chip.

Realtekről nem tudok nyilatkozni, de a Broadcommal kb semmi gondunk, mondjuk nem is PC-kben használjuk őket, de ha ez a mérce akkor egy vékonyabb pl NC110T Intel (mondjuk ehhez nem tudom van-e már rendes IPV6 támogatás), vagy NC112T (ezen még hűtőborda sincs) ugyan úgy a füstölős kategória...

Szerk: közben találtam egy gigabit PC2PC tesztet Broadcom/HP Procurve alapon, throughput 0.04%-kal kevesebb, CPU consuption max 0.4% több IPV6 esetén, ettől szvsz nem lesz melegebb a helyzet...

Szerkesztette: Szabcsi 2011. 12. 13. 10:57 -kor

[INK]

Azt hiszem a desktop/soho alaplapokra integrált "occó" NIC-ek esetén nincs sok HW alapú L3 támogatás, se IPv4, se IPv6. De gyakorlatilag sok értelme sincs, LAN-on minden adatforgalom "visszahull" L2 szintre az ARP feloldás miatt.
Sokezer host esetén (szerverek, routerek, L3 switchek) ajánlott a TCP offload megoldást választani, ahol a HW (jó esetben) erre hangolt, ASIC alapú megoldás lesz.

Szabcsi által hivatkozott teszt emiatt nem igazán mond sokat, csupán a két protokoll overhead-jében levõ eltérésbõl fakadó veszteséget számszerûsíti... A routing lett volna érdekes, lévén a HP 3500yl ASIC alapú vas, de csak 2010 óta van benne IPv6 routing.

[Szabcsi]

Idézet: INK - Dátum: 2011. 12. 13. 23:12

Azt hiszem a desktop/soho alaplapokra integrált "occó" NIC-ek esetén nincs sok HW alapú L3 támogatás, se IPv4, se IPv6. De gyakorlatilag sok értelme sincs, LAN-on minden adatforgalom "visszahull" L2 szintre az ARP feloldás miatt.

Sokezer host esetén (szerverek, routerek, L3 switchek) ajánlott a TCP offload megoldást választani, ahol a HW (jó esetben) erre hangolt, ASIC alapú megoldás lesz.


Szabcsi által hivatkozott teszt emiatt nem igazán mond sokat, csupán a két protokoll overhead-jében levõ eltérésbõl fakadó veszteséget számszerûsíti... A routing lett volna érdekes, lévén a HP 3500yl ASIC alapú vas, de csak 2010 óta van benne IPv6 routing.

Mivel a kolléga PC2PC eredményekre volt kíváncsi, arra azért jó volt a linkelt study hogy lássuk füstöl-e bármi, mint ahogy azt remélte.
Komolyabb, de még könnyen emészthető összehasonlítás talán valami ilyesmi lehet.