[HWSW]

55 millió dollár friss tõkét vont be a Calxeda, amely ARM utasításkészlet-architektúrára épülõ szerverprocesszort fejleszt. Alapítása óta ezzel már 100 millió dollárt nyelt el a cég, amelynek mára 100 alkalmazottja van.
https://www.hwsw.hu/hirek/49184/calxeda-arm-szerver-processzor.html

[LyCC]

"A teljes rendszer fogyasztása nem éri el a 300 wattot" - marmint 24 merevlemezzel, s mindennel megtoltve nem eri el a 300W sem. 50 ezer dollar meg egy kicsit borsozott ar, ugyanis 5000 korul lehet GPU szervert kapni, ami tobb 10 terrafloppos gyorsasagu mar, igaz hogy az 1kW-ot fogyaszt, de 5000-tol 50.000 meg sok ido kell hogy aramban megegye a kulombseget.
Akinek meg nincs esze tegyen csak fedorat mi a ceg osszes szerverrol kihajtottuk a fedorat, s minden debian alapu kakit, freebsd es slackware mindenhova, egy ezred annyi problema sincs azota

[Ytse]

@LyCC: 10 teraflops milyen feladat alatt? Szerintem egy GPU-t tartalmazó gép nem nagyon tudna villogni azok alatt a feladatok alatt, amikre az ilyen ultrasûrû cuccokat kitalálták (masszívan párhuzamos, I/O intenzív alkalmazások). Levelezõszervert, webszervert, ilyesmit hogy segít egy GPU?

[LyCC]

@Bodnár Ádám: Turelem rozsat terem. Legyen meg amit akarnak a javaval, hogy GPU-n is tudjon futni, s akkor lesz, 1500 thread / GPU ( ~ 4 TFlops) X 6 GPU s akkor beszelgethetunk, addig csak speci alkalmazasok, egyes adatbazisok GPU tamogatassal, meg akarmi amit C++-ba megirunk GPGPU-ra vagy OpenCL-ben tudja hasznalni. Atlag ceg amugy sem vesz meg ilyen szervert, de ahol szukseg van ra ott a programokat is megoldaj hogy kihasznalja.
Kozben meg ne felejstuk el a mar meglevo Tilera 64 magos processzorokat ami toredeke az Calxeda 50.000 dollarnak, meg szamos mas megoldas, s idovel lesz 5.000 dollar alatt is ARM szerverek sokkal tobb maggal, a Calxeda jo hogy van, de tul draga hogy sikeres legyen, amint irtam, szerintem, egyszeruen nem eri meg ebben az arban, pedig tudjuk milyen olcso az ARM architektura.

[xclusiv]

Idézet: LyCC - Dátum: 2012. 10. 10. 22:02

Turelem rozsat terem.

Magyarul az általad emlegetett cucc ma alkalmatlan arra a feladatra, amire ezt a furulyát szánják.

[teferenc]

a freeebsdt még megértem szerveren de a slackware az már kicsit rizikós szervere.

[dr.PAra]

@LyCC: Fedorat szerverre, nem centOS lesz az?

[LyCC]

fedorat hasznaltunk es a 9es verzio volt az utolso jo (4-es verziotol hasznaltuk kemenyen), a 14-esnel dobtuk ki vegleg, mert mar nem lehetett vele, ez kb. ezelott 2 eve volt, azota slackware fut mindegyik helyett es semmi gond nem volt egyszer sem (a fedoraval hetente voltak gondok, es havonta legalabb egyszer valami szervizt ujra kellet inditani megy elbolondult vagy eleg gyakran meg egyes szerverek is).

A slackware az bsd like, konzervativak azok is, de a centos-el ellentetben eleg uj csomagok vannak rajtuk. Rizikós? nehany szervert egyfoltaban probalnak feltorni, meg nem sikerult (vagy mi nem tudunk rola), stabilitassal meg mit mondjak, kernelt forditottunk az egyikre (ez volt a legnagyobb beavatkozas osszesen), amugy meg nem egyszer bolondulnak el a java alkalmazok rajta, sokszor quad-core-on 50-es load-ot csinal, de meg se kottyan neki, egybol be lehet lepni terminallal es intezkedni (sajna centos alatt egy 10-es load is teljesen kinyir egy quad-core-os szervert, jo perceket kell varni amigy nagy nehezen belepsz terminallal es idegtepo mikor valami kene fusson, de a szerver nem reagal hogy ujraindizsd, mert egy kis load lebenitja az egeszet). ezelott 2 eve meg nem volt 6-os centos hogy ujabb csomagok legyenek benne, az 5-osbe meg ilyen .18-oas kernel ... s minden fontos csomag mar akkor is ezereves volt, uh. a modern dolgokert mindig kellett heggeszteni s aztan meg lazsd mi nem megy utanna, es hulyesegek, ezert mondtunk le a centos-rol is.

Ezenkivul persze ki mit szeret, de a fedora (10-es verziotol), centos egyaltalan nem valt be nalunk, egyik sem.

['Geri']

http://en.wikipedia.org/wiki/Tilera