[HWSW]

Alternatív fogyasztási mutatót dolgozott ki az Intel a legújabb alacsony fogyasztású processzorai számára, errõl azonban elfelejtett megemlékezni a nyilvánosság elõtt. A múlt héten bemutatott 7 wattos lapkák hagyományos TDP-értéke így 13 watt - közel duplája az új értéknek.
https://www.hwsw.hu/hirek/49625/intel-ivy-bridge-y-tdp-sdp-processzor.html

[NutCracker]

akkor az Intel mégse sincs elõrébb az ARM cpuknál. Cumi és pofavesztés!

[philcsy]

oppa intel style

[bogdan]

Idézet

szemben a korábban egységesen használt TDP (thermal design power) fogyasztási értékkel.

marmint hol hasznaltak egysegesen ezt a TDP fogalmat?

szornyu, ahogy a hwsw szinvonala csuszik lehfele.. egy erdekes hir, ahol erdemes lett volna alaposabban utanajarni a dolgoknak, es valoban objektiv modon leirni a tortenetet.

a TDP ugyanis egy iparagi szabvany, amit minden ceg betart -- kiveve az Intelt. az Intel ugyanis nem a feszultsegbol es az aramerossegbol hatarozza meg a TDP-t (ez esetben ugyanis fizikailag lehetetlen, hogy akar rovid idore is tul lepje azt a processzor), hanem software csomag meresevel. az AMD is ezt teszi az ACP eseteben, de azert az AMD megadja a TDP-t is. a ketto kozott tipikusan 40% kulonbseg is szokott lenni. no ezt a 40% kulonbseget noveli most ezek szerint az Intel meg tobbre, es igy kell nezni azt is, amikor az ARM chipekkel osszehasonlitjak az Intel processzorok fogyasztasat..

csak azt arulja el nekem a tisztelt szerkeszto, hogy ez miert nincs benne a cikkben?

[regény]

Nocsak-nocsak. Steve Jobsnak lesz igaza. Az x86 és vele együtt a PC marad a "Truck" kategória, azaz egy munkagép.

Az ARM 2014-es processzorai pedig kb. már meg fogják ütni egy belépõszintû laptop erejét. Szóval egyidõben alulról fel lesz falva a termékskála.

[vers]

igazabol az szamit mennyit megy akkumulatorrol, a fogyasztasi adatok szamolasa sokfele lehet, emlekezzun csak hogy a gpu gyartok a chip 60%-val szamolnak, es kepesek meg a teszt programokat is tiltani , amelyek ezek fole tudna menni, valoszinuleg az nvidia is trukkozik , meg ugy kb mindenki mas

[UnA]

@bogdan: "a TDP ugyanis egy iparagi szabvany, amit minden ceg betart -- kiveve az Intelt"

Akkor most szabvány vagy nem szabvány?

[galffy]

@bogdan: Az Intel használta egységesen a Xeontól az Atomig, függetlenül attól, hogy szerver vagy okostelefon. A TDP nem volt szabvány, az Intel és az AMD fogyasztási adatai sosem voltak összemérhetõek közvetlenül.

Az általunk is felkapott hírekben sosem a TDP-versenyt kommentáltuk, ha az Intel vs ARM témában bukkant fel a fogyasztás, akkor mindig a gyakorlati oldalt nézzük (konkrét mérések, esetleg akkus üzemidõ).

[Virus9AX]

Idézet: vers - Dátum: 2013. 01. 14. 13:13

igazabol az szamit mennyit megy akkumulatorrol, a fogyasztasi adatok szamolasa sokfele lehet, emlekezzun csak hogy a gpu gyartok a chip 60%-val szamolnak, es kepesek meg a teszt programokat is tiltani , amelyek ezek fole tudna menni, valoszinuleg az nvidia is trukkozik , meg ugy kb mindenki mas

Ezt magyarázni nem kell, ezt bebuktad, mint minden mást eddig amikről beszéltél. Kezdj keresni új üdvöskét.

[special]

@NutCracker: minden jel szerint elõrébb van.

Az összehasonlítás nem állja meg a helyét és az Intel emiatt meg is érdemli, hogy kritizálják, ócska csúsztatás volt.

Ugyanakkor ettõl még a technikai tartalom nem veszik el, a 7W SDP arra utal, hogy tabletként használva ennél soha nem lesz tartósan magasabb a fogyasztása ezeknek a chipeknek, hogy-e fölé lehessen nyomni, extrém (PC-kre/munkaállomásorka jellemzõ), rendkívül számításintenzív kódot kellene futtatni, ami nagyon valószínûtlen egyébként egy jól behatárolható alkalmazásokat futtató tablet esetében.

Az SDP és a TDP közt vélhetõen (sajnos az Intel nem dokumentálta publikusan a metodológiát vagy a TDP-hez való viszonyát) az a különbség, hogy a TDP kiszámításához használt teszt kódokat más, a tabletek számára relevánsabb kódokra cserélte (videolejátszás, játékok, HTML renderelés, flash) valamint valószínûleg az elõbb említett extrém tranzisztoraktivitást okozó kódokat elhagyta (pl. folyamatos titkosítás, mérnöki-tudományos szimulációkban megtalálható lebegõpontos algoritmusok stb.).

Az SDP-t kétségtelenül a marketing kényszer szülte, ugyanis az ARM gyártók nem terítik a nyilvánosság elõtt a technikai lapjaikat, mindenféle non-sztenderd átlagfogyasztási és feladatspecifikus értékeket tesznek közzé. Egy ilyen versenyben, ahol az Intelnek kell bebizonyítania, hogy igenis tud versenyképesen energiahatékony chipeket gyártani, a TDP hatalmas hátrányt okoz percepcióban. Az SDP ezt "orvosolja".

Visszakanyarodva az ARM vs. Intel kérdéshez, a csúcsteljesítményû, 4 magos ARM SoC-krõl megadott marketinges átlagfogyasztási adatok a 4-5 wattos tartományban mozognak már, vagyis a 7W SDP egy Ivy Bridge chiptõl egészen meglepõ 1.5 GHz-es alapórajel mellett, hiszen 2 nagyteljesítményû, hyperthreadelt 64 bites x86 magról beszélük 2 csatornás memória mellett, amihez az integrált GPU is szép teljesítményt ad le - tudom, szarok a driverek. Ez nagyon erõs Haswell-alapú mezõnyt jósol idénre, amelynél a 22nm-es elektronikai implementáció optimalizálására sokkal több idõ jutott.

A történet technikai üzenete az, hogy versenyképes termékben is megmutatkozott végre az Intel gyártástechnológiai elõnye a FinFET alkalmazásában, amely elsõsorban alacsony (jóval 1V alatti) feszültségtartományokban mutatja meg elõnyét a 2D-s tranzisztorstruktúrákkal szemben.

Egy ostoba trükközési kísérlettel tehát éppen fordítva sült el az SDP, mint ahogyan az Intel szerette volna, és a baromsága miatt elveszik a lényeg a sárdobálásban.

[bviktor]

@NutCracker: ezt hogy sikerült összehoznod? Ha a 7W az 7W, akkor az Intel király, ha 13W, akkor az ARM a király? Ennél azért pöppet összetettebb a dolog.

[asola]

Elég alávaló, etikátlan dolog az Intel részérõl ez a trükközés a számokkal.

Ráadásul teljesen értelmetlen is volt, hiszen az Ivy Bridge-es architektúrától szerintem senki nem várta még, hogy ilyen gyorsan lemenjen ARM-os fogyasztási szintek közelébe.

Egyébként az ARM szerintem már abszolúte a laptop kategóriában van, az új ARM-os Chromebook sebessége már tipikus desktop feladatokra is elegendõ (Firefox és LibreOffice elfogadhatóan fut az enyémen Ubuntu alatt). Azt nem állítom, hogy veri a FX8150-es aztali gépemet sebességben, de átlagosan 1/20-át is fogyasztja képernyõstûl (~5W a Chromebook vs ~100W a desktop gép).

[special]

@bogdan: én sosem hallottam TDP "szabványról". meg tudod mutatni, hogy van ilyen, és melyik testület szabványosította? azt is alá tudod támasztani, hogy "mindenki úgy használja?"

max. szokások vannak. Az Intel technikai dokumentációi alapján bárki megfelelõ hûtésû rendszereket tud tervezni, és az Intel féle TDP éppen ezt a munkát segíti (gazdaságosabbá tenni), mivel reális képet ad a chipek hõdisszipációjáról -- szemben az általad követelt Vmax*Imax szorzatnál. A különbség emlékeim szerint egyébként inkább -25% semmint 40.

Az intel TDP definíciója egyébként legalább egy évtizede fix, de lehet akár kettõ is. mivel gyakorlatilag minden rendszert, amelyet köré terveztek, az intel részletes és hozzáférhetõ technikai dokumentációja alapján terveznek, nem értem, mi a probléma. Az IBM közzé sem teszi a pontos elektronkai specifikációkat, mert minek.

[Maxim_]

"Az Intel marketingdöntése nem is nekik, hanem a fogyasztóknak szól - õket szeretnék meggyõzni arról, hogy az új lapkák már sokkal sokkal kevesebbet fogyasztanak, mint elõdeik"

Így viszont mindenkiben az marad meg, hogy az Intel csal és trükközik a számokkal!

[regény]

@asola: Az alapján amit a videókban látni, még nem elég meggyõzõ a Chromebookra hackelt Ubuntu. Még csak a netbook szint van meg.

[kockulat]

Idézet: special - Dátum: 2013. 01. 14. 12:30

Ugyanakkor ettõl még a technikai tartalom nem veszik el, a 7W SDP arra utal, hogy tabletként használva ennél soha nem lesz tartósan magasabb a fogyasztása ezeknek a chipeknek, hogy-e fölé lehessen nyomni, extrém (PC-kre/munkaállomásorka jellemzõ), rendkívül számításintenzív kódot kellene futtatni, ami nagyon valószínûtlen egyébként egy jól behatárolható alkalmazásokat futtató tablet esetében.

Valószínűtlen? No ez kicsit úgy hangzik, mintha ráírnák egy cipőre, hogy extrém vízálló, persze csak három percig, de mondjuk egy könnyű esőt kibír folyamatosan. Dehát ugye ki és miért használná extrém körülmények között? Nos, miután nem tudhatjuk, hogy a vásárló mire és hogyan használ egy tabletet, illene a legrosszabb forgatókönyvhöz adni fogyasztási adatokat.

[dark100]

Gáz amikor már csalni kell. Ez nem az az Intel amire emlékeztem. Komolyan el kéne gondolkozniuk.

[Maxim_]

@kockulat: Sok +1
Elég egy elszabadult flash és máris maximumon pörög a cpu. Ez ma a leggyakoribb akkumerítõ program. Biztos vagyok benne, hogy a flash után is lesznek még szerencsétlenül megírt programok és ma sem a flash az egyetlen processzort túlterhelõ program.

[vers]

@Maxim_: hat a flash az nem terhel le egy processzort, a rajzprogramom az igen , 90%-on porog a cpu es a gpu is, meg nem tudom hogy szet fognak e tole egni a tablak , remelem vedelem lesz bennuk

[sz.attila]

Miért is nem lepõdöm meg?? De ettõl ne gondolja senki hogy nem lesznek idióták akik megveszik mert ugye Intel.