[HWSW]

A Netflix bejelentette, hogy a House of Cards címû sorozatának következõ évada már 4K felbontással jelenik meg, de Magyarországnak sem kell szégyenkeznie, itthon az MTVA indít kísérleti 4K adást.
https://www.hwsw.hu/hirek/51503/ultra-hd-4k-tv-felbontas-m4k-mtva-netflix.html

[vers]

most kell irni raytracing engine-t

[Sanyix]

@vers: van, minden 3d modellezõ programban. Pár perc alatt egész jó képkockát csinál 1080p-re ;)

[Charun]

Parasztvakítás felsõfokon. Egy normálisabb 720p 5000kbps, 1080p 10000kbps minimum. A 4K vajon mennyi lesz? A felbontás nem minden.
Arról nem is beszélve hogy 3-4 méterrõl 40-50" méretben semmi különbséget nem lehet látni.
http://arstechnica.com/gadgets/2012/06/4k-tvs-are-coming-but-they-face-an-uphill-battle-in-the-home/

[kockulat]

Helyesbíteném a címet: 2014 a Ló éve lesz.

[aDoayen]

@kockulat: illetve a desktop linux-é!

[Watt]

Minek ez? Legalább is ide minek? Amikor a nagyobb DTH szolgáltatóknak több, mint fele a "FullHD"-nak titulált csatornákat is csak 1440x1080-ban, 6-7Mbps-mal sugározza? Hol lesz itt sávszélesség a 4K számára? Valóban parasztvakítás.

Szerkesztette: Watt 2013. 12. 19. 15:02 -kor

[Giggsy]

Ez az UHD dolog azért elég nagy parasztvakításnak tûnik azért nekem. Legalábbis az átlagos felhasználókat tekintve. Egy 40-42 colos tévét normál (2-2,5 méteres) távolságról nézve szinte még a 720p is elég, az 1080p viszont mindenképpen (és szerintem ennél a méretnél azért nagyon nagyobb tévék csak kevés háztartásban vannak). Az UHD-nek ilyen viszonylatban nézve nincs értelme. Egy 50-55 colos tévénél már igen, na de az meg hol általános? Lehet én vagyok különc, de nekem a jól mûködõ 3D fontosabb lenne, mint az UHD (vagyis olyan, ami nem olyan szellemképes mint az aktív és valós full HD, nem úgy mint a passzív). Ehhez persze valós 3D tartalom kellene, nem konvertált, aminek aztán tényleg nincs értelme.
És ezt a 2160p dolgot infrastruktúrailag hogyan akarják kivitelezni? Már egy 1080p-s 3D film is megtölt egy BlueRayt, egy 2160p-s 2D-shez mennyi kellene? Visszatérünk a video CD-k lemezcserélgetõs korszakához, vagy mi? Na és a streamelésnél mi a helyzet? Ha csak a torrenteket vesszük, egy átlag 1080p-s film h264-gyel tömörítve is 15 Giga. Egy sima UHD ennek lazán lenne a négyszerese. Arról már nem is beszélve, hogy az átlag mûsorszórásban igazi 1080p nem nagyon létezik, mert 1080i-t használnak, ami adatfolyamot tekintve nagyjából a 720p-nek felel meg, szóval ezek után kissé hihetetlennek tûnik, hogy az 1080i-s sugárzás után hirtelen a 2160p-s jönne.

[Giggsy]

Ez az UHD dolog azért elég nagy parasztvakításnak tûnik azért nekem. Legalábbis az átlagos felhasználókat tekintve. Egy 40-42 colos tévét normál (2-2,5 méteres) távolságról nézve szinte még a 720p is elég, az 1080p viszont mindenképpen (és szerintem ennél a méretnél azért nagyon nagyobb tévék csak kevés háztartásban vannak). Az UHD-nek ilyen viszonylatban nézve nincs értelme. Egy 50-55 colos tévénél már igen, na de az meg hol általános? Lehet én vagyok különc, de nekem a jól mûködõ 3D fontosabb lenne, mint az UHD (vagyis olyan, ami nem olyan szellemképes mint az aktív és valós full HD, nem úgy mint a passzív). Ehhez persze valós 3D tartalom kellene, nem konvertált, aminek aztán tényleg nincs értelme.
És ezt a 2160p dolgot infrastruktúrailag hogyan akarják kivitelezni? Már egy 1080p-s 3D film is megtölt egy BlueRayt, egy 2160p-s 2D-shez mennyi kellene? Visszatérünk a video CD-k lemezcserélgetõs korszakához, vagy mi? Na és a streamelésnél mi a helyzet? Ha csak a torrenteket vesszük, egy átlag 1080p-s film h264-gyel tömörítve is 15 Giga. Egy sima UHD ennek lazán lenne a négyszerese. Arról már nem is beszélve, hogy az átlag mûsorszórásban igazi 1080p nem nagyon létezik, mert 1080i-t használnak, ami adatfolyamot tekintve nagyjából a 720p-nek felel meg, szóval ezek után kissé hihetetlennek tûnik, hogy az 1080i-s sugárzás után hirtelen a 2160p-s jönne.

[Giggsy]

Ez az UHD dolog azért elég nagy parasztvakításnak tûnik azért nekem. Legalábbis az átlagos felhasználókat tekintve. Egy 40-42 colos tévét normál (2-2,5 méteres) távolságról nézve szinte még a 720p is elég, az 1080p viszont mindenképpen (és szerintem ennél a méretnél azért nagyon nagyobb tévék csak kevés háztartásban vannak). Az UHD-nek ilyen viszonylatban nézve nincs értelme. Egy 50-55 colos tévénél már igen, na de az meg hol általános? Lehet én vagyok különc, de nekem a jól mûködõ 3D fontosabb lenne, mint az UHD (vagyis olyan, ami nem olyan szellemképes mint az aktív és valós full HD, nem úgy mint a passzív). Ehhez persze valós 3D tartalom kellene, nem konvertált, aminek aztán tényleg nincs értelme.
És ezt a 2160p dolgot infrastruktúrailag hogyan akarják kivitelezni? Már egy 1080p-s 3D film is megtölt egy BlueRayt, egy 2160p-s 2D-shez mennyi kellene? Visszatérünk a video CD-k lemezcserélgetõs korszakához, vagy mi? Na és a streamelésnél mi a helyzet? Ha csak a torrenteket vesszük, egy átlag 1080p-s film h264-gyel tömörítve is 15 Giga. Egy sima UHD ennek lazán lenne a négyszerese. Arról már nem is beszélve, hogy az átlag mûsorszórásban igazi 1080p nem nagyon létezik, mert 1080i-t használnak, ami adatfolyamot tekintve nagyjából a 720p-nek felel meg, szóval ezek után kissé hihetetlennek tûnik, hogy az 1080i-s sugárzás után hirtelen a 2160p-s jönne.

[Sanyix]

egyébként filmeknél az 1080p sincs kihasználva, hiszen ebbõl 720p hasznos információ a maradék pedig a mesterségesen rárakott zaj és blur hogy "filmszalag szerû legyen"...

[Watt]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2013. 12. 19. 16:17

egyébként filmeknél az 1080p sincs kihasználva, hiszen ebbõl 720p hasznos információ

Ezt a butaságot megmagyarázhatnád. (Bár hihetően úgy sem tudod...)

Szerkesztette: Watt 2013. 12. 19. 15:30 -kor

[map]

Azért a teszt is egy érdekes dolog. Mármint persze fel kell mérni, hogy mégis hogy s"mint... de aki 4K TV-t vesz a közeljövöben (hiszen nem rég spájzoltak be az emberek mezei HD-ból), az vajon fog-e mindigTV-zni valaha?!
Értem én, hogy csak kipróbálják, csak kicsit hülyén fest jelen helyzetben

[Watt]

Idézet: Giggsy - Dátum: 2013. 12. 19. 16:02

ezek után kissé hihetetlennek tûnik, hogy az 1080i-s sugárzás után hirtelen a 2160p-s jönne.

Szerintem, ha le is volt írva valahol, hogy 2160p lesz az elfogadott UHD sugárzás, az csak figyelmetlenség, elírás lehetett. Szerintem inkább 2160i lesz az is...

[Csula kapitány]

@Watt:
ne hergeld, mert ha esetleg kifejti, azzal még az internet szövedékébe is lyukat üt a sötétségével.

[Sanyix]

@Watt: nézz bele egy 1080p-s filmbe te szerencsétlen...

[moderátor]

"A House of Cards második évada már elõkészítés alatt van, de az már most biztos, hogy a teljes évad 4K felbontásban lesz rögzítve"

"Filming for the season commenced April 29, 2013 and concluded on November 8"

[Capri]

inkább a tartalomra kéne koncentrálni mint a technológiára.. akkor lehet többen akarnának újra TVt venni és használni..

[moderátor]

Idézet: Giggsy - Dátum: 2013. 12. 19. 15:02

Lehet én vagyok különc, de nekem a jól mûködõ 3D fontosabb lenne, mint az UHD (vagyis olyan, ami nem olyan szellemképes mint az aktív és valós full HD, nem úgy mint a passzív).

A Samsung 3D-je tökéletes fullhd-s képminőséget ad, mit akarsz annál jobbat?

[Sanyix]

@Watt: Tessék itt egy szép példa http://f.cl.ly/items/2t1Y3v0c3N27293h3A1R/gl-fast.and.furious.6.2013.theatrical.cut.1080p.blu-ray.remux.avc.dts-hd.ma.5.1.png

Ezt a filmet különösen szétnyomták. Az effekteket amit rátesznek, úgy hívják hogy "film grain" (gyak zaj) amivel a filmszalag szemcsésségét utánozzák mert sok barom szerint jó, mert "az emberek embereknek furcsa lenne a kristálytiszta digitális kép", meg kerül rá még blur is, szintén a filmszalagot utánozva, na meg a színszûrõk is, így a végén olyan lesz a teljesen digitálisan felvett film, mint a régi filmszalagról digitalizált HD filmek...