[HWSW]

Bemutatta új felhõs stratégiáját a HP. A cég a Helion brand alá vonja össze cloud-közeli technológiáit, és két éven belül egymililárd dollárt fektet a területbe. Érkezik az infrastruktúra- mellé a platformszolgáltatás is, jövõ hónapban pedig elérhetõ lesz a saját, kereskedelmi OpenStack-disztribúció.
https://www.hwsw.hu/hirek/52254/hp-helion-cloud-openstack-icehouse-disztribucio-dell-szabad-szoftver.html

[azopi]

"a Nagy Kék azonban az azóta eltelt idõszakban felvásárolta a jobb pozíciót elfoglaló SoftLayert és komoly fejlesztésekbe fogott."

2013 augusztus óta szerintem a MS is elmozdult visionaries blokkból a leaders felé, komolyan az Amazon sarkára lépve.

"Ability of execute " biztosan javult Satya Nadella színre lépése óta, úgyis a két kedvenc mantrája az "execution and transition" és a "cloud first, mobile first", ezeket minden nyilvános szereplésén elszavalja vagy 30-szor, és a végén el is hiszi Na de viccen kívül, elég durván menetel az Azure mostanában.

[azopi]

"a Nagy Kék azonban az azóta eltelt idõszakban felvásárolta a jobb pozíciót elfoglaló SoftLayert és komoly fejlesztésekbe fogott."

2013 augusztus óta szerintem a MS is elmozdult visionaries blokkból a leaders felé, komolyan az Amazon sarkára lépve.

"Ability of execute " biztosan javult Satya Nadella színre lépése óta, úgyis a két kedvenc mantrája az "execution and transition" és a "cloud first, mobile first", ezeket minden nyilvános szereplésén elszavalja vagy 30-szor, és a végén el is hiszi Na de viccen kívül, elég durván menetel az Azure mostanában.

[galffy]

@azopi: Helytálló a meglátás.

[special]

nem leszek konstruktív, de a magic quadrantot meg a marketscape-ek meg marketscope-ok grafikonjai, bár tök népszerûek és imádják a vendorok, de tökéletesen haszontalanok a mögöttük lévõ számok teljesen mesterséges kialakítása miatt.

ebben a konkrét esetben az AWS pozíciója konkrétan WTF. olyan ez a grafikon, mintha kicsit összemosná a piaci pozíciókat és ismertséget azokkal a fogalmakkal, amiket használ. AWS-t, bár csatalkozi tudsz hozzá, nem tudsz saját adatközpontban létrehozni, így nem segít megoldani a belsõ IT cloud kiépítését, és az sem segít, hogy ha 2 teljesen különbözõ cloud architektúrát és management eszközt kell összeboronálni. ezzel szemben pl. a HP vagy a MSFT megoldására tudsz belül is építeni, és tudsz openstack vagy windows stack alapon az õ felhõikhez (és a partnerek felhõihez) hasonló architektúrát kialakítani, és szorosan integrálódni. az AWS ehhez képest egy black box.

mondjuk arra jó ez a grafikon, hogy a google idegrángást kapjon tõle, már megérte.

[Maxim_]

Lol, oly vicces olvasni a Dell felháborodását.
Szinte hihetetlen, hogy látszólag komoly cégeknél úgy ölnek komoly pénzmagokat fejlesztésekbe, hogy át sem olvassák a licenceket. Két free software licenc között is jelentõs különbségek vannak.
Pont ilyen aggodalmak miatt amiket a Dell most hangoztat alkották meg a GPLv3 licencet amit az Eucalyptus használ. Persze amikor arról volt szó a Dell is inkább az OpenStack mellé tette le a voksát az Eucalyptus helyett, mert nem akarták még csak áttételesen sem támogatni az Amazon EC2-t.
Akkor miért nem sikerült elolvasni az OpenStack licencét? Még arra is lett volna lehetõség, hogy a Red6-tel és a többi fejlesztõvel egyeztetve változtassanak a licencen. Most kasszától való távozás után megy a Dell szájtépése. Nevetséges!
Amit a HP tett az semmiben nem sérti az Apache2 licencet.

[Maxim_]

@azopi: Az MS csak azoknak alternatíva akik reménytelenül beszorultak a Microsoft világába és csak jelentõs költségekkel tudnának szabadulni a vendor lock-in helyzetükbõl.

[hilti]

@Maxim_: legalább utánanéznél mirõl beszélsz és pl. megnéznéd a rendszerek, lemezképek listáját amit az MS IaaS alapból támogat manapság. Ennyit a verndor lock-inrõl ...

[hilti]

egyébként a fenti MQ ha jól értem csak IaaS-t mutat. Bár ennek ellenére én is úgy érzem a Microsoftnak már ezen a területen is 1-2 éve a Leaders négyzetben lenne a helye. Az Amazontól ugyan lemaradva de valahol ott kellene lennie mögötte

[Maxim_]

@hilti: Ha legalább utánaolvasnál a virtualizáció témakörének nem írnál ilyen sületlenséget.
Nem vágjuk át csak úgy ex-has virtuális gépeket egyik host környezetbõl egy teljesen eltérõ másikba. Normális körülmények megkövetelik ilyenkor a teljes rendszer újratesztelését ami rengeteg plusz munka.
Az OpenStack egyik legnagyobb elõnye pont az, hogy a host rendszert is telepítheti a cég saját szerverein ha külsõs felhõszolgáltatótól "haza" akarja vinni a virtualizált gépeit.
Vagy könnyen átviheti egy másik OpenStack szolgáltatóhoz.
Már Eucalyptusnál sem ugyanez a helyzet, mert az csak kompatibilis de nem azonos az Amazon EC2 környezettel.
A Microsoft esetében egyetlen nagy IaaS szolgáltató van csak, maga a Microsoft. Pont ugyanazt a host környezetet nem tudod megvenni. Hasonló Hyper-V Server van, még ingyenesen is, bár ez nem azonos a szabad szoftver fogalmával. Ez utóbbi garantálja csak a teljes függetlenséget.
A zárt VMware ESX szervernek jó alternatívája egy Hyper-V Server. Ebben az összehasonlításban mindkét host rendszer zárt.

[Naszta]

@Maxim_: http://blogs.technet.com/b/cbernier/archive/2014/01/27/move-vm-s-between-hyper-v-and-windows-azure.aspx

[hilti]

@Maxim_: én utánaolvastam b.szod, de te még mindig hülyeségeket (meg trivialitásokat) irsz. Annyira unalmas már hogy olyanok kommentálnak MS Azure témában akik utoljára 5-6 éve olvashattak a teljes funciókészletérõl

[Maxim_]

@hilti: Én üzemeltetek IaaS rendszereket nem csak olvasgatok róla.

Szóval hol tudok szoftvert beszerezni saját MS Azure infrastruktúra kiépítéséhez?

[Maxim_]

@Naszta: Gyönyörû, de nem ugyanaz a host környezet. A legnagyobb jóindulattal is csak egy hasonló kompatibilis megoldás mint Amazon EC2 - Eucalyptus esetén.

A Dell most azért zabos, mert pár gyártói addont adott hozzá a HP az OpenStackhez. Ezzel együtt is lényegesen kevesebb különbségrõl van szó Helion és OpenStack esetén mint MS Azure és saját telepítésû Hyper-V host környezet között.

Szerkesztette: Maxim_ 2014. 05. 09. 23:01 -kor

[hilti]

@Maxim_: teljes újratesztelés nélkül a büdös életben nem fogsz különbözõ felhõs és onpremise OpenStack disztribuciók között mozgatni virtualizált környezetet. A világ sajnos nem ilyen egyszerû. Sokkal komplexebb. Még ha az OpenStack bullshitekben lévõ parasztvakitás célba is ér nálad. Bõven elég ha ugyanazon az infrastrukturát (pl. Hyper-V) használva tudod mozgatni a környezetedet a cloud és onpremise között. Ez a gyakorlat. Ennyi a meglátásom. Erre pedig az MS tökéletes eszközkészletet ad már lassan 2 éve.

[galffy]

@Maxim_: Itt. http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/products/windows-azure-pack/default.aspx?nv1if0=1#fbid=MUmsKqvvF0a

[Maxim_]

@Gálffy Csaba: Ez nem több újrabrandelt Hyper-V-nél. Olyan megoldásokról amint Hadoop nyújt OpenStackhez ne is álmodj.
Nem véletlen, hogy egyetlen nagy felhõszolgáltató sem használt Azure-t a Microsofton kívül. Sõt még kicsi sem.
A hasonló kompatibilis szolgáltatást nyújtó szoftver nem azonos ugyanazzal a szoftverrel. Még akkor sem ha marketing okokból azonos névre keresztelik.

Szerkesztette: Maxim_ 2014. 05. 10. 17:58 -kor

[special]

@Maxim_: legalább ha megpróbálnád megérteni a tartalmat azon az oldalon, amelyet Csaba linkelt...a hypervisor egy alacsony szintû komponense az Azure Packnek, amely elsõsorban a szolgáltatás és menedzsment kialakításáról szól, és bár jelenleg az egyetlen támogatott hypervisor a Hyper-V, ez a jövõben valószínûleg bõvülni fog ESX-szel, Xennel és KVM-mel.

a másik, hogy Azure-re számos jelentõs enterprise IT szolgáltató épít IaaS-t, pl. Capgemini és a Fujitsu is. honnan vetted, hogy nem így van? openstack alapon van HP meg RackSpace a nagyok közül - ez lenne a baromi nagy ecosystem?.

az Azure eddigi (több tucat szolgáltató, sok regionális-lokális) térnyerése azt sejteti, hogy az átjárhatóság és a multi-sourcing könnyebb lesz Azure alapon, sokkal kevésbé rizikós, ami egy alapvetõ szempont a cloud-választásban.

a cloud brokering szolgáltatások és szoftverek fejlõdésével feltehetõen fontos szempont lesz a dinamikus optimzalizáció nem triviális feladata, ami lényegében az adott SLA-k biztosítása a lehetõ legalacsonyabb költség mellett. ha azure-on van a legtöbb opciód, akkor azure-rel van a legtöbb lehetõséged optimalizálni. pl. mindig az aktuálisan legújabb, legaggresszívebben beárazott infrastruktúrára mozogatni a VM-jeid egy részét.

kompatibilis stackre épülõ cloudok közt egy nyilván könnyebben megoldható lesz az online migráció, pláne ha fizikailag egy vagy közeli adatközpontban vannak a különbözõ felhõk. ez nem azure specifikus nyilván, openstack alapon sincs oka, hogy miért ne lehetne megoldani majd. de aws, gce ebben hol lesz? persze ha mindig olcsóbbak, gyorsabbak, de fõként könnyebben használhatóbbak tudnak maradni, akkor lesz helyük, ahogyan a globális infrastrukúrájuk miatt a "nagyker" piacon is mindig vonzó opciók lesznek (más cégek kereskedelmi szolgáltatásokat építenek rájuk)

a hadoop pont tök elhanyagolható jelenleg, mint cloud workload más enterprise appokhoz képest, de jól hangzott azért, tényleg.

[Maxim_]

@Bizó Dániel: OMG!
Fogalom nélkül, szokás szerint. Telepítettél te már valaha cloud computing rendszert?
Veled és kollégáddal ellentétben nem színes reklámprospektusokból tanultam a virtualizációs technológiákról. Nagyszerûsége ellenére rengeteg buktatója van.

Attól még, hogy cikket ír a kollégád, pontosabban lefordít és összeollóz más cikkeket nem lesztek szakértõi a témának. Ehhez kicsit többre volna szükség.
Értelmes döntéshozó csak akkor választ Microsoft Azure-t ha nincs más választása.

[special]

@Maxim_: ezek nem érvek. ez üres fölényeskedés, ami elég visszatetszõ annak fényében, hogy tényszerû tévedéseket halmoztál eddig. ha tényleg van tapasztalatod cloud implementációban vagy döntéselõkészítésben, akkor akár meg is oszthatnád ezeket. pl. te milyen workloadokhoz és miért preferálod az openstack vagy a rackspace cloudot az azure packkel és azure cloudokkal szemben, ebbõl akár tanulhatnánk is.