[HWSW]

Hadoop futtatásával demózta a JavaOne konferenciáján Opteron 1100 processzoros szerverét az AMD. Az Oracle közben gõzerõvel dolgozik a Java portolásán.
https://www.hwsw.hu/hirek/52942/amd-seattle-opteron-1100-hadoop-arm-szerver-processzor-oracle-java.html

[NancsiBacsi]

Ha befér a zsebembe, és elmegy 2 eneloopról, akkor érdekes lehet ez az ARMos szutyi.

[asola]

@NancsiBacsi: Hááát, azt hiszen nem vágtad le a megcélzott scenáriót ezekhez a szerverekhez

[brupe]

@asola: Az lett volna a legbölcsebb, ha meg sem szólal.

[NancsiBacsi]

@asola: Max kicsit sarkítottam, de a lényeg ezeknél az, hogy:
- kevés helyen
- kevés fogyasztással
- normális teljesítményt nyújtson
Ha teljesíti azokat a paramétereket amiket írtam, akkor van esélye. Egyébként mint mókusnak az erdõtûzben.

Értem én hogy szerintük Hadoop-ra ez tök alkalmas lesz, de ha 20 ilyen szerver tud annyit feldolgozni mint 1 Xeon, és a 20 gép együttesen drágább, nagyobb fogyasztású, vagy több helyet foglaló lesz, akkor hol is a piaci rés?

[sz.attila]

@NancsiBacsi: Szerintem sokkal nagyobb rálátásuk van ezekre a dolgokra, az elméleted pedig nagyon sántít mert pont az a lényeg hogy mindig csak annyi proci mûködik amennyire szükség van így sokkal kevesebbet fogyaszt mint a xeon, maga az ARM architektúra miatt is, persze tõled már megszoktuk hogy ami AMD azt startból fikázod.

[Ytse]

@szabo attila oli: "sokkal kevesebbet fogyaszt mint a xeon, maga az ARM architektúra miatt is"

A fogyasztás nem függ ISA-tól. Nincs olyan, hogy azért fogyaszt kevesebbet vagy többet mert ARM, x86, PowerPC vagy SPARC. Ez totális tévedés, jó lenne végre elfelejteni.

[asola]

@NancsiBacsi: Nem csak emiatt lehetnek az ARM-os gépek versenyképesebbek, hanem amiatt is, hogy az ARM-os megoldások az egész ökoszisztéma felépítése miatt (licenszelt szellemi tulajdon, bérgyártók, fabless tervezõk..stb) gyorsabban és flexibisebben tudnak keletkezni, és közelebb tudnak jutni egy-egy nagyobb cég speciális igényeihez.

Pl.: egy kisebb, ARM-os SOC gyártónál valószínûleg egyszerûbb elérni, hogy valamilyen alkalmazás-specifikus céláramkört direktben rátegyenek egy, egyetlen megrendelõnek-szánt SOC variánsra mint az Intel-nél.

[Ytse]

@asola: Elég nagy megrendelõ esetén az Intel is csinál már ilyet, az új Xeonból (Haswell) ha jól emlékszem, 20 olyan verzió is létezik, ami kereskedelmi forgalomba nem kerül, csak az adott megrendelõ kapja.

[NancsiBacsi]

@szabo attila oli: Pentium 166MX óta csak AMD gépem van, szóval tõlem aztán nem szokhattad meg az AMD fikázást. Ami azonban tény, hogy szerver vonalon már kb 5 éve semmi keresnivalójuk nincs. A másik tény, hogy kapcsolgathatják õk a processzorokat, ha 1x odamegyek a szolgáltatóhoz, és megkapok egy azonos teljesítményû, x86 alapú, Xeon sarkában elfutó virtuális szervert OLCSÓBBAN, akkor hajukra kenhetik a szuper fejlesztésüket. És jelenleg úgy néz ki hogy ez lesz a helyzet, mert ez azon kívül hogy AMD, meg ARM, az ég világon semmi extrát nem tud, ami miatt jó vétel lenne. Ez meg így kevésnek tûnik az üdvösséghez.

[NancsiBacsi]

@asola: Ilyen "egy-egy nagyobb cég"bõl van mondjuk 50, de ezzel már valószínûleg sokat is mondtam (gondolom 3 db proci kedvéért nem fognak nekem céláramkört tervezni). Ebbõl egyrészrõl elég nehéz megélni, másrészrõl részemrõl ez a pont lesz.rom kategória (nem fogok emiatt Opteront venni).

[philcsy]

Ennek az elõnyét a xeonokkal szemben nem egyeszerû megítélni. Egy storage szerverben mûködés közben nem a CPU a legnagyobb fogyasztó. A tároló infrastruktúrák viszont szoftveresen képesek arra, hogy az adatokat a használatuknak megfelelõen tárolják, és a ritkán használt adatokhoz tartozó hardware elemeket lekapcsolják. (Hadoop-nál is készült ilyen irányú fejlesztés.) Ideális esetben a hardware elemek túlnyomó része inaktív állapotban van, és a cél az, hogy minél alacsonyabb fogyasztási állapotból minél gyorsabban lehessen mûködõképes állapotba hozni a rendszert. (Ezért használnak NV memóriát, meg valószínûleg részben erre való itt a System Control Processor.)

Szerkesztette: philcsy 2014. 10. 02. 15:16 -kor

['Geri']

Idézet: Ytse - Dátum: 2014. 10. 02. 12:27

A fogyasztás nem függ ISA-tól. Nincs olyan, hogy azért fogyaszt kevesebbet vagy többet mert ARM, x86, PowerPC vagy SPARC. Ez totális tévedés, jó lenne végre elfelejteni.

de van, csak épp az x86 és az arm a komplexitását tekintve nagyjából megegyezik. egy arm és egy x86 processzor megközelítőleg azonos fogyasztási karakterisztikájú, mert kb azonos tranzisztorszámú, kb azonos bonyolultságú, kb egyformán robosztus.

[Ytse]

@"Geri": Röviden: nem.

['Geri']

mégrövidebben: de

[philcsy]

Idézet: 'Geri' - Dátum: 2014. 10. 02. 18:30

de van, csak épp az x86 és az arm a komplexitását tekintve nagyjából megegyezik. egy arm és egy x86 processzor megközelítőleg azonos fogyasztási karakterisztikájú, mert kb azonos tranzisztorszámú, kb azonos bonyolultságú, kb egyformán robosztus.

Vicces, mert csak az intelnek három különböző fogyasztási karakterisztikájú x86 processzora van jelenleg (beágyazott, mobil, és asztali/szerver). ARM-ból szintén széles a paletta. Azt hittem múltkor sikerült elmagyaráznom, de ezek szerint reménytelen... Játszál inkább Kertés Ákost mint tegnap. Az való neked.

['Geri']

Idézet: philcsy - Dátum: 2014. 10. 02. 22:24

Vicces, mert csak az intelnek három különböző fogyasztási karakterisztikájú x86 processzora van jelenleg (beágyazott, mobil, és asztali/szerver). ARM-ból szintén széles a paletta.

és ez szerinted miben mond ellent mond az én állításomnak?

[Ytse]

@"Geri": Mindenben. Azt állítottad, az ARM és x86 között nincs eltérés tranzisztorszámban, komplexitásban és fogyasztási katakterisztikában. Melyik ARM chip az, ami mondjuk egy Core i7-tel vagy egy Opteronnal azonos tranzisztorszámú, komplexitású és fogyasztási karakterisztikájú?

[Ytse]

Igazából az ISA még csak a mikroarchitektúrát sem határozza meg, x86-ból is van out of order meg in order mag például, a fejlesztõk a megcélzott szegmens sajátosságai alapján alakíthatnak ki szinte mindent. Órajel, futószalagok hossza, magok száma, cache-ek mérete és akkor az egyre nagyobb jelentõségû uncore-ról még nem is beszéltünk. Ezek azok, ami a tranzisztorszámot meg komplexitást meg fogyasztást jellemzõen befolyásolják. Na meg a gyártástechnológia, aminek az ISA-hoz aztán meg végképp semmi de semmi köze.

['Geri']

Idézet: Ytse - Dátum: 2014. 10. 03. 08:26

Azt állítottad, az ARM és x86 között nincs eltérés tranzisztorszámban, komplexitásban és fogyasztási katakterisztikában.

ja.

Idézet: Ytse - Dátum: 2014. 10. 03. 08:26

Melyik ARM chip az, ami mondjuk egy Core i7-tel vagy egy Opteronnal azonos tranzisztorszámú, komplexitású és fogyasztási karakterisztikájú?

például az opteron.