[HWSW]

Számos USB-eszközt kivégez az FTDI népszerû vezérlõchipjeihez kiadott legújabb drivere, amelyet a gyártó egy Windows-frissítéssel küldött ki. A szoftver a lapkák egyre inkább terjedõ hamisított változatait hivatott mûködésképtelenné tenni - a felhasználók nagy része azonban nem tud róla, hogy készüléke nem eredeti chipet használ.
https://www.hwsw.hu/hirek/53085/usb-ftdi-chip-lapka-hamis-klon-driver.html

[YleGreg]

Elsõ gondolatom egy kaján röhögés volt, de aztán eszembe jutott, hogy az USB-s RS232 átlakítóm tipikus olcsó kínai, - és vajon eszembe fog jutni ez a cikk mondjuk egy év múlva, amikor lendületesen bedugom a gépbe?
Hmmm... Remélhetõleg nem win alól fogom használni, bár fene tudja, gondolom linux alatt is csak idõ kérdése hogy harapós legyen a driver.

[Samott]

Bator dolog ez, mert az artatlan felhasznalo szivja meg... aztan nehogy az legyen a vege, hogy egy morcos biro miatt a sz.rt is kiperelik a cegbol.

Samott

Szerkesztette: Samott 2014. 10. 29. 16:11 -kor

[patikaatika]

Hátha rövide kellene véleményeznem ezt a lépést akkor azt mondom hogy a kurva anyját aki ilyet mer elrendelni! Ha bemegyek egy alkatrész boltba és az ic-re az van írva hogy FTDI és nem az van benne akkor mégis hogy a kisfaszomba tudjam meg hogy átbasztak? Minden rendelésnél vegyek ki egy darabot és küldjem el egy reverse engineer laborba vagy hogy gondolják?

[VKP]

Azért azt beleírhatták volna a cikkbe, (ha már több szakportál tegnap megtettet) hogy a kérdéses drivert azóta visszavonták a windowds update-ből.

[Beerhead]

@VKP: Viszont a gyártó honlapjáról elvileg továbbra is elérhetõ. A legfrissebb, még biztosan mûködõ verzió Windowsra a 2.10.00 ami ennél frissebb, az minimum gyanús. Állítólag a következõ verziótól csak simán nem fog mûködni a driver, az eszközben viszont nem tesz kárt.

[VKP]

A probléma ott van, hogy amíg 10x annyiba kerül egy cucc amiben garantáltan eredeti chip van, addig nagyon sokan a kínai bóvlit fogják megvenni.
Nem is beszélve amit fentebb említett kolléga, hogy honnan tudod egy pl. műgyantával kiöntött usb-serial adapterről, hogy hamis.

['Geri']

ez nekem szándékos károkozásnak tűnik. ezért ki fog nézni pár hónao börtön a vállalat vezetőségének, ha esetleg kínába tévednének egy napsütéses napon.

[pacalpofa]

@VKP: miután megfõzte a driver, tudni fogod, hogy hamisítvány.

Viszont azt korrekt dolognak tartom, hogy biztosítanak eszközt a helyreállításhoz.

['Geri']

tehát szétkúrják a hardveredet, és korrektek, hogy biztosítanak eszközt a helyreállításhoz. értem.

akkor ez olyan, mintha bezúzod valakinek az utcán az arcát, aztán ráhívod a mentőt.

[FixY]

Idézet: 'Geri' - Dátum: 2014. 10. 29. 21:21

tehát szétkúrják a hardveredet, és korrektek, hogy biztosítanak eszközt a helyreállításhoz. értem.

akkor ez olyan, mintha bezúzod valakinek az utcán az arcát, aztán ráhívod a mentőt.

Ebben nincs teljesen igazad, mivel a cikk szerzője... hogy úgymondjam, költői túlzásokba esett.
Szó sincs róla, hogy tönkretenné az eszközt, hiszen visszaállítható az eredeti állapot.
Valahol meg tudom érteni azokat is, akik ezt kitalálták.
Persze nem normális dolog a vélhetőleg ártatlanokkal kicseszni, de azt sem tartom természetesnek, hogy valaki milliárdokat öl egy fejlesztésbe, utána meg a ferdeszeműek lekoppintják és a sokszorosát keresik a másolattal, mint az, aki kifejlesztette.

[patikaatika]

@FixY:
Egyszerûbb lenne ha lenne kínai chipgyártó égisze alatt hivatalosan menne a gyártás és nem FTDI lenne ráírva hanem HOCSUMIN, ha ugynazt tudja és olcsóbb akkor azt fogják venni.

[VKP]

Igen, de jobban hangzik, hogy megveszed a márkás(nak gondolt) terméket mint a névtelent.

[joghurt]

Gyanítom, hogy az az FT232-es fix azután került ki a weblapjukra, hogy a jogi részleggel barátságos beszélgetésbe kezdett néhány károsult. Akárhogy is nézzük, az FTDI és a kínaiak közötti jogvitának egy vétlen harmadik szereplõt tettek áldozatává. Némi túlzással ez olyan, mint ha az egyik festékgyár lopott recepttel dolgozna, emiatt az eredeti feljogosítva érezné rá magát, hogy felgyújtsa az én lakásom, nehogymá élvezni tudjam a másolatot.

@FixY: Akkor a kínai gyártót szívassák, ne a felhasználót. Jaaa, hogy ahhoz nincs merszük?

[Samott]

Idézet: Beerhead - Dátum: 2014. 10. 29. 17:50

Állítólag a következõ verziótól csak simán nem fog mûködni a driver, az eszközben viszont nem tesz kárt.

Korrekt, hiszen nem az o eszkozuket hasznaljak, miert adnanank hozza supportot. Meg dobhatnanak egy uzenetet, hogy: "ont atvertek, hamisitvanyt vasarolt, reklamaljon az eszkoz forgalmazojanal/gyartojanal".

Samott

[egymajom]

@patikaatika: Ha saját márka alatt adnák a saját terméket akkor nem lenne hamisítás. Pusztán más termékét másolják, ezt akárhonnan nézem nem egy olyan dolog, amiért vállveregetést érdelemnek.

[Makula]

A nagyon olcsó és nagyon szar 2,5"usb-HDD házak végre talán eltûnnek a placcról.
Egyébként üdvözlöm a döntést, az eredeti gyártónak minden joga megvan arra, hogy védje a saját termékéhez fûzõdõ jogait.
Aki pedig megint magyarázkodik mert nem tudhatta, hogy az "50ft"-os chip az nem eredeti amikor van "350ft"-ért is amirõl hangsúlyozzák, hogy original a menjen a sunyiba.
Az árak becsültek, de a nagyságrend és a különbség nagyjából rendben van, nincs olyan usb-s termék a piacon ami ne tudta volna elviselni az 1usd ártöbbletet.
Olyan ez mint amikor azt magyrarázza a paraszt a feltört windowson futó foxy proxy mögül, hogy a havi 1 TB adatforgalma a linux distrib-ek letöltésébõl/frissítésébõl keletkezik....
Ami a felhasználókat illeti lehet, hogy néhányan rádöbbennek arra. hogy nem feltétlenül azért drágábbak bizonyos termékek, mert át akarják vele baszni az embert. persze lesznek akik többször is nekifutnak az olcsóbb szaroknak ha valamelyik be hal és többször megszívják majd ...

[jeriko2]

Ugye az is kérdéses, hogy lehet azt bizonyítani, hogy szándékosan írták meg olyanra a drivert, amilyenre.
Ha nekem van egy termékem, amihez driver frissítést kínálok, nem hiszem hogy azt kellene szem elõtt tartanom, hogy a szoftver milyen szinten kompatibilis a termékemet lemásoló / ellopó cégek termékével. Sõt, minden rendszerben azonosítja magát a komponens, hogy õ a 0a67df83-es típusú eszköz, és erre csak a neki megfelelõ driver megy fel.

Szerintem egyértelmûen a hamisítók sara, hogy az új drivertõl lehal a chipjük (hogy magát a lopás tényét ne is említsem). Ugye az FDI chip árának nem kis részét teszi ki a fejlesztés költsége, ami a költség a másolatnál nem lép fel.

Ami problémás a dologban, hogy a végfelhasználó issza meg a levét.

[asola]

Ezek teljesen megõrültek. Ezzel olyan felhasználókat károsítanak meg, akik nem tudták, hogy az eszközük hamis chip-el érkezik.

[LCoder]

Ezért valóban megérdemelnék hogy kipereljék õket a bõrükbõl. Odáig ok hogy a rendszer kiírja, hogy bocsika ez hamis chip, és nem megy a driver legújabb verziójával. De hogy fizikailag szándékosan károsítsa a vasat ebben az esetben - még ha adnak is visszaállító programot - bizony pár év börtönt is megérne. Már csak azért is, mert a chip olyan kütyüben is benne lehet, ahol ez a 1000. alkatrész.