[HWSW]

Linus Torvalds vasárnap kiadta a 3.18-as verziószámot viselõ Linux kernel végleges változatát. Szokás szerint megpróbáljuk összeszedi a legfontosabb és legérdekesebb újdonságokat.
https://www.hwsw.hu/hirek/53288/linux-kernel-3-18-nyilt-forras-operacios-rendszer.html

[asola]

A Nouveau-s energiahatékonysági cucc jól fog jönni, remélem hamar kijön ez a kernel a Linux Mint-el is.

[mano42]

@asola: akár ma is beforgathatod. http://ubuntuhandbook.org/index.php/2014/12/install-linux-kernel-3-18-ubuntu/

['Geri']

nem hiszem, hogy a tcpip specifikációjából adódó BRUTÁLIS overheadot szignifikáns mértékben lehetne csökkenteni

[dikki]

mszeredinek ezuton gratulalok (bar nem hiszem hogy olvassa )

[TARTYOM]

Amúgy ha meghal Linus, mi lesz a kernelekkel? Tudom én, hogy rengetegen fejlesztik, de baszottul Torvald centrikus az egész

[VIC20]

@TARTYOM: Linus nem hal meg; beleírja magát a kernelbe, és örökké él majd!

[mikk2000]

"...de mivel ez nagyon kevés felhasználót érint csak, nem volt elegendõ ok arra, hogy kiadják az új kernelt."

Most akkor kiadták vagy nem?

[Raynes]

Idézet: TARTYOM - Dátum: 2014. 12. 08. 23:59

Amúgy ha meghal Linus, mi lesz a kernelekkel? Tudom én, hogy rengetegen fejlesztik, de baszottul Torvald centrikus az egész

Akkor fellendül a BSD

Idézet: VIC20 - Dátum: 2014. 12. 09. 09:19

Linus nem hal meg; beleírja magát a kernelbe, és örökké él majd!

Hacsak az NSA ki nem hackeli belőle.

[Unstable]

A Linux szerintem azért sem tud igazán elterjedni, mert a Windows-ban nincs támogatva alapból egyik Linux-os filerendszer sem...
Ez kábé olyan dolog, hogy amíg az ingyenes theora (ogg) formátumot nem lehet megnyitni az új médialejátszós tévéken, addig nem is fog elterjedni, bezzeg a licenc köteles, fizetõs divx kezelés ott figyel mindegyikben...

[GyuliMali]

@Unstable:
A linux azért nem terjed el, mert ha nem éppen arra van szükséged, ami már készen van, akkor baromi nagy szívás tud lenni, hogy bekonfiguráld a rendszert.
Nem mindenki mûszaki ember, aki még ráadásul angolul is jól beszél.
Az emberek nagy része Windows-on socializálódott, és lehet, hogy megpróbál Linuxot, de az elsõ olyan nehézségnél, ahol nem boldogul pár óra (kb <2 ), teljesen elmegy a kdeve, és inkább feltesz egy lopott Windows-t, mert az is ingyen van.
Az igaz, hogy stabilabb a rendszer, mint a Win, meg hogy kevesebb erõforrással is beéri, (bár ez azért fenntartással kezelendõ) de a Linuxnak is megvannak a maga bajai. Az máshogyan szar.
Win alá kb. 5 perc alatt találtam extFS támogató progit.
De abban igazad van, hogy ez egy fontos szempont. (Mármint a M$ szempontjából)
Viszont fordítva minden megy szépen, szóval, szerintem ez nem lehet akadály.
Amiben nagyon jó a Linux:
- Tényleg a gépedhez választasz disztribúciót. Egy PI-en is lehet linuxot futtatni. (Az más kérdés, hogy ki ennyire mazochista...)
- Stabil-(abb), mint a Win, mert azért látokn linux alatt is furcsaságokat
- Gyakorlatilag tökéletesen személyre szabható.
- Ingyenes
- A programok beszerzése általában egyszerû a csonagkezelõn keresztül
- Az USB kezelése szerintem csodálatos. Nyilván vannak kivételek, de az ilyen alap dolgokat, mint pendrive, ezer éves FÉnyképezõgép, webkamera, azonnal felismeri és külön driver nélkül használhatóak (pl. az USB-s rádiós fülesünk, ami eléggé kuriózum)
- Ha egy progi összeomlik, az oprendszer nem megy vele.
Amiben nem jó:
- Ahogy említettem, ha valaki beleszalad valami problémába, akkor lehet, hogy knytelen marad együtt élni vele, mert megoldani esetleg nem tudja. (Nekem ilyen a szerverem. Egy Intel atom D510MO alaplap van benne, 14.04-es LTS Ubunutval, és nyáron megszünt a HWE támogatás. Na, azóta csak 800x600 a monitorfelbontás, s eddig nem sikerült rájönnöm, hogy hog ylehetne megjavítani.)
- A Natív Win-es játékok nagyrészt felejtõsek. (a DOSbox tök jól megy, de a Wine-vel messze nem voltam elgedett)
- A nagyon egzotikus HW-k támogatása nem mindig jó. Bár én még nem találkoztam olyan cuccal, amit ne kezelt volna jól.
- Ha valakinek nem egy out-of-the-box isztribúció kell, akkor támadhatnak nehézségei.
- Annyi disztribúcó van, hogy ember legyen a talpán, aki kiigazodik közöttük, illetve akinek van ideja/kedve mindet kipróbálgatni. Pedig sokszor az ember nem a neki legjobban megfelelõ Linuxot használja. Éppen a hétvégén futottam bele abba, hogy egy Intel E218ö-as gépre, 4GB RAM-mal feltettem a 14.04-es Ubunutut, de gyakorlatilag az üresen futó gép 100%-os CPU loadot produkált rajta. Bezzeg a Lubuntu az elvan 2-3%-kal ugyanazon a gépen...
- nincs egységes telepítési módszer (.deb/.rpm csonagok)
- Sok embert zavar a sok jelszó gépelés (bár az is igaz, hogy itt a fórumon már találkoztam olyan véleménnyel, hogy a root jelszó begépelésénél az UAC 1db OK-ja sokkal, de sokkal biztonságosabb védelem...)
- A parancssor is idegen sok embernek.
- Az Apple termékek nem túlzottan tá,ogatottak Linuxon (lagalábbis az iPOD-okkal volt ilyesmi problémám) Mondjuk ezt már simán megoldhatták, mert jó 5-6 éve találkoztam vele.

Mondjuk a Theora formátumról én még eddig nem hallottam... Én zenét mp3-ban hallgatok, filmet/sorozatot meg ahogy sikerül... (.mkv-tó a .flv-ig. a SMPlayer mindent megeszik)
Azt pedig nem értem, ha a DivX már telepítve van, és a éicenszdíjat kifizetted a TV-vel, akkor nem mindegy, mi ven feltéve?
Ráadásul, ha van otthon PC, akkor igazából bármit-bármire át lehet konvertálni, és akkor meg is lehet nézni.
Ja, és lehet az ember tudatos fogyasztó is. Elõre tájékozódik a lehetõségekrõl, meg a TV képességeirõl, és azt NEM veszi meg, amivel gondja van.
Én, mondjuk ezért vettem direkt buta TV-t, meg WDTV-live-ot. Az mindent lejátszik.

[Sanyix]

@GyuliMali: "Win alá kb. 5 perc alatt találtam extFS támogató progit." ha ki is próbáltad volna, akkor láttad volna hogy mind használhatatlan vagy erõsen korlátozott hulladék.

[GyuliMali]

@Sanyix:
íigen, ebben egyet érthetünk.

['Geri']

Idézet: Sanyix - Dátum: 2014. 12. 09. 22:05

ha ki is próbáltad volna, akkor láttad volna hogy mind használhatatlan vagy erõsen korlátozott hulladék.

mi volt a gond vele? nekem tökéletesen működött (amíg még volt a gépen windóz, fél évvel ezelőttig.)

[leslie]

Idézet: 'Geri' - Dátum: 2014. 12. 10. 05:00

mi volt a gond vele? nekem tökéletesen működött (amíg még volt a gépen windóz, fél évvel ezelőttig.)

Elvi hibás a dolog. Sosem engedném egy akármilyen windowsnak, h belekotorjon a linuxos fájlrendszerbe.

[SityiSXT]

Kérdeznék párat, ha nem baj. Nem trollkodásból, csak van itt pár megállapításod, ami számomra eléggé WTF, és szeretném tudni a mélyebb indokaidat.

Idézet: GyuliMali - Dátum: 2014. 12. 09. 20:23

- Stabil-(abb), mint a Win, mert azért látokn linux alatt is furcsaságokat

Ezt valami statisztikával alá tudnád támasztani? Nekem úgy rémlik, hogy XP alatt a legfőbb mumus a grafikus driver volt, a Vista óta azt másként kezeli a Windows kernel, így ha az magába borul, nem viszi magával az OS-t is. A kékhalál így már az esetek elsöprő többségében HW hiba - ami gondolom ugyanúgy bedöntene egy Linuxot is.

Idézet: GyuliMali - Dátum: 2014. 12. 09. 20:23

- Gyakorlatilag tökéletesen személyre szabható.

Mi az, ami ezen a téren a Linux túlmutat a Windowson? Lehet én vagyok ennyire igénytelen, de én nagyon nem az ablakok keretét szoktam munka/szórakozás közben nézegetni, ami testreszabhatóságot ilyen téren a Windows kínál, az miért nem elég?

Idézet: GyuliMali - Dátum: 2014. 12. 09. 20:23

- Ha egy progi összeomlik, az oprendszer nem megy vele.

Lásd fentebb. Évek óta nem láttam kékhalált, amit ne HW okozott volna. Ellenben tesztelgetek alfa / béta / gamma / early access verziós cuccokat, és ha azokkal gáz van, a feladatkezelővel fájdalommentesen ki tudom lőni.

[GyuliMali]

@SityiSXT:
- Ezt valami statisztikával alá tudnád támasztani?
Nem, csak teljesen szubjektív vélemény volt. Használok Linuxot is, meg Win-t is és nekem ez a benyomásom. Nem tudom, mi köze ennek bármiféle statisztikához?
Kicsit úgy érzem, mintha személyes sérelem ért volna emiatt a megjegyzés miatt...
- A kékhalál így már az esetek elsöprõ többségében HW hiba-
Nyilván igazad lehet, mert pont erre találták ki a cuccot még anno.
Mondjuk azért a munkahelyemen a dokkolóra feltevéskor bevillanó kékhalál Win7 Ultimate alatt nem feltétlenül ez a kategória. Azért mert te power tesztelõ vagy, de ennek ellenére még nem találkoztál vele, elhiheted, hogy vannak olyanok akik meg igen.
Illetve, mint említettem, Linux alatt is akadnak érdekes dolgok...
- Gyakorlatilag tökéletesen személyre szabható.
Konkrétan a teljes ablakkezelõ környezet lecserélésére gondoltam. Ilyen, ablakfelójléc átszínezés, meg ilyenek az nem az.
Ubuntu alatt, ha nem tetszik a Unity, ami sokaknak nem tetszik, akkor lecserélhetik a régi Gnome felületre, vagy fluxboxra, vagy mittudomén.
Igaz, célszerûbb inkább egy olyan csomagot választani, ami eleve azzal jön, ami tetszik de vannak akik mazochisták.
Míg Wiindows alatt választhatsz a Metro, akarommondani MODERN felület vagy a hagyományos ablakos rendszer között. De mivel én a W8.x-eket nem használom, ebben nem tudok releváns véleményt mondani hülyeséget pedig nem akarok.
--- Ha egy progi összeomlik, az oprendszer nem megy vele.
Nem csak a kékhalál van ám a palettán...
- hálózati timeout-ok, amik megfogják a rendszert akár percekre.
- USB eszközök eltávolítása - van, hogy hihetetlen hosszú ideig SEMMI nem történik. Ma is majd 5(!!!) perc múlva ugrott fel a leválasztó ablak, miután az USB eszköz kezelõre kattintottam.
- Hálózatkezelés W7 óta. Katasztrófa.
- Java memory leak. Konstans probléma amióta a Java létezik, és nem tudnak megszabadulni tõle
- Általában a Win memória kezelés. Sokkal magasabb az igénye, mint egy Linuxnak.
- Az értelmetlen korlátozások a Win-ben, amik csak a drágább verzió megvásárlására ösztökélnek, vagy az alatt sem mûködnek, holott technológiai okai nincsenek.

De látom, már megint sikerült sokat írni.

[SityiSXT]

Nem, csak teljesen szubjektív vélemény volt. Használok Linuxot is, meg Win-t is és nekem ez a benyomásom. Nem tudom, mi köze ennek bármiféle statisztikához?
Hadd fogalmazzak akkor másképp: mi alapján alakult ki benned ez a benyomás?

Kicsit úgy érzem, mintha személyes sérelem ért volna emiatt a megjegyzés miatt...
Szó sincs róla, csak sokszor hallom ezt, hogy a Linux mennyivel stabilabb - nekem az a személyes tapasztalatom, hogy a Windows-zal sincs gond stabilitás terén a 7-8-8.1 / 2008/2008R2/2012/2012R2 környékén. Lehet, csak placebo, ezt szeretném kideríteni...

Mondjuk azért a munkahelyemen a dokkolóra feltevéskor bevillanó kékhalál Win7 Ultimate alatt nem feltétlenül ez a kategória.
Messziről nem akarok okoskodni/beleszólni, de szerintem a hiba továbbra sem az OS-ben lesz. Érdekes mód amikor egy multinál dolgoztam (1000+ gép), ott ilyen nem volt, pedig akadt dokkoló+laptop raklapszám...
Azért mert te power tesztelõ vagy, de ennek ellenére még nem találkoztál vele, elhiheted, hogy vannak olyanok akik meg igen.
Illetve, mint említettem, Linux alatt is akadnak érdekes dolgok...
Ó, én hiszékeny ember vagyok. Félre ne érts, nem vagyok olyan nyomott, hogy azt higyjem, létezik tökéletes rendszer, csak sokszor, sok helyen olvasom, hogy a Windows így meg úgy, aztán az esetek elsöprő többségében valahogy csak az kerekedik ki belőle, hogy user error, HW, 3rd party driver/SW, vagy ilyesmi. De hadd fordítsam meg a dolgot: ha neked egy géppel gondod van, attól még nem biztos, hogy az OS a ludas (és ezt most platformtól függetlenül mondom).


Konkrétan a teljes ablakkezelõ környezet lecserélésére gondoltam. Ilyen, ablakfelójléc átszínezés, meg ilyenek az nem az.
Értem én, hogy ott a lehetőség - csak mivel én csekély értelmű medvebocs vagyok, nem látom ennek az átütő erejét. Ahogy említettem, alapvetően én az adott szoftver munkaterületét nézem, nem az ablakkereteket, ergo a produktivitásomhoz és komortérzetemhez bőven elég az, amit a Windows kínál. Én elhiszem, hogy másnak ez fontos, csak nem értem, ez miért akkora érv a Windows-zal szemben.

Nem csak a kékhalál van ám a palettán...
Amíg az OS nem omlik össze, némi költői túlzással a csillagokat le tudod hozni az égről a Task Managerrel. Vagy mire gondolsz konkrétan?

- hálózati timeout-ok, amik megfogják a rendszert akár percekre.
Ezt aláírom, hogy gáz, ha megtörténik. Ugyanakkor egy jól kiépített és karbantartott hálózatnál ez igencsak ritkán fordul elő.

- USB eszközök eltávolítása - van, hogy hihetetlen hosszú ideig SEMMI nem történik. Ma is majd 5(!!!) perc múlva ugrott fel a leválasztó ablak, miután az USB eszköz kezelõre kattintottam.
Jelen pillanatban mintegy 100+ Windowsos gép van a kezeim alatt, azoknál soha nem kell perceket várni. Pár másodpercet igen, amíg a rendszer szabályosan leválasztja a kötetet, de nem 5 percet. Van itt kb. 15 Mac is, ott többet kell várni, és ott bizony relatíve gyakran előfordul, hogy csak a Force Eject segít. Ha egy gépen produkálja ezt nálad, ott valami helyi gobanc lesz, ami nem feltétlenül a Windows sara.

- Hálózatkezelés W7 óta. Katasztrófa.
Éspedig milyen okból kifolyálag?

- Java memory leak. Konstans probléma amióta a Java létezik, és nem tudnak megszabadulni tõle
Lehet, hogy meg fogsz lepődni: a Windowsban nincs Java. Innentől fogva a Microsoftnak felhánytorgatni azt, ami az Oracle sara több, mint megkérdőjelezhető gyakorlat.

- Általában a Win memória kezelés. Sokkal magasabb az igénye, mint egy Linuxnak.
A minimális rendszerkövetelmény RAM terén 1 GB, de aláírom, 2 GB és afölött lesz az igazi. Javíts ki, ha tévedek, de szerintem hiába indul el a Linux papíron kevesebb memóriával is, a használt programok HW igénye miatt sok köszönet úgysem lesz benne - egy böngésző pár megnyitott tabbal százmegákat zabál fel amúgy is. Ha pedig arra gondolsz, hogy látszólag folyamatosan tele a memória Windows 7/8.x alatt, akkor jobb, ha tudod, ez a gyorsítótárazás miatt van. Meg ha már amúgy is van 4-8-X GB RAM a gépedben, miért álljon üresen, ha be is lehet fogni használatra?

- Az értelmetlen korlátozások a Win-ben, amik csak a drágább verzió megvásárlására ösztökélnek, vagy az alatt sem mûködnek, holott technológiai okai nincsenek.
Ezt sem értem. Otthoni felhasználásra például minek a tartományba való belépés lehetősége vagy csoportházirend? Ha pedig megfelelő verziód van, akkor az működik, vagy user error.

De látom, már megint sikerült sokat írni.
Nem baj, beszélgetünk.

Szerkesztette: SityiSXT 2014. 12. 11. 10:38 -kor

[Raynes]

Idézet: SityiSXT - Dátum: 2014. 12. 11. 10:34

De látom, már megint sikerült sokat írni.
Nem baj, beszélgetünk.

Pedig van igazság abban, amit ír. Főleg, ha az XP-vel vetjük össze. Pl. a modern Windowsok memóriakezelése sokat javult a Win2k/XP óta, de a Linux ebben veri: tényleg úgy zsonglőrködik, úgy taktikázik, hogy szinte soha nem nyúl a virtuális memóriához, meg a gyorsítótárazása is jobb. Ráadásul ha egy memóriaigényes programot véletlenül bezársz, és újra megnyitod, a Linux a képedbe vágja, ezt a Windows nem tudja.

Pl. a linuxos fájlrendszerek jobbak, nem daráltatják és kerregtetik a HDD-t. Meg pl. az újabb Linux-kernelek tudják azt, hogy az IO műveleteket tömörítik, meg úgy időzítik, optimalizálják, hogy tömegesen valósuljanak meg, így pl. lemezre írásnál hatékonyabban használható ki a cache, de ugyanez hálózatkezelésnél, a legújabb kernelben a TCP/IP csomagok küldése sem darabonként valósul meg. Ráadásul Windows alatt olyannal kell szarakodni, hogy alapból limitálva van (feloldható) a félig nyitott TCP/IP kapcsolatok száma. Aztán XP alatt meg hadd ne mondjam milyen lehetőségei vannak a 100Mbites vagy annál gyorsabb hálózatok kihasználásának. Ezért nem értem, hogy sok felhasználó nem mer lakattani arról a buzi XP-ről, sokuknál tényleg semmi indok nem szól mellette.

Ha megnézel egy KDE-t teljes pompájában, akkor megérted, hogy mit lehetne még testre szabni, de egy egyszerű (50-90MB memóriaigényű) Openbox is sokkal jobban testreszabható, mint a Win felülete. Ezen a téren maximum a Vista/Win7 tudott valahogy ezután kullogni, de a Win 8.x óta ez is bukta, még akkor is, ha már nincs kötelező Metrózás, még még mindig nem tették bele vissza az Aerót, majd talán csak a Win10-be.

A Linuxnak igazából egyetlen igazi buktatója van: ha olyan hw van a gépben, amit nem támogat és nem megy rajta. A másik, hogy ha valaki tényleg olyan programokat használ, ami csak Winre van, de ez megint a felhasználók igen kicsi százaléka, kivéve a legújabb, legnagyobb játékcímekkel játszó gamerek, de már ők sincsenek olyan rettentő sokan, mint rég. Minden más esetben nyugodtan lehet váltani.

Igazából csak apróságok vannak: foobar2000 konvertálójának, a Media Player Classic Home Cinema szűrőinek (Nnedi3), uTorrent funkciógazdagságának, a Goldwave és Adobe Audition effektjeinek, az mp3DirectCut funkcióinak nincs párja Linuxon, viszont ezektől megint csak a felhasználók szűk rétege függ. A legtöbbnek elég a linuxos megoldás, mert alap igényeik vannak. Persze ezek is kiválthatók, mert scripttel lehet konvertálni épp úgy Linux alatt, meg ha az mplayer és klónjai vagy a VLC alatt bekapcsolod az extra szűrőket és postprocessingt, akkor a linuxos videólejátszóknak is szép képe tud lenni, aki meg nem ezer trackeren vitézkedő, nagyipari méretekben ügyködő hardcore seeder, annak az elég gyorsan fejlődő és felzárkózó qBittorrent vagy KTorrent is megteszi. A sort még lehetne folytatni, lényegében csak a komolyabb audioszerkesztésnek, grafikusi kiadványszerkesztésnek és komolyabb CAD-ezésnek van akadálya linux alatt. Bár Linuxra is van CAD, meg audioszerkesztő szerényebb funkciókkal (Audacity és társai), sőt, TeX-kel könyvek, levelek, publikációk, dolgozatok, cikkek is nagyon jól kiadványszerkeszthetők (saját megjegyzés: érdemes TeX-et használni LaTeX helyett), minden, ami nem grafikus, grafikus dolgokra meg ott a Scribus, ha nem a legújabb verzióról van szó, akkor az InDesign is felszögelhető Wine-re. Sokan a Total Commandert hozzák még fel ütőkártyának, de egyrészt az Wine alatt normálisan megy, másrészt meg natívan a Double Commander is elég jó, tényleg csak 1-2 funkció nincs benne a TC-hez képest. Szóval lehet apróságokat ragozni, de ha a két fő akadály nem szól közbe (hw driver, legújabb játékok), akkor semmi nem szól a Linux ellen.

[attila9988]

@Unstable: "A Linux szerintem azért sem tud igazán elterjedni, mert a Windows-ban nincs támogatva alapból egyik Linux-os filerendszer sem..."

DDDDDDDD

basszus.... ekkora marhaságot....