[HWSW]

Elképesztõ, mintegy 40 órás hosszúságú tervezett leállásra került sor a hétvégén a Verizon Cloud szolgáltatásában. Ez idõ alatt a futó alkalmazások és a rendszerben tárolt adatok is elérhetetlenné váltak, a cég egy héttel korábban értesítette az ügyfeleket.
https://www.hwsw.hu/hirek/53416/verizon-terremark-iaas-infrastrukturaszolgaltatas-azure-gce-aws.html

[cpctcg]

Csinaltak maguknak _negativ_ reklamot, de erezheto, hogy leszartak ennek a hozamat, vagy annyira szar volt eddig, amit osszehoztak, hogy nem igazan volt valsztasuk, es mar igy is lemaradtak a nagyoktol.

csak tudnank, hogy most miert futnak elore; lehet, hogy nem is futnak ezek sehova.

[Jahno]

Nabazmeg. Nekem meg kicsiben lófasz ügyfeleknél sokszor az 5-10 órás tervezett is szopó, vagy nem értik. 40 óra azért kemény bír lenni egy cégnek.

[xclusiv]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 01. 12. 13:46

Nabazmeg. Nekem meg kicsiben lófasz ügyfeleknél sokszor az 5-10 órás tervezett is szopó, vagy nem értik. 40 óra azért kemény bír lenni egy cégnek.

El kell tenni a linket, aztán ha az ügyfelek hisztiznek akkor megmutatni nekik, hogy a nagyok így csinálják
Én asszem ki is nyomtatom és bekereteztetem, az a biztos...

[NauTiLUS]

@xclusiv: pont le fogják szarni nálunk félórás 10%nál kevesebb embert érintõ hibáknál is örjöngés van

[YleGreg]

Ha még hónapokkal azelõtt szólnának, akkor, ... hm.. nem, akkor sem igazán. Ha legalább addig tovább pakolták volna a gépeiket az Amazonhoz, Guglihoz, hogy az ügyfeleknek ne fájjon míg Mari néni bõ vízzel felmos a szerverteremben, akkor oké, de ez így nem túl bizalomgerjesztõ dolog.
Kíváncsi lennék az okára a dolognak, mert nem mindennapi problémába ütközhettek ha ezt kellett tenniük.

[galffy]

@YleGreg: Nem volt probléma. Egyszerûen lecserélték a platformot vezérlõ szoftvert. És ahelyett, hogy addig tartalék hardveren futtatták volna az ügyfelek VM-jeit (ahogy te is mondod), inkább lekapcsolták az egészet.

[bviktor]

@xclusiv: a problemas ugyfelnek MINDIG es MINDEN faj. Ertsd: az is, ha ~nulla downtime utan jobb lett valami. Olyankor az faj, hogy MAS, mint eddig.

[Jahno]

Idézet: YleGreg - Dátum: 2015. 01. 12. 14:46

Ha még hónapokkal azelõtt szólnának, akkor, ... hm.. nem, akkor sem igazán. Ha legalább addig tovább pakolták volna a gépeiket az Amazonhoz, Guglihoz, hogy az ügyfeleknek ne fájjon míg Mari néni bõ vízzel felmos a szerverteremben, akkor oké, de ez így nem túl bizalomgerjesztõ dolog.
Kíváncsi lennék az okára a dolognak, mert nem mindennapi problémába ütközhettek ha ezt kellett tenniük.

Naja, de az sem költséghatékony, hogy ha most a gépeket ide-oda pakolom, meg account, megveszem, kitalálom, cégen belül lepapírozom, aztán fogalmam sincs róla, de az is jár leállással, nem tudom kinek mennyi melót érdemes ilyesmibe beletenni, főleg ha a szolgáltató karbantarthat, júzert meg köti a fix szerződés...

[YleGreg]

@Gálffy Csaba: Huhh.. Én azt hittem, hogy legalább égett a ház, vagy valami. Ez így egy kicsit túl "erõs" fájdalommal, bizalomvesztéssel járt szerintem, én legalábbis megijednék ha lenne náluk szolgáltatásom.

[YleGreg]

@Jahno: Mennyire költséghatékony egy felhõs szolgáltatás esetében a földbe állítani (haha) az ügyfelek gépeit? Pláne ilyen rövid felkészülési idõ mellett?

[xclusiv]

Idézet: galffy - Dátum: 2015. 01. 12. 15:01

@YleGreg: Nem volt probléma. Egyszerûen lecserélték a platformot vezérlõ szoftvert. És ahelyett, hogy addig tartalék hardveren futtatták volna az ügyfelek VM-jeit (ahogy te is mondod), inkább lekapcsolták az egészet.

Ez így nagyon romantikusan hangzik. Ha ez igaz, akkor azért kell menekülni tőlünk, mert egy 2 napos full downtime-ot közölnek pár nappal korábban, és szerintük ez rendben van. Ha pedig nem igaz, és tényleg volt valami komolyabb kula a háttérben, akkor meg azért mert hazudnak. Nincs C válasz...

[xclusiv]

Idézet: bviktor - Dátum: 2015. 01. 12. 15:03

@xclusiv: a problemas ugyfelnek MINDIG es MINDEN faj. Ertsd: az is, ha ~nulla downtime utan jobb lett valami. Olyankor az faj, hogy MAS, mint eddig.

Hát ja, vágom.
De ez arra jó példa, hogyha a vezetőség agyatlanul menne a felleg felé (mert más öltönyös-nyakkendős hazugok megvezették őket), akkor ezt elejéük lehet tenni, hogy nesze, példa.

[joghurt]

Nem tudom, milyen a szerzõdésük pontos szövege. Az biztos, hogy minket elég konkrétan kivágtak volna az üzletbõl a mi ügyfeleink felé menõ szerzõdések miatt, ha 40 órára teljes rendszerleállás van. Kb. az összes SLA mutatót buktuk volna. Csak ezzel az egyetlen leállással 99,5%-ra csökken az éves rendelkezésre állás.

[egymajom]

@joghurt: Azért 10 nappal elõtte szóltak, aki létfontosságú gépeket futtatott náluk annak azért ennyi idõnek elégnek kell lennie hogy a gépet átvigye egy másik szolgáltatóhoz. Meg ha már ott van akkor ott is marad. Mint látható a világ nem állt meg, mondjuk én náluk sem tartanám a gépem az is biztos.

[Jahno]

Idézet: egymajom - Dátum: 2015. 01. 13. 00:16

@joghurt: Azért 10 nappal elõtte szóltak, aki létfontosságú gépeket futtatott náluk annak azért ennyi idõnek elégnek kell lennie hogy a gépet átvigye egy másik szolgáltatóhoz.

Tudja fene, nálunk eleve a leállás tervezését i snehéz megoldani, míg a létfontosságú gép költözik és összekalapálni, mert a létfontosságún fél kontinensek dolgoznak, viszont összefüggnek a nem létfontosságúakkal, fogalmam sem lenne, hogy más szolgáltatóhoz azt miképpen VPNezzük össze, mert megint csak a szopás emlegetjük. Gépek IPje sem változhat, be van drótozva alkalmazásba, tűzfalakba, minden marhaságba, ezeknek csak a papírmunkája is több nap. Ha 10 nappal előtte szóltak, akkor bennünk lehet tudatosul, de felfelé már nem biztos, majd kérünk ajánlatot másik cégtől, azon baszakodunk, senki nem érti, mert csak. Ezek cégenként változók, de írj doksit/hatástanulmányt előre, A, B, C, D verziók, satöbbi, majd valaki eldönti, hogy így maraad, kibírjuk, leállásnál meg lehet az a valaki nyüszög leghangosabban, mert "csináljatok már valamit".

[pekagabor]

Az a baj az összes ilyen leállással, hogy alapjaiban rengeti meg a bizalmat a felhoben es tök mindegy, hogy ki a szolgaltato, mert szinte minden nagynal volt már kisebb-nagyobb cumi. Az, hogy a fontosabb vm-eket atrakom máshova nem megoldas, gyk. megoldhatatlan / oltári szívás. Egyebkent azzal sem ertek egyet, hogy nem kell IT-s ha felhoben van a cucc, mert OK, hogy a vasat nem menedzselni, de minden mást (változás kezelés, személyi fluktuáció, uj funckio, stb.) igen. Es ezeket nem fogja a titkarno megoldani (nem akartam senkit meg bantani). Úgyhogy kell IT-s, csak máshoz kell értenie mint eddig.

[auth.gabor]

@pekagabor: "Az a baj az összes ilyen leállással, hogy alapjaiban rengeti meg a bizalmat a felhoben es tök mindegy, hogy ki a szolgaltato, mert szinte minden nagynal volt már kisebb-nagyobb cumi."

Ezt mindig mindenki úgy mondja, mintha helyben tárolt és gondozott szerverek esetén nem lett volna még soha kisebb-nagyobb cumi...

"Egyebkent azzal sem ertek egyet, hogy nem kell IT-s ha felhoben van a cucc, mert OK, hogy a vasat nem menedzselni, de minden mást (változás kezelés, személyi fluktuáció, uj funckio, stb.) igen."

Ez a feladat kiszervezésének fokától függ (IaaS, PaaS vagy SaaS)...

[hrgy84]

@Jahno: Altalaban ezt nem koltseghatekonysagi alapokon szamoljak. Ha azt nezem, hogy egy ilyen miatt elore lathatolag mondjuk 1000-rel kevesebb ugyfel fog jonni a rendszerre, akkor azt kell merlegre rakni, hogy az emiatt varhato forgalomcsokkenes es negativ reklam hatasa kisebb-e, mint a zero downtime migracio osszkoltsege.

[hrgy84]

@auth.gabor:

"Ezt mindig mindenki úgy mondja, mintha helyben tárolt és gondozott szerverek esetén nem lett volna még soha kisebb-nagyobb cumi... "

De a helyben tarolt szerverekre soha nem igert senki zero downtime uzemeltetest (bolond az az internal support, aki ilyen igereteket tesz), ellenetetben a felhos szolgaltatokkal

"Ez a feladat kiszervezésének fokától függ (IaaS, PaaS vagy SaaS)..."

Tok mindegy, mennyire szerveznek ki, egy IT-s kell, aki atlatja ezeknek a rendszereknek a mukodeset, meg ha tortenetesen fejleszto vagy devops is a neve neki, kulonben tenyleg az lesz, hogy titkarnok meg gazdasagi igazgatok kezeben lesz a ceg informatikaja.