Re: EdgeHTML: a motor a Spartan mögött
#1
Elküldve: 2015. 01. 26. 16:43
https://www.hwsw.hu/hirek/53476/microsoft-trident-edgehtml-render-motor-webkit.html
#2
Elküldve: 2015. 01. 26. 16:43
First, I was told that my assumption that the IE team hotly debated dumping Trident and adopting WebKit was accurate. In fact, Microsoft allegedly spent several months investigating both WebKit and Blink. Heres what they found.
Blink is the better choice. Its technically superior to WebKit, and will be for the foreseeable future.
So why did Microsoft ultimately decide to stick with its own Trident investment and not adopt Blink? Some kind of technical reason? Nostalgia? Old-school IE teammates winning out over the new guys?
Nope.
The reason Microsoft didnt adopt Blink is simple: Google.
Aside from the obvious issues these two companies have with each other, consider a few other relevant details. Google had split Blink from WebKit earlier because it was always fighting with Apple and wanted control. But now Google is doing what it wants with Blinkas Apple did/does with WebKitbecause its strategically important to Google. That is, Google could only be counted on to do what was best for Google at all times, and not what was best for Blink generally, and the community of companies using it.
#4
Elküldve: 2015. 01. 26. 17:30
#5
Elküldve: 2015. 01. 26. 17:41
#6
Elküldve: 2015. 01. 26. 17:57
#8
Elküldve: 2015. 01. 26. 18:01
www.m12technology.com
I'm CEO bitch
#9
Elküldve: 2015. 01. 26. 18:32
Idézet: Emvy - Dátum: 2015. 01. 26. 16:43
Aside from the obvious issues these two companies have with each other, consider a few other relevant details. Google had split Blink from WebKit earlier because it was always fighting with Apple and wanted control. But now Google is doing what it wants with Blink - as Apple did/does with WebKit - because its strategically important to Google. That is, Google could only be counted on to do what was best for Google at all times, and not what was best for Blink generally, and the community of companies using it.
Szerintük is jobb a blink, mint a webkit, ugye "technically superior to WebKit, and will be for the foreseeable future". (Az sem kérdés, hogy a tridenttől is jobb, és azt se tartom elképzelhetetlennek, hogy a sallangoktól megtisztított tridenttől is jobb. Meglátjuk.)
És ennek valszeg az az oka, hogy a gugli nem az apple-el (és másokkal) faszkodik azon, hogy "what's best for Blink generally", hanem azt csinálja, ami szerinte szükséges.
Szóval szerintem - akármit is mond Thurrott - legalább annyira oka volt ennek a döntésnek a microsoft is, mint a gugli.
Mert nem hiszem, hogy a ms a google kezébe akarná adni a böngészője fejlesztését, a google viszont a webkit forkolásával elég egyértelműen jelezte, hogy mit is akar (és nem azt, hogy egy "bizottság" tervezze a böngészőmotort).
Viszont azt nem írta le Thurrott, hogy miért döntöttek egy trident fork mellett, és miért volt ez jobb választás, mint egy blink fork, egy webkit fork, vagy netán együttműködni az apple-el a webkit fejlesztésében.
#10
Elküldve: 2015. 01. 26. 18:42
#11
Elküldve: 2015. 01. 26. 18:47
#12
Elküldve: 2015. 01. 26. 20:36
Pontosan. Azt implementálja ami az ő szolgáltatásainak a legjobban kell. Aztán amikorra a W3C szabványt csinál belőle, addigra annyira megváltozik a szintaxis hogy mindent kétszer kell implementálni: egyszer a chrome-specifikus megjelenést, egyszer a szabványosat, és az akkorra nem-szabványos verziót nem szedik ki a Chromeból mert addigra már a fél mobil web implementálta. És ezért történt ilyesmi nem is olyan rég, hogy -webkit- előtagos css-t kezdik aliasként használni a nem-webkit böngészőkben.
#13
Elküldve: 2015. 01. 26. 20:55
Jopar konkret pelda van arra, hogy a Google kifejezetten nem szeretne, hogy az MS termekek sikeresek legyenek. Ezzel onmagaban semmi baj, de pont az a lenyeg, hogy ket osrivalis nyilvanvaloan nem akar egymas termekeitol fuggeni. A Webkitet azert nem akartak egyebkent forkolni, mert annal az o cuccuk technikailag (szerintuk) jobb allapotban van. Egyebkent a kulonfele webes benchmarkok szerint tenyleg (az IE rendereloje mara irtozatosan gyors).
Szoval ez kicsit olyan, hogy a Google akkor sem tenne W2012 szerverek ala az infrastrukturajat, ha az osszes mernok szerint az lenne a technikailag legjobb megoldas.
Egyebkent jobb mindenkinek, hogy marad az IE kulon (sot, meg az is jo, hogy a Blink es a Webkit kulonvalik), mert ha egy darab dominans bongeszomotor maradna, akkor pontosan az tortenne, mint ami miatt mindenki anyazott az IE6 kapcsan. Szoval most desktopon van egy eleg eros verseny az IE-FF-Chrome kozott, a mobilon meg a Chrome-Safari kozott, ez remelhetoleg igy is marad, mert ez tartja feken a proprietary foshalmok megjeleneset. (En maradok a Firefoxnal, a Mozillaval nyilvan sok baj van, de bennuk bizom leginkabb. Mara legalabb az is eleg gyors lett, ujra.)
#14
Elküldve: 2015. 01. 26. 23:24
Idézet: egymajom - Dátum: 2015. 01. 26. 18:47
Nem hiszem, hogy a "don't be evil" több lenne egy marketingszövegnél. És a ms pontosan tudja, hogy mit jelent egy ilyen kiszolgáltatottság, lásd még ie6...
Szóval azt teljesen megértem, hogy nem állt be a google mögé. A többit nem értem.
Idézet
Valszeg ez is benne van...
#15
Elküldve: 2015. 01. 26. 23:40
Idézet: Emvy - Dátum: 2015. 01. 26. 20:55
Na erre lettem volna kiváncsi részletesebben Thurrot-tól, de persze a Te válaszodat is köszönöm.
Most néztem utána, majdnem 2 éve forkolta a webkit-et a gogol (megesküdtem volna, hogy pár hónapja csinálták...), szóval így már elhiszem, hogy ekkora a különbség köztük...
Idézet
Nyilván, de ennek számos racionális oka van (licenszdíj, a linuxra épített sw stack, stb.), mint ahogy annak is, hogy ms-ék nem blink irányba mentek.
Idézet
Én annak örülnék igazán, ha a html (és egyebek, css, js, stb.) végre valóban szabvány lenne. Vagy ha az nem is, akkor legalább a piac többsége (mondjuk legalább 70-80%-a, remélhetőleg legalább 2-3 cégtől, nem politikai hanem mérnöki szemmel, tudom utópia) eldöntené, hogy ez van, mi ezt és így implementáljuk, és akinek ez nem tetszik az fújhat a seggünkbe porcukrot. Így lenne egy olyan kritikus tömeg, amihez mindenkinek igazodnia kellene, és lenne egy kvázi szabvány, amit elég lenne mindenhol implementálni. Aztán hogy pár év múlva mit döntene a w3c, hát az talán még annyira se lenne fontos, mint ma....
Idézet
Én ff/chrome vonalon mozgok (most tervezek droidon ismét komolyabban ránézni firefox-ra, mert a chrome felidegelt)
#16
Elküldve: 2015. 01. 27. 01:07
#17
Elküldve: 2015. 01. 27. 01:17
Vagy, hogy stable böngészőt nem raknak tele draft szabványokkal.
#18
Elküldve: 2015. 01. 27. 08:57
--- Az ilyen kijelentések a hozzá nem értésről tanúskodnak. Szabványos (!!!) PHP+HTML oldal fejlesztése közben az egyetlen böngésző, ami mindig mindent az elvárt módon jelenített meg továbbá az elvárt módon működött az az IE volt. A legrosszabb pedig a chrome, ami a fejlesztés alatt többször verziószámot váltott és nem ritkán ket verziószám közötti ugrás totál szétkúrta az addig jól működő elemeket.
Elhiszem, hogy - a hozzánemértők körében - divat fikázni az MS termékeit (nem csak az IE-t) de ez itt valami szakmai portál kéne legyen...
#19
Elküldve: 2015. 01. 27. 09:38
Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2015. 01. 27. 08:57
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."
#20
Elküldve: 2015. 01. 27. 09:48
Ha már hozzá nem értés: Milyen az a szabványos PHP oldal? Csak mert HTML szempontjából teljesen lényegtelen, hogy mi van mögötte, akár Basic is lehetne, a HTML oldal az egy szöveg, amit kb. bármely programnyelv elő tud állítani.
És ha már IE:
Hogy is volt az IE8 és a csshover.htc fájl kötelező megléte, hogy képes legyen a szabvány szerint működni.
Vagy az átlátszó png-k kezelése?