Haditechnika
#1
Elküldve: 2003. 04. 14. 17:40
A vita tárgya:
Vajon az AH-64-es helikopter bírja-e az állított 23mm-es lövedékeket vagy sem? Vagy az amerikaiak egyátalán milyen 23mm-es lövedékekkel tesztelnek. Gondolom a szabvány Natoval. Pár ember szerint a rotor is bírja.
Ezt kérem komolyan gondolja mindenki át. Először nézzétek meg, hogy hány cm acélt üt át egy 23mm-es lőszer. Utána meg azt, hogy az AH-64 mennyi van.
Vajon az M1-es harckocsit szét lehet-e lőni egy 125mm-es leváló köpenyú lőszerrel? Mint kiderült a Jane's szerint iraknak vannak ilyen lőszerei a T-72 és T-55-ös harckocsjaihoz.
Vajon az ikaki Strelakkal le lehet lőni az amerikai helikoptereket?
Sőt most jut eszembe a sisak és a mellény is.
Vajon a golyóálló mellényt átviszi-e az AK-74 (5.45)?
(A haditechnika ujság szerint 550 m-röl)
A Kevlár sisakot?
Volt pár dologrol szó. Ez az induló téma. Ennek ellenére msá fegyveres, lőszeres, hárorús téma is jöhet.
(Ez egy komoly VITA topic, ugyhogy csak erős idegzetüeknek a vulgáris szókincsünket hanyagoljuk még erős nem egyetértés ellenére is.)
Jó vitázást.
[ 2003. április 20.: GI szerkesztette a hozzászólást ]
-ha mondják, hogy SCSI, akkor rávágom, hogy adattárolás
-ha mondják, hogy S/ATA, akkor rávágom, hogy CRC és bad sector
#2
Elküldve: 2003. 04. 14. 19:02
idézet:
Ezt írta GI:
A topic egy vita folyamán jött létre.
A vita tárgya:
Vajon az AH-64-es helikopter bírja-e az állított 23mm-es lövedékeket vagy sem? Vagy az amerikaiak egyátalán milyen 23mm-es lövedékekkel tesztelnek. Gondolom a szabvány Natoval. Pár ember szerint a rotor is bírja.
Ezt kérem komolyan gondolja mindenki át. Először nézzétek meg, hogy hány cm acélt üt át egy 23mm-es lőszer. Utána meg azt, hogy az AH-64 mennyi van.
[/quote]
Röviden: bírja ! Láttam filmet, ahol tesztelték. Többet bír, mint hinnéd ! A fő rotorban és a farokrotorban pl. robbanóanyagot is robbantottak. Forgott tovább.
A hajtóművet repeszromboló gránáttal tesztelték. Süvített tovább. A "haslemezt" tesztelték robbanólövedékkel és az említett nagy kaliberű lövedékkel is. Bírta.
Ajánlom figyelmedbe a DISCOVERY SCI-TREK csatronát, ha van lehetőséged nézni !
Emellett rengeteg szakkönyv van a témában.
idézet:
Ezt írta GI:
Vajon az M1-es harckocsit szét lehet-e lőni egy 125mm-es leváló köpenyú lőszerrel? Mint kiderült a Jane's szerint iraknak vannak ilyen lőszerei a T-72 és T-55-ös harckocsjaihoz.
[/quote]
Igen. Az uránmagvas leválóköpenyes lövedék még az M1 homlokpáncélját is átégeti. Durva egy fegyver.
Nyilvánvalóan itt a legvastagabb, de a lövedéket éppen a vastag megerősített és/vagy kombinált páncél ellen találták ki.
Hátulról és oldalról pedig még csak nem is kell sokat "gondolkodnia" a lövedéknek, hogy hova csapódjon be.
Jelenleg kilőhetetlen harckocsi nincs.
Ez az Öböl-ben is bebizonyosodott anno. Durrogtattak már akkor is egymásra párat !
[ 2003. április 16.: Piftuka szerkesztette a hozzászólást ]
"A magad tetteiért akkor is te vagy a felelős, ha más a hibás."
#3
Elküldve: 2003. 04. 14. 19:07
Az irakiak inkább még mindig AK47-eseket használnak, amik SOKKAL jobbak az Ak-74-nél. Ennek a lőszerét nem fogja meg semmilyen mellény, sőt a könnyűpáncélzatú szállítójárműveket is átviszi....A jó kis AK
#4
Elküldve: 2003. 04. 14. 19:14
2. Miért ne lehetne kilőni egy T-72-vel egy M1-et? Az már teljesen más kérdés, hogy az Irakban található T-72-esek és T-55-ösök akárhova bújhatnak, ha rájuk [url="http://"http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m829a1.htm"]M829E3[/url] töltettel lőnek... Persze, ha van olyan szerencséje az iraki tankszemélyzetnek, hogy egy béna M1A2(3) személyzetet fognak ki, akkor azért 2-3 jó helyre lőtt tölténnyel simán szét lehet kapni azt is.
Szerintem az elsődleges dolog ami miatt nyernek itt az amerikaiak az a légi fölény és a hozzáértés. Az iraki katonák jó része nem vett részt szerintem olyan szintű kiképzésben, amit az US katonák kaptak. (Sőt még csak hasonlóban sem...)
3. Át lehet lőni azt a mellényt is... Örök szabály, hogy a mellény csak esélyt növel. Nem szabad rábíznod magad. A sapiknál is ez a helyzet.
Üdv.
#5
Elküldve: 2003. 04. 14. 19:21
/OFF
Jah, úgytudom, hogy pl. egy "sima" golyóálló mellény pl. kés- illetve tűszúrás (na nem az, amivel anyuci varr ) ellen sem véd.
#6
Elküldve: 2003. 04. 14. 21:42
idézet:
Ezt írta GI:
Vajon az AH-64-es helikopter bírja-e az állított 23mm-es lövedékeket vagy sem? [/quote]
Egyb darabig bírja...
Nem arról van szó, hogy nem megy át a páncélzatán, hanem a szerkezet úgy van méretezve, hogy viszonylag sok találatot elvisel, még működőképesen.
(Egybként nem 21 mm???)
Vajon az M1-es harckocsit szét lehet-e lőni egy 125mm-es leváló köpenyú lőszerrel?
A sivatagi viharban vagy 8 db M1-est löttek szét ilyen lövedékkel! Volt amelyiknek a tornyát vagy 50m-el odéb találták meg. Hogy miért egymásra lövöldözte azt ne tőlem kérdezd... Ugyais tudtommal csak az M1-esek rendelkeznek ilyen fegyverrel. Egyébként ezeket többnyire ott helyben eltemették, mert az urániumszennyezés miatt nem lehetett mit kezdeni velük.
( leváló köpenyú lőszer :confused:
Ez egy szárnystabilizált -szegényített - uránium dárda. Ami leválik az egy betét ami a szányak közt van, hogy kitöltse a csövet. A lövedében nincs robbanóanyag, egyszerűen a mozgási energiája révén üti át a páncélt de a becspodástól az urán begyullad és felrobbantja a harckocsi saját löszerkészletét.)
Vajon a golyóálló mellényt átviszi-e az AK-74 (5.45)?
(A haditechnika ujság szerint 550 m-röl)
A Kevlár sisakot?
Ez mellény és lövedék kérdése!
3 v. 4 fajtája van a mellényeknek, az ing alatt is horható vékony kevlármellénytől elkezdve a repeszáló katonai mellényig. Van amelyik acél v. kerámia betétet is tartalmaz a szív tájékon.
Az 1. is megfogja a Magnum lövedéket, feltéve, hogy sima ólom. Bár a bordatörés szinte garantált. A teflonköpenyes v. acélmagos lövedékek a legtöbb mellényt átviszik, akár az acélbetétet is. A repeszálló melény viszont - elvben - még a gránátszilkot is megfogja ami acél, éles és még a mozgási enegiája is nagyobb lehet mint egy lőszernek.
A multkor egy fegyverkiállítson láttam egy kevlársisakot amibe benne volt egy karabélytöltény. Nem ment át rajta, de szvsz. a nyaktörés így is elég valószínű... :confused:
[ 2003. április 14.: CDman szerkesztette a hozzászólást ]
Douglas Adams
#7
Elküldve: 2003. 04. 14. 22:09
Illetve olyan esetben ha mindegyik lapátot találat éri valószínűleg nyomban röpképtelenné válna, olyannyira változna meg a rotorlapátok aerodinamikai profilja a roncsolódástól.
Viszont olyan szvsz nincs, hogy egyetlen találattól leszakadjon a lapát.
De ne felejtsük, lelőhetetlen helikopter sincs...
OFF
A Charlie Angyalai 2 trailerben vadállat jól néz ki a Kamov KA-54 /?/ Alligator !
ON
#8
Elküldve: 2003. 04. 14. 23:21
Piftuka:
idézet:
bírja ! Láttam filmet, ahol tesztelték. Többet bír, mint hinnéd ! A fő rotorban és a farokrotorban pl. robbanóanyagot is robbantottak. Forgott tovább. [/quote]
Én elhiszem, hogy nagyon sokat kibír, bár azt erősen kétlem, hogy mindenhol. Ennek ellenére sokan úgy állítják be, hogy mindenhol tudja a 23mm-t.
idézet:
Igen. Az uránmagvas leválóköpenyes lövedék még az M1 homlokpáncélját is átégeti. Durva egy fegyver. [/quote]
Há én is ezt mondtam.
idézet:
Az irakiak inkább még mindig AK47-eseket használnak, amik SOKKAL jobbak az Ak-74-nél. [/quote]
ezzel azért vitatkoznék. Nagyobb erejű a 7.62-es lőszer miatt. De ettöl még nem jobb az 5.45-ösnél. .) Azért ezt hoztam fel, mert már ez is átüti, akkor a 7.62-es simán.
Lightbringer:
idézet:
ZU-kból lövöldözzönek rájuk [/quote]
Pedig a toyota terepjáróra néha látni felhegesztett 23mm-es gépágyúkat.
idézet:
akkor azért 2-3 jó helyre lőtt tölténnyel simán szét lehet kapni azt is.[/quote]
1-el is. .)
idézet:
Szerintem az elsődleges dolog ami miatt nyernek itt az amerikaiak az a légi fölény és a hozzáértés. Az iraki katonák jó része nem vett részt szerintem olyan szintű kiképzésben, amit az US katonák kaptak. [/quote]
Látom veled egy állásponton vagyok Lightbringer. Ezt már az irak topicban is levéstem.
idézet:
Át lehet lőni azt a mellényt is... Örök szabály, hogy a mellény csak esélyt növel. [/quote]
Erre halottam egy nagyon jó mondást. --> A mellény csak a szenvedésed hoszabbítja!
FakeJack:
idézet:
csak a spec. erre a célra gyártottak (tegyük hozzá, hogy azok se biztos). [/quote]
Ez igaz. KErámia lap betéteseket alkalmaznak. De tudomásom szerint nem használják őket, mert már annyira akadályozza a mozgást.
CDman:
idézet:
Egyb darabig bírja... [/quote]
Mekkora is a ZSU 23 tüzgyorsasága? Ez a dolog azért eléggé meghatározza a darabig szót. Bár itt a számtechben az embereknél nem meglepő ha csak secundumokban gondolkodnak .
idézet:
Ugyais tudtommal csak az M1-esek rendelkeznek ilyen fegyverrel [/quote]
Ez nem igaz. A T-55-töl kezdve már van. A Jane's honlapján is ha letöltöd az iraki szárazföldi alakulatokat, akkor még ott is megemlítik.
Vagy egy jó T-72 leírást.
Sokan azt gondolják, hogy mekkora csoda ilyet gyártani. Pedig erre még a SZU is képes volt. Volt Uránium, Wolfrám-karbid...
idézet:
leváló köpenyú lőszer
Ez egy szárnystabilizált -szegényített - uránium dárda. Ami leválik az egy betét ami a szányak közt van, hogy kitöltse a csövet. A lövedében nincs robbanóanyag, egyszerűen a mozgási energiája révén üti át a páncélt de a becspodástól az urán begyullad és felrobbantja a harckocsi saját löszerkészletét.) [/quote]
ezt eddig mindenki értette. Egy köpeny van a lövedéken, ami leválik. Nem muszáj uránnak lennie lehet kapni titánkarbid és wolframkarbid kiszerelésben is.
Lehet hogy kötözködőnek tűnök, de nem akarok az lenni. .)
idézet:
Az 1. is megfogja a Magnum lövedéket, feltéve, hogy sima ólom [/quote]
ebbe én is beleköthetnék. Milyen magnum, hányas kaliber. Persze mint te én is tudom, hogy a jó öreg piszkos henrí 44-esére gondolsz. "apám, ha én meghúzom a ravaszt, akkor lekapja a fejedet"
idézet:
nyaktörés így is elég valószínű [/quote]
Ezt már én is írtam, de cáfolták sokan.
Pont ezért van az is, hogy lehet, hogy a harckocsi tornya egybemarad, csak éppen leszakad.
-----------
Na szóval kösz a válaszokat. .) Én is ezen az állásponton voltam 90%-ra. A vita főleg az iraki háborún alakult ki.
-----------
Mellesleg nem tud valaki olyan honlapot, ahol összefoglalva több nagyobb (> 50 BMG) lőszereknek átütési táblázata illetve korrekt ballisztikája található??
[url="http://"http://www.janes.com/defence/land_forces/news/jdw/jdw030325_2_n.shtml"]Iraki szárazföldi alakulatok[/url]
[url="http://"http://www.krem.com/news/specials/conflict/background/iraqi_aaa.htm"]Iraki légvédelem[/url]
Pár izelítő egy 120-as lőszerröl kérem. .D
Fél métert visz az aranyos. PErsze nem levegőben.
60°-os becsapódás. Kár, hogy nem életnagyságú kép.
-ha mondják, hogy SCSI, akkor rávágom, hogy adattárolás
-ha mondják, hogy S/ATA, akkor rávágom, hogy CRC és bad sector
#9
Elküldve: 2003. 04. 15. 08:15
idézet:
De ettöl még nem jobb az 5.45-ösnél. [/quote]
gondolom ez 5.56 akart lenni
----atyuska----
#10
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:14
idézet:
Ezt írta GI:
.[/quote]
Szerintem kibirja a 23-ast, de téged lehetlen meggyözni..Ha saját szemeddel látnád akkor se hinnég..
Mi a seggnek irnák oda a leirásban, hogy a rotor is kibir ilyen találatot ha nem lenne igaz..
Biztos azok a geci amerikaiak már megint vakitanak..
Megalol
Az apache-ok harci ereje meg nem feltétlen ebben rejlik, hanem a fedélzeti rendszereikben, amit még az izraelieknek sem adnak el az amik..Amikor a kötelék tagjai nem választják ki pl. ugyan azt a célt támadás során amit a megy másik már kiválasztott meg ilyenek..
Azért gondolkodjunk már, akár egy tankhadosztálynak is milyen tulélési esélye van egy jó sok tagból álló apache kötlék ellen? Gyakorlatilag 0..ha ez még kiegészitjük egy századnyi a10-el, akkor meg kö kövön nem marad ..
#11
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:17
A-10 Thunderbolt
Ormótlan és ronda, de iszonítosan hatékony. Fogtak egy 30mm-es 7-csövű forgó gépágyut, és építettek köré egy repülőgépet. Percenként 7000db 30mm-es uránium magos lövedék.
Bármilyen könnyűpáncélost - szó szerin - cafatokra tép...
[url="http://"http://index.hu/politika/kulfold/usaterror/arzenal/fooldal/"]http://index.hu/poli...rzenal/fooldal/[/url]
Douglas Adams
#12
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:36
A 7.62-es viszont nem forog és átüt sokmindent, viszont pont ezért nem feltétlenül halálos, mivel csak bemegy és kijön, ezzel harcképtelenné téve az ellenfelet. Lényegesen humánusabb mint az 5.56-os, mellette erősebb és pontosabb.
#13
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:39
#14
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:41
Az egyik leghatékonyabb töltete az M1-eknek. Ennek van a legnagyobb hatótávolsága, és az a speckó benne, hogy "okos". A célpont felett átzúg a töltet és kilő magából egy újabbat, ami fentről (a tankok egyik legsebezhetőbb területén) éri találat a tankot. Nagyon hasznos, ha pl. egy tank hull-down, vagy turret-down pozícióban van.
Üdv.
#15
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:47
Idézet (*Iguana*) |
Ennek kb. annyi köze van a bringázáshoz, mint Obersmithnek. |
---------------------------------
aamási szerint világít a szemem ha tökönvernek.
#16
Elküldve: 2003. 04. 15. 09:58
idézet:
Ezt írta keselyuu:
...a 700as Nitro Express... 12000 Joule fölötti torkolati energiája...[/quote]
az már visszafelé is embereset üt
#17
Elküldve: 2003. 04. 15. 10:08
idézet:
Ezt írta keselyuu:
...nem feltétlenül halálos, mivel csak bemegy és kijön, ezzel harcképtelenné téve az ellenfelet. Lényegesen humánusabb mint az 5.56-os, mellette erősebb és pontosabb.[/quote]
A háborúban nem szempont a humanizmus!
Egy sebesűlt katona sokkal jobban hátráltat egy csapatot mint egy halott...
Abban, hogy a lövedék megfordul azért kételkedem. Viszont hasonló célzattal találták ki az Alumínium, a lágy ólom, a kerámia és a fúrt hegyű v/és hasított köpenyes lövedékeket.
A fúrt hegyűt próbáltam (persze nem emberen ), és tényleg dúrva dolgokat csinál.
Douglas Adams
#18
Elküldve: 2003. 04. 15. 10:22
Lockheed AC-130H/U
[url="http://"http://www.theaviationzone.com/factsheets/ac130.asp"] [/url]
[url="http://"http://members.tripod.com/~a26invader/ac130u.htm"] [/url]
[ 2003. április 15.: boyscout szerkesztette a hozzászólást ]
#19
Elküldve: 2003. 04. 15. 10:29
Az A-10 pedig nem csak azért lőhet rövid sorozatokat, mert a cső túlmelegszik, hanem főleg azért, mert eltér a gép röppályája..
Én láttam élőben a kecskeméti röpnapon 3 éve egy A-10est testközelből...hát durva, főleg az ágyú az elején. Akkora mint a mellkasom és a gép hosszának 2/3-a.
#20
Elküldve: 2003. 04. 15. 10:31
idézet:
Ezt írta boyscout:
ha az A-10 tetszett ezt is csípni fogjátok
Lockheed AC-130H/U
[url="http://"http://www.theaviationzone.com/factsheets/ac130.asp"] [/url]
[url="http://"http://members.tripod.com/~a26invader/ac130u.htm"] [/url]
[ 2003. április 15.: boyscout szerkesztette a hozzászólást ][/quote]
Na ez egy repülő erőd...