Géptisztító cuccok telefonon?? Vigyázzatok!
#241
Elküldve: 2008. 11. 25. 15:34
500 féle cégadatbázis, ilyen olyan cégtudakozó.com stb. Felhív most is egy nemrég, hogy akkor (mindegyik így kezdi!) "VOLT EGY előfizetésük nálunk" és azt szeretné egyeztetni, és mire a végére ér, hogy akkor "nem változott a díj" 68 ezer, és postázza és 5 napon belül, blabla. Mondom ne haragudjon, de kivel beszélek és milyen cég?
Soha az életben semmilyen kapcsolatunk nem volt az adott céggel. Szerintem ez kimeríti a megtévesztés vagy a csalás fogalmát. Ilyenből kéthetente van 1-1.
Az egyiknek az igazgató be is dőlt, az szerencsére csak 35e / év, meg van egy másik "szakmai", az meg 300 ezer /év. "üzletközvetítés".
#242
Elküldve: 2008. 11. 25. 15:52
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."
#243
Elküldve: 2008. 11. 25. 16:01
Idézet: bogdan - Dátum: 2008. nov. 25., kedd - 15:52
Olyan messzire azért nem szoktunk jutni Már a telefon közben le szoktam ezeket fújni.
#244
Elküldve: 2008. 11. 25. 16:14
en errol beszeltem!
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."
#245
Elküldve: 2008. 12. 02. 16:03
Most kaptam számlát NAKATOMI DIGITAL Kft-től.
Nem semmi. Már hívtam Őket, hogy nem fizetek, mert nem írtam alá semmit. A számla hivatkozik szállítólevélre, de ez nincs nálam.
Példa a számláról: 1 cs 10 db írható CD 29.900 Ft + Áfa
A termékek szarok. Antibakteriális szappan nem tartalmaz semmi lényeges infót a termékről még gyártási időpont sincs rajta, de a címkén szerepel, hogy 1 évig lehet felhasználni.
Szerintem a termékek szarok.
Beszéltem a gazdasági igazgatóval, aki engem inkorrektnek nevezett, mert vissza akarom küldeni a csomagot. Egyébként nagylelküen felajánlotta, hogy elegendő lesz a számla felét kifizetnem.
Az egységcsomag amit minden "Megrendelőnek" kiküldenek 308.326 Ft bruttó. Kb 10-es szorzó.
A hölgy azt mondta, hogy nem mondta senki, hogy olcsók a termékek, de nem kérdezte meg senki, hogy mire van szükségem és nem mondták, hogy mennyibe kerül a csomag.
Vigyázzatok velük. Ha megpróbálnak keménykedni, akkor a termékek láttán nyugodtan fel lehet Őket nyomni a fogyasztóvédőknél, vámhatóságnál, apehnál és OÉTI-nél is.
#246
Elküldve: 2009. 02. 18. 15:44
Rubachem kft., nagyon erőszakosak, mondták hogy ingyenes a csomag, 8 napig kipróbálhatom, közben hívnak hogy elégedett vagyok-e mindennel... a szokásos
Nem hívtak, én meg elfelejtettem a sarokban lévő kis csomagot! Ma, a 9. napon természetesen hív a nő, hogy hova küldheti a számlát, és hogy gyorsan utaljam át az /50.000.- Ft körüli/ összeget...
Most nagyon kivagyok, lila a fejem...
Az ilyeneket kellene kinyírni! Szemét egy banda!
Lehet ilyenkor még valamit csinálni a 9. napon?
#247
Elküldve: 2009. 02. 18. 15:46
Idézet: Iroko - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 15:44
Eleve a webshopos rendeléseket is vissza lehet küldeni, ezt meg gondolom nem rendelted meg, így pláne.
#248
Elküldve: 2009. 02. 18. 15:49
Idézet: Jahno - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 15:46
Ráírták a kis dobozra 2-es betűmérettel hogy nyolc napon belül! Szokás szerint telefonon kerestek meg, és annyira erőszakosak voltak, hogy igent mondtam az ingyenes csomagra..., csak hagyjanak már békén!
#249
Elküldve: 2009. 02. 18. 16:17
Idézet: Iroko - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 15:49
Eléggé hülye ötlet volt belemenni,innentöl ráutaló magatartás duma.Fizethetsz van egy rossz hírek 8 nap webshopba is megvan.De amugy ha ráérsz harcolni velük szépen elkezdenek majd zaklatni ha nem fizetsz.Televan ilyen történetekkel a homár is pl.
Szerkesztette: djculture 2009. 02. 18. 16:24 -kor
Hádédész..
#250
Elküldve: 2009. 02. 18. 16:23
Idézet: djculture - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 16:17
Köszi, már én is rájöttem!
#251
Elküldve: 2009. 04. 01. 10:33
de adategyeztetésnél leesett. most azzal jöttek hogy én állíthatom össze a csomag tartalmát!!!
még vissza is hivtak amikor lemondtam!
észnél legyetek!
#252
Elküldve: 2009. 04. 01. 11:25
Idézet: Bird-Of-Prey - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 11:33
de adategyeztetésnél leesett. most azzal jöttek hogy én állíthatom össze a csomag tartalmát!!!
Sebaj, 1 mátrix Kozel, pár üveg dzsimbím, félautamata hereverő kézikészülék, sárgadinnyés vizipipudohány 2 óra múlva hozhatják, mennyi is lesz, köszönömcsókolom :Đ
#253
Elküldve: 2009. 05. 03. 20:12
Idézet: Balekocska - Dátum: 2008. jún. 11., szerda - 10:52
Köszi!!!!!
Cím: Budapest
V. ker. Rossevelt tér 7-8
Irodaház D épület
#254
Elküldve: 2009. 05. 03. 20:32
Idézet: yvette - Dátum: 2009. máj. 3., vasárnap - 21:12
V. ker. Rossevelt tér 7-8
Irodaház D épület
így 1 év múlva
#255
Elküldve: 2009. 07. 06. 13:16
#256
Elküldve: 2010. 06. 29. 21:26
#257
Elküldve: 2010. 06. 29. 21:39
Ami még nagyon vicces, álnéven kellett bemutatkoznom a telefonba!
#258
Elküldve: 2010. 06. 29. 21:49
#259
Elküldve: 2011. 03. 30. 19:49
http://www.gvh.hu/gv...=11&m5_doc=7051
Ugyan az eljarast -az eljaras ala vont kozre nem mukodese miatt- megszuntettek, de azert mokas volt eljutni az eljaras megszuntetesig
A vizsgáló az ügyféllista alapján az ügyfelek közvetlen megkeresésével, azaz tanúk
meghallgatása által kívánt meggyızıdni a ténylegesen alkalmazott marketing és szerzıdéses
gyakorlatról, konkrétabban arról, hogy az ügyfelek megkapták-e a próbacsomagban a
hivatkozott írásos tájékoztatást arról, hogy az adásvételi szerzıdés az áru átvételétıl számított
8. munkanapon hatályosul, illetve milyen tájékoztatást kaptak az elsı telefonos megkeresés
alkalmával a próbacsomag mibenlétérıl.
Tekintettel arra, hogy az eljárás alá vont az ügyféllista megküldésére vonatkozó kötelezettségét
nem teljesítette, ezért a GVH 360.000 Ft eljárási bírság kiszabásáról rendelkezett a Vj-42-
008/2009 számú végzésben, hivatkozva arra, hogy a GVH az ügyféllistát más forrásból nem
tudja beszerezni, továbbá a kért adat hiányában az eljárás érdemi lezárása nem lehetséges,
egyúttal az eljárás alá vont magatartását úgy ítélte meg, mint amely az eljárás elhúzására és a
valós tényállás feltárásának meghiúsítására irányult, illetve az eljárás elhúzását eredményezte.
Ezt követıen az eljárás alá vont a Vj-42-008/2009. számú végzéssel szemben jogorvoslati
kérelmet nyújtott be. A Versenytanács Vj-42-015/2009. számú végzésével a GVH
Fogyasztóvédelmi Irodájának Vj-42-008/2009. számú végzését helybenhagyta. A
Versenytanács végzésével szemben az eljárás alá vont bírósági felülvizsgálatot
kezdeményezett. A Fıvárosi Bíróság 3.Kpk. 45.810/2009/2. számú végzésével a bírósági
felülvizsgálat iránti kérelmet elutasította. A GVH Vj-42-028/2009. számú végzésével elrendelte a
Vj-42-008/2009. számú végzés végrehajtását.
A GVH a Vj-42-010/2009. számú végzéssel ismételten adatszolgáltatásra kötelezte az eljárás
alá vont vállalkozást. Ennek eredménytelenségét követıen a GVH 2009. június 17-i keltezéső
végzésében (Vj-42-013/2009.) az eljárás alá vonttal szemben 500.000 Ft eljárási bírságot
szabott ki. Az eljárás alá vont jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Vj-42-013/2009. számú
végzéssel szemben, azonban a Versenytanács Vj-42-016/2009. számú végzésével a GVH
Fogyasztóvédelmi Irodájának Vj-42-013/2009. számú végzését helybenhagyta. A
Versenytanács végzésével szemben az eljárás alá vont bírósági felülvizsgálatot
kezdeményezett, amelyet a Fıvárosi Bíróság 3.Kpk. 44.809/2009/2. számú végzésével
elutasított.
A GVH 2009. július 14-i keltezéső Vj-42-017/2009. számú végzésével az eljárás alá vontat
723.320 Ft eljárási bírság megfizetésére kötelezte, mivel adatszolgáltatási kötelezettségének
eljárás alá vont még mindig nem tett eleget. Ezt követıen az eljárás alá vont jogorvoslati
kérelmet nyújtott be a Vj-42-017/2009. számú végzéssel szemben. A Versenytanács Vj-42-
021/2009. számú végzésével a Vj-42-017/2009. számú végzést helybenhagyta. Majd az eljárás
alá vont a Versenytanács Vj-42-021/2009. számú végzésének bírósági felülvizsgálatát
kezdeményezte, amelyet a Fıvárosi Bíróság 16.Kpk. 45.835/2009/4. számú végzésével ismét
elutasított.
A GVH Vj-42-031/2009. számú végzésével elrendelte a Vj-42-013/2009. és Vj-42-017/2009.
számú végzéseinek végrehajtását, mivel az eljárás alá vont a végzésekben foglalt kötelezésnek
a Vj-42-031/2009. számú végzés meghozataláig nem tett eleget, a vele szemben kiszabott
eljárási bírságok befizetését nem teljesítette. Az eljárás alá vont végrehajtási kifogást nyújtott be
a Vj-42-031/2009. számú végzéssel szemben, fizetési halasztást vagy részletfizetést kérve. A
Versenytanács Vj-42-033/2009. számú végzésével elutasította az elıterjesztett végrehajtási
kifogást.
...
Az Adó és Pénzügyi Ellenırzési Hivatal tájékoztatása szerint mind a három kiszabott eljárási
bírság összeg behajtásra került.
Szerkesztette: asdf 2011. 03. 30. 19:51 -kor
Akár 3*-os összegbe is kerülhet egy SMS elküldése egyes újabb telefonokon!
Info, kérdőív, petíció: http://unicodesms.freeweb.hu