HWSW Informatikai Kerekasztal: Windows Xp és a virtuális memória - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (5 Oldal)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Windows Xp és a virtuális memória

#41 Felhasználó inaktív   ErőVarázsló 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 142
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 08. 28. 11:21

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. aug. 28., hétfő - 11:11

vagy nem. lehet desktop csicsazo tema, vagy barmilyen gizmo.

Desktop csicsa = windows xp and vista
There Are 10 Types Of People In the World;
Those That Understand BINARY And Those That Don't...

#42 Felhasználó inaktív   Eleanor 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 19.620
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 08. 28. 12:35

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. aug. 28., hétfő - 11:11

vagy nem. lehet desktop csicsazo tema, vagy barmilyen gizmo.

Lehet bármi. De ami egy nyugalmas időszak után egyszercsak elkezd "fölzabálni", az vírus. :)
 
 
Ha az agyatok fele akkora lenne, mint az arcotok… zsenik lennétek.. (T.B.)
 

#43 Felhasználó inaktív   Vulpex 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 802
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2006. 09. 08. 13:41

Nos, kipróbáltam az előző oldalon leírt módszert:

A lapozófájlt úgy állítottam be, hogy a mérete mindig 768 MiB legyen.

Ez azt jelenti, hogy a kezdeti méret most pontosan ugyanakkora, mint a maximális méret (768 MiB, a fizikai memória 3x-osa).

Az alapértelmezett beállításokhoz viszonyítva, nem tapasztalok komolyabb változást a rendszer működési sebességében. Úgy összességében nem lett gyorsabb, sem lassabb az XP. A nagyobb programok kicsivel gyorsabban indulnak és záródnak be talán, én legalábbis így vettem észre (stopperrel nem mértem).

Az viszont igaz, hogy akármit csinálok a rendszerrel, akárhány programot futtatok egyszerre, a lapozófájl egyáltalán nem töredezik, így a rendszer teljesítménye hetekkel később is optimális. A szabad lemezterület is jobban átlátható, ha a swap mérete mindig fix, nem változik.

Korábban, amíg az alapértelmezett beálítások voltak érvényben, néhány hónapos működés után az XP teljesítménye fokozatosan lecsökkent: a programok és a rendszer sebessége általában véve lelassult, ezt leginkább olyan gépeken lehet megfigyelni, amikben kicsi fizikai memória (pl 256 MiB) van (itt nagyobb igénybevételnek van kitéve a swap nyilván). Ezen a lapozófájl fizikai törlésével és újra létrehozásával lehet segíteni, de ezt minden hónapban legalább 1x el kell játszani.

És még egy érdekesség: Ismerősöm korábban jelezte, hogy a Win folyamatosan a virtuális memóriára panaszkodik: folyamatosan megnöveli annak méretét, pedig fixre van beállítva neki is. Miért növeli meg az XP a swapet, ha egyszer fixre állítom be?.. Nem értem. :think:

#44 Felhasználó inaktív   Astron 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 609
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 09. 09. 10:49

na most olvasgattam a hsz-eket,de öszezavaradotam.a kérdésem:melyik particion a legérdemesebb tenni a lapozófájlt?amelyiken a windows van ,vagy egy másikra?
Asrock X58 Extreme, Intel I7-930 Boxed, Corsair XMS3 DDR3-RAM 6GB PC3-1600 Kit, Geforce Gigabyte GTX460 1GB, Samsung Spinpoint F3 HDD (HD322GJ), CM590 ház, Enermax Pro82+ 425w táp

#45 Felhasználó inaktív   droland 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.194
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 09. 09. 17:08

Ha két vinyód van
_______________

Legyen 1 és 2, amiből az 1 a windows, akkor mindenképp érdemes a 2-esre rakni, érdemes ott csinálni egy 2 gigás partíciót, amiből FIX 1 giga a swap a maradékot A TEMPNEK, így van egy fix soha nem töredező virtuális memóriád, a partíció maradék része meg a "szemét-nek" van, így a maradék szemét önmagát úgy is töredezi - hisz azért szemét - mást meg nem töredez, mert a többi partícióra nincs szemetelés a swap pedig fix.

Ha egy vinyód van, akkor nyilván több felé van osztva.
______________________________________________

A minimális osztás ilyenkor a 3, amiből 1/ windows, 2/ swap+temp 3/ egyéb adatok, ez 3-nál is lehet több, pl. játékok, dokumentumok, multimédia.
Ilyenkor is külön van a swap+temp, mint az első esetben és nem töredezik pluszban a "genyók" miatt a többi partíció.

__________________

Összefoglalva: ne legyenek együtt a "windowssal" - sőt mással sem - a swap és a temp.

UI: Érdemes mindig fixre állítani.

Személyes tippek:

1/ 1 giga ram alatt azért érdemes fix 1gigára állítani, mert ne sírjon ha keves.
2/ 1 giga ramtól meg azért érdemes 1 gigára állítani, mert több meg minek.
3/ Ergo: állítsd fix 1 gigára, azaz 1024-1024-re.

Végső UI az 1giga miatt síróknak: Ilyen vincsi/méret árak mellett sírni ugye...

______________________

Nekem pl így néz ki:

Magyarázat: Windows ÉS swap+temp külön, INDOK: No comment, egyértelmű...
Magyarázat: Játékok ÉS Dolgok/Media külön, INDOK: játék közben dvd-re írni akár zenét, filmet, cuccost NEM GOND, mivel nem egy vinyóról dolgozik a win, az egyikről játszom, a másikról írok.

Remélem érthető a magyarázat...

UI: Temp+swap azért 10giga szelet, mert nálam az egyéb dvd szerkesztő progik is oda "szemetelnek" és tudjátok, ekkor bizony vannak ilyen 4-6gigás cumók is dvd video szerkesztésnél...

Csatolt fájl:


Szerkesztette: droland 2006. 09. 09. 17:14 -kor

Laptop / C2D 5550 / 2Gb / 160Gb / X3100 / Intel 965 / XP SP3

#46 Felhasználó inaktív   Astron 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 609
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 09. 09. 17:24

aham!
thx
Asrock X58 Extreme, Intel I7-930 Boxed, Corsair XMS3 DDR3-RAM 6GB PC3-1600 Kit, Geforce Gigabyte GTX460 1GB, Samsung Spinpoint F3 HDD (HD322GJ), CM590 ház, Enermax Pro82+ 425w táp

#47 Felhasználó inaktív   Eleanor 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 19.620
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 09. 10. 06:53

A két különböző HDD-n levő rendszer és lapozófájl esetén egy stabil lassítás be van építve: a két HDD közötti átlépés ideje. Ami AT busz esetén igencsak jelentős lehet, az egy csatornán levő két eszköz közül mindig csak egy kommunikálhat!

Temp fájl esetén - ami állandó matatást jelent - a késleltetés még nagyobb.

Szóval régi és jól bevált módszere a szar pofozásának. :)
 
 
Ha az agyatok fele akkora lenne, mint az arcotok… zsenik lennétek.. (T.B.)
 

#48 Felhasználó inaktív   vatom 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.334
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 09. 11. 17:02

Már legalább 4 konfig óta 2 giga ramom van és ez alatt mindig kikapcsolom a swapfájlt. Soha nem volt még gondom vele, minden megy rendesen és pörgősen, BF2 imádja. 2 giga alatt viszont kötelező!

#49 Felhasználó inaktív   Vulpex 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 802
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 09. 13. 19:10

Idézet: droland - Dátum: 2006. szept. 9., szombat - 18:08

.....

Ezt az előző oldalon már leírtuk:

Egy winyón belül szerintem nem érdemes külön partícióra rakni a swapet, ugyanis az teljesítménycsökkenéssel járhat, ha a swap fájl nagyon messze kerül a rendszerfájloktól.

Úgy viszont érdemes lenne megpróbálni, ha lenne egy cca 1GB-s partíció a lemez elején, és arra kerülne a swap. Ezután jönne a rendszer partíciója, majd izlés szerint a többi:

1. C: Swap és az indítófájlok: ntldr, stb. (C: az aktív partíció)
2. D: Rendszer (Windows mappa, Programfiles mappa)
3. E: F: ...: További partíciók

Tehát C: lenne továbbra is az aktív partíció, azon lennének az indításhoz szükséges fájlok is, tehát C: a bootolható partíció. De azon lenne a swap, esetleg a hiberfil.sys is... Viszont maga a rendszer, a Windows mappa a D: -n helyezkedik el.

A merevlemez elejét lehet a leggyorsabban elérni, és közvetlenül a swap mellett van a Windows is.

Érdemes lenne kipróbálni ezt a módszert, vagy szerintetek hülyeség? :think:

szerk. A C: -re kerülhetne a temp is, a swap és a hiberfil mellé. De az is jó módszer, amit már korábban, néhány HSZ-szal ezelőtt leírtam, ilyenkor nem kell külön partíció sem. (kiegészítve azzal, hogy pontosan 1 GB swap ajánlott mindenképp, nem több és nem kevesebb)

Szerkesztette: Suricated 2006. 09. 13. 19:15 -kor


#50 Felhasználó inaktív   Bird-Of-Prey 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.243
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2008. 03. 02. 00:58

kicsit  :up:

mivel elöregedett a topik, és azóta a memória árak esése, és a memóriák kapacitása az "egekbe" emelkedett, igy szinte hatványozódtak a memória mennyiségek az asztali gépeinkben.

és a kérdés:

4GB memóriánál kell-e még a lapozófile?
Nem állhatunk meg, ez denevérország....

#51 Felhasználó inaktív   andrew-- 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.054
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 01:12

Én egy időben [amig Vista volt a gépen] kilőttem, de 1-2 utánaolvasgatás után XP-n már inkább hagytam bekapcsolva egy külön vinyón.Igazábol sztem manapság az a 4GB HDD hely annyira nem vészes.Egyébként kikapcsolva se vettem észre semmit pedig a PS szereti zabálni a RAM-ot...[//OFF: Az más kérdés hogy ha jóltudom még 64-es rendszer se engedi látni neki az egészet? :think: ]

Szerkesztette: andrew-- 2008. 03. 02. 01:14 -kor

i5 3570k [@ 4.2GHz] | ASUS Maximus Gene V | 16GB Samsung [DDR3 1833MHz] | Sapphire HD7950 3GB OC Dual-X | Crucial M4 128GB SSD [Sata3] | Samsung 640+1000GB [Sata2] | ASUS DVD [Sata2] | Seasonic G Series (Gold) [650W] | WACOM Graphire 4 XL | Windows 8.1 Pro [64bit] | Sound Blaster [Zx]

#52 Felhasználó inaktív   FlowM@N 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.283
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 01:45

Idézet: Bird-Of-Prey - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 0:58

kicsit  :up:

mivel elöregedett a topik, és azóta a memória árak esése, és a memóriák kapacitása az "egekbe" emelkedett, igy szinte hatványozódtak a memória mennyiségek az asztali gépeinkben.

és a kérdés:

4GB memóriánál kell-e még a lapozófile?

Nem árt ha van.  :)
| Eredeti Azonosító: 2419 | Hozzászólások: X+320 | Először Regisztrált: 2001. júl. 2. |
:::HWSW World Community-Team©:::    :::Windows Licencek:::    :::Windows Portal:::
If everything seems to be going well, you have obviously overlooked something.

#53 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 08:10

Idézet: andrew-- - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 1:12

de 1-2 utánaolvasgatás után XP-n már inkább hagytam bekapcsolva egy külön vinyón.

Pontosan miért hagytad bekapcsolva, illetve mit olvastál, ami miatt inkább bekapcsoltad?

#54 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 08:13

Idézet: FlowM@N - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 1:45

Nem árt ha van.  :)

Konkrétabban? Tudni szeretném, mit kockáztatok...

#55 Felhasználó inaktív   Eleanor 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 19.620
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 09:46

Idézet: desiderius - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 8:13

Konkrétabban? Tudni szeretném, mit kockáztatok...

Egész konkrétan semmit és mindent. Lottójáték.
 
 
Ha az agyatok fele akkora lenne, mint az arcotok… zsenik lennétek.. (T.B.)
 

#56 Felhasználó inaktív   andrew-- 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.054
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 10:07

Idézet: desiderius - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 8:10

Pontosan miért hagytad bekapcsolva, illetve mit olvastál, ami miatt inkább bekapcsoltad?

Kb annyi volt a lényeg h ha megtelik a memória és nincs lapozofile akkor kapsz egy szép kékhalált. De mint mondtam nincs tapasztalat :cool:

Szerkesztette: andrew-- 2008. 03. 02. 10:08 -kor

i5 3570k [@ 4.2GHz] | ASUS Maximus Gene V | 16GB Samsung [DDR3 1833MHz] | Sapphire HD7950 3GB OC Dual-X | Crucial M4 128GB SSD [Sata3] | Samsung 640+1000GB [Sata2] | ASUS DVD [Sata2] | Seasonic G Series (Gold) [650W] | WACOM Graphire 4 XL | Windows 8.1 Pro [64bit] | Sound Blaster [Zx]

#57 Felhasználó inaktív   charlie 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 14.481
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 10:16

Idézet: FlowM@N - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 1:45

Nem árt ha van.  :)

egyáltalán tudja e a hasznalni? 32 bites xp-nél 4 giga a hatar nem? Bár, a netacademia foruman van egy topik ahol ez ki van fejtve, és ott van kétféle ms-oldalira link, ahol homlokegyenest mást mondanak (tudja kezelni a 4 giga fizikai ram felett is a lapozofajlt, vagy nem)
MikroVPS | Xen VPS | OpenVZ VPS | SSD VPS

#58 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 10:19

Idézet: andrew-- - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 10:07

Kb annyi volt a lényeg h ha megtelik a memória és nincs lapozofile akkor kapsz egy szép kékhalált. De mint mondtam nincs tapasztalat :cool:

Hát én úgy egy éve 2 gigával használom lapozó nélkül. Futni szokott photoshop, pinnacle studio, de próbáltam photoshopot premierrel egyszerre is (és mellette egy csomó egyéb apróság, tűzfaltól dsidebarig mindenféle)... Ami még rendszeres, hogy megy vmware egy 512 memóriás virtuális géppel (második virtuális gép mondjuk már nem indul el, hiszen alig marad szabadon 300 megányi memória - de nem okoz kékhalált). Ehhez képest csak a whereisit 3.akárhányas verziója szól be néha, hogy elfogyott a virtuális memória. Kékhalál még nem volt, ami volt, azt más okozta. Viszont érezhetően gyorsabb a gép, a kevesebb vinyó tekerés miatt...

Csak azért kérdeztem vissza, mert extrém memóriahasználat esetén végső soron a virtuális is el tud fogyni, és mondjuk kiindulva abból, hogy 512 fizikai mellé (amivel azért xp elmegyeget) a win sem pakol másfél gigánál többet, ami összességében 2 giga, a kizárólag 2 giga fizikai használata logikusan nem eredményezhet instabilabb gépet... (Azt persze elismerem, hogy lehetnek progik, amik nem szeretik a lapozó hiányát - ld. whereisit - és ha ilyet tud még mondani valaki, kipróbálom...)

Szerk:
Ps.: Még annyi, hogy notiról van szó, és lapozó nélkül nagyságrendekkel hamarabb magához tér szundiból, mint lapozóval...

Szerkesztette: desiderius 2008. 03. 02. 10:20 -kor


#59 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 10:24

Ja, még valami: anno egy éve találtam valahol egy fixtv-s felvételt, valami win guru magyarázott a témáról. Összegzésként nekem annyi maradt meg a dologból, hogy egy kicsit is advanced user elegendő mennyiségű fizikai ram esetén nyugodtan kikapcsolhatja - hiszen ha gebasz van, advanced user tudni fogja az okát...

#60 Felhasználó inaktív   charlie 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 14.481
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 10:40

ha elfogy a ram, akkor a windows szol, hogy nincs eleg. És tokmindegy, hogy van lapozofajl vagy sincs. (mert ugye a lapozo is elfogyhat)

nem lesz belole kekhalal.
MikroVPS | Xen VPS | OpenVZ VPS | SSD VPS

Téma megosztása:


  • (5 Oldal)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó