[Renwick]

Na ilyen topic még asszem nem volt, nem is igazán találtam semmi infót a témában, szóval várom a (lehetõleg hiteles forrásból származó) infókat a topic címében megjelölt témában...

LameX, nem ér ám egybõl bevágni egy linket!

üdv

R.

[T2k]

Asszem az egyik leghuzosabb a 9700 Pro: vmi 40W...

[hugi_0]

"www.link.hu"
de en azert nyomtam egyett )

[Renwick]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Asszem az egyik leghuzosabb a 9700 Pro: vmi 40W... [/quote]

De ezt nem mind az AGP-n kersztül kapja, ezért van a külsõ tápcsatija, ugye?

üdv

R.

[T2k]

Elvileg felvehetne ott is, de ez mar igencsak alaplapfuggo... igy hat a tuti megoldas a kulso csati.

[Renwick]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Elvileg felvehetne ott is, de ez mar igencsak alaplapfuggo... igy hat a tuti megoldas a kulso csati. [/quote]

Hmmm, akkor ebbõl következik a következõ kérdés; általában mekkora nafta leadására képesek az újabb lapok az AGP porton?

üdv

R.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Renwick:


Hmmm, akkor ebbõl következik a következõ kérdés; általában mekkora nafta leadására képesek az újabb lapok az AGP porton?

üdv

R.[/quote]

Kovetkezik a valasz is: altalaban semekkorara - laponkent valtozik, ugyi.

[Savage]

És a V6 6000-es??

[ 2002. október 15.: Savage szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Savage:
És a V6 6000-es??

[ 2002. október 15.: Savage szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

[Renwick]

No, összefoglalva az eddigieket, azt már tudjuk, hogy egy R9700Pro olyan 40W körül kajál. Mi a helyzet a többiekkel?

üdv

R.

[Degeczi]

csak a GPU-rol van most szo, vagy komplett kartyarol?
128M mellett szvsz mar messze nem elhanyagolhato a RAM aramfolvetele sem

[Renwick]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:
csak a GPU-rol van most szo, vagy komplett kartyarol?
128M mellett szvsz mar messze nem elhanyagolhato a RAM aramfolvetele sem[/quote]

Minden adat jöhet. GPU és komplett kártya egyaránt.

üdv

R.

[-MM-]

Én csak viszonyítani tudok:
Volt egy Gainward Gef2 Ti450-em, ami 280/520-on ment, és amióta Gef3Ti200 megy 220/440-en, azóta kevésbé ingadozik a fesz a gépben. (core, +5V, ...stb)
Ebbõl arra következtetek (hogy helyesen-e, azt nemtom:-) hogy nem biztos, hogy egy újabb chip többet eszik, másrészt az órajel az igen-igen sokat számít. Sajna azonos órajelen nem tudom összehasonlítani, de gyanítom, hogy a Gef2 többet eszik, mint a gef3, viszont Gef4 MX még kevesebbet. Rendes Gef4 meg többet mind2-nél. Melegedést is figyelembe véve, meg a 9700 PRO 40W-ját, sztem ezek a GPU-k 15-25W-ot fogyaszthatnak, egész kártya 5W-al többet talán?
Ez egy tipp volt

[Benoke]

idézet:

---

Ezt írta MM:
Én csak viszonyítani tudok:
Volt egy Gainward Gef2 Ti450-em, ami 280/520-on ment, és amióta Gef3Ti200 megy 220/440-en, azóta kevésbé ingadozik a fesz a gépben. (core, +5V, ...stb)
Ebbõl arra következtetek (hogy helyesen-e, azt nemtom:-) hogy nem biztos, hogy egy újabb chip többet eszik, másrészt az órajel az igen-igen sokat számít. Sajna azonos órajelen nem tudom összehasonlítani, de gyanítom, hogy a Gef2 többet eszik, mint a gef3, viszont Gef4 MX még kevesebbet. Rendes Gef4 meg többet mind2-nél. Melegedést is figyelembe véve, meg a 9700 PRO 40W-ját, sztem ezek a GPU-k 15-25W-ot fogyaszthatnak, egész kártya 5W-al többet talán?
Ez egy tipp volt [/quote]

Szerintem a fogyasztás sebességi sorrendben történik az Nv esetén is. Tehát GF2MX->GF2->GF4MX->GF3->GF4

[Renwick]

idézet:

---

Ezt írta Benoke:


Szerintem a fogyasztás sebességi sorrendben történik az Nv esetén is. Tehát GF2MX->GF2->GF4MX->GF3->GF4[/quote]

Végül is a tranyók száma, órajel, csíkszélesség, illetve ebbõl eredõen a mûködési feszültség már sokat elárulhat egy GPU fogyasztásáról, csakhát pl. azt is igen nehéz kideríteni, hogy teszemazt egy Gf4-en, vagy R9700-on hány voltot kap a GPU. A videomemóriákról ehhez képest sokkal több adat áll rendelkezésre...

üdv

R.

[ 2002. október 16.: Renwick szerkesztette a hozzászólást ]

[nyunyu]

idézet:

---

Ezt írta Benoke:
Szerintem a fogyasztás sebességi sorrendben történik az Nv esetén is. Tehát GF2MX->GF2->GF4MX->GF3->GF4[/quote]
Ja, Gef256 vs Gef2GTS...

Elobbi nem ment nehany alaplapban, mert nem kapott eleg tapot...

Szoval nem artana figyelembe venni, milyen gyartastechnologiat hasznalnak...

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta nyunyu:

Ja, Gef256 vs Gef2GTS...

Elobbi nem ment nehany alaplapban, mert nem kapott eleg tapot...

Szoval nem artana figyelembe venni, milyen gyartastechnologiat hasznalnak...[/quote]

Bezony, pl nem kene felejteni, milyen AGPben megy pl, ugyi...

[Renwick]

Ok, akkor spekuláljunk tovább:

Összehasonlítva egy CPU-t egy GPU-val (noha tudom jól nem minden szempontból állja meg a helyét) a következõre jutottam, abszolute laikus szemmel nézve:

A CPU legyen egy Intel P4 2.0GHz, a GPU pedig egy nVIDIA Geforce3 classic. Azért választottam ezt a két feldolgozóegységet, mert közel ugyanannyi tranzisztorból épülnek fel (~55 millió), a gyártástechnológia is közelítõleg egyezõ /P4-0.13μ, Gf3-0.15μ/ ráadásul a P4 órajele pont a tízszerese a Gf3 classic órajelének (2GHz-200MHz).

A P4 2.0-ról tudjuk, hogy 1.5v mûködési feszültség mellett durván 53W-ot fogyaszt max terhelés mellett. Ha tehát a Gf3 is 1.5v-on üzemelne, akkor a fenti paraméterek ismeretében, logikusan következtetve durván olyan 5-7W között kellene, hogy legyen a fogyasztása, ami nyilvánvalóan nonszensz. Kérdés, hogy ez az érték arányaiban mennyire növekszik, ha a feszültség mondjuk nem 1.5v, hanem 2.5v (ennél szerintem biztosan nem lehet több)...

Lehet agyalni, vagy ha nagy hülyeséget írtam, akkor korrigálni.

üdv

R.

[ 2002. október 17.: Renwick szerkesztette a hozzászólást ]

[Locutus]

R8500(sima 64es) 33W.
Napokban olvastam valahol, de jó sokat bogarásztam neten mire megtaláltam...

[-MM-]

A fesz. emelés (1,5 -> 2,5V) biztos sokat dob a fogyasztáson. Van a tuningnet.hu-n egy kis progi, amivel kiszámolhatod, hogy a tuningolt proci mennyivel fogyaszt többet, ha megadod az órajelet, és a feszkót.
És nagyon nyomatékosan ott van, hogy az órajel emelés lineárisan, a fesz. emelés pedig négyzetesen növeli a hõdisszipácót, tehát a fogyasztást is.