[Melorin]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 21:28

Egy hosszú nap után

Cukorfalat. 

[zomgwtf]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 23:59

Ha állandóan WB-t állítasz akkor mikor fényképezel?  Én szabadban még egyik gépemen se állítottam kézzel, az auto-t használom és soha nem volt rossz színû a kép. Este meg a preset-et használom.

WB-t nagyon gyorsan be lehet állítani, ha van vmi fehér a közelben, amit fel lehet használni, ha meg viszel magaddal, akkor pláne.
Nem arról van szó, hogy minden kép elõtt WB-t kell állítani. Ha megváltoztak a fényviszonyok, akkor 15 mp alatt újra belövöm a wb-t (bár igazából ezt csak most kezdtem el csinálni, de ha belegondolok, hogy csak 3 hónapja fényképezem ). Presetet is használok, mikor melyikben bízok.

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jan. 13., péntek - 4:58

WB-t nagyon gyorsan be lehet állítani, ha van vmi fehér a közelben, amit fel lehet használni, ha meg viszel magaddal, akkor pláne.
Nem arról van szó, hogy minden kép elõtt WB-t kell állítani. Ha megváltoztak a fényviszonyok, akkor 15 mp alatt újra belövöm a wb-t (bár igazából ezt csak most kezdtem el csinálni, de ha belegondolok, hogy csak 3 hónapja fényképezem ). Presetet is használok, mikor melyikben bízok.

Én, ha csak úgy fényképezek, és jpg-be mentem,  ott autoWB-n hagyom. Más esetben RAW-ba mentem, ahol nem kell ezzel (se) foglalkozni, hála Istennek
Régi gépemnél (ahol nem volt RAW), sem nagyon foglalkoztam a WB-vel. Ez a fehér felültetre fényképezés jó, ha elõfordult 20-szor, általában meg voltam elégedve a gyáriakkal (ált. auto, ha ez nagyon nem mutatott, akkor a felhõs, vagy a mesterséges fény-es). Soha egy képemnél sem éreztem, hogy emiatt nem lett jó...

[Picassu]

Idézet: NAron - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 14:56

Van olyan is, bár az teljesen más hatású kép.
(Érd - Felsõ-Parkváros, Lõtér mellett van ez az út amúgy)

Az elsõn jobban elynúlik az út. Keskeynebbnek tünik minden és ez alapján gondoltam, hjogy egy kicsit hosszabb rész felfelé érdekessé tenné. Ez a másodikon nem érzõdik. Nem tudom miért van ez a különbség a 2 kép között, de az 1. jobban tetszik a nyújtottsága miatt (oda lenne jó még egy kicsi, legalábbis szerintem).

[Melorin]

Tévedés ne essék, nem állandóan akarok fehéret állítani, de ha kipróbálnám esetleg, akkor ebben az esetben hogyan? (Kérdéseim pár post-tal feljebb)

Szerkesztette: Melorin 2006. 01. 13. 09:06 -kor

[Thrawn]

Idézet: Melorin - Dátum: 2006. jan. 13., péntek - 9:06

Tévedés ne essék, nem állandóan akarok fehéret állítani, de ha kipróbálnám esetleg, akkor ebben az esetben hogyan? (Kérdéseim pár post-tal feljebb)

Ha lehet, mindenképpen ott állítsd, ahol fényképezni akarsz. Ha napos a téma, akkor napon, ha árnyékban van, akkor árnyékban. Ha ez nem lehetséges, mert pl. távoli tájat fényképezel, akkor olyan helyen állítsd, ahol a megvilágítás hasonló, mint a téma megvilágítása.

[*EX*]

Szerkesztette: *EX* 2006. 01. 14. 19:05 -kor

[diab303]

Ez jo lenne, de valamiert ugy erzem, hogy bemozdult. A levelekkel valami nem stimmel, de nem tudom megmondani, hogy mi. Az is lehet, hogy csak a szinuk miatt erzem igy.

[debaj]

Nem a kamera mozdult be, hanem a víz Szép lett, de "életszerûbb" lett volna kisebbre venni a záridõt. Hogy látszódjon a víz dinamikája, de ne csapjon át mûanyagba. Mert a víz egy kicsit mûanyagszerû.

[*EX*]

Idézet: diab303 - Dátum: 2006. jan. 14., szombat - 20:39

Ez jo lenne, de valamiert ugy erzem, hogy bemozdult. A levelekkel valami nem stimmel, de nem tudom megmondani, hogy mi. Az is lehet, hogy csak a szinuk miatt erzem igy.

Hidd el nem mozdult be. Soha nem tennék közzé olyan fotót, ami bemozdult. Amiért furcsának tûnhet, az a méretcsökkenés és a tömörítés miatt van(5 Mbyte -->150 kbyte).

[debaj]

Idézet: *EX* - Dátum: 2006. jan. 14., szombat - 21:41

Amiért furcsának tûnhet, az a méretcsökkenés és a tömörítés miatt van(5 Mbyte -->150 kbyte).

Valahova fel tudnád tolni a teljes méretû képet, vagy legalább azt a részletét, amin a patak vize látszik?

[*EX*]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 14., szombat - 21:36

Nem a kamera mozdult be, hanem a víz Szép lett, de "életszerûbb" lett volna kisebbre venni a záridõt. Hogy látszódjon a víz dinamikája, de ne csapjon át mûanyagba. Mert a víz egy kicsit mûanyagszerû.

Ha rövidebbre veszem a záridõt, egyrészt elveszítem a zuhatag selymes hatását és az elõtérben látható örvény sem rajzolódott volna ki, holott pont ez volt a célom.

[*EX*]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 14., szombat - 21:44

Valahova fel tudnád tolni a teljes méretû képet, vagy legalább azt a részletét, amin a patak vize látszik?

A zuhatagra gondolsz?

[debaj]

Idézet: *EX* - Dátum: 2006. jan. 14., szombat - 21:51

A zuhatagra gondolsz?

Igen.

Más: ma voltunk fönn a Mátrában, a köd miatt nem sok értékelhetõ kép készült, de itt az egyik:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[*EX*]

100%-os kivágás

[debaj]

Aham, így már látványosabb

[Joci]

Szerintem így jó EX képe ahogy van, nekem ez a téma nagy kedvencem, ilyesmit fotózok én is már vagy fél éve A webalbumom túra része is ilyen képekel van tele fõleg. Pécsett lakom, így a Mecsek tele van ilyen szebbnél szebb kis patakokkal, mini vízesésekkel, meg nagyobbakkal is. Holnap is túra meg fotózás lesz ezerrel a helyi fotóscsapatunkal! Egyébként ha valakinek van itt kedve, és ittlakik a közelben, lehet csatlakozni hozzánk Heti 1-2 túra mindig van, ami inkább kényelmes, meghitt fotózás

EX használtál valamilyen szûrõt ennél a képnél? Mert nagyon szép lett a fátyolos víz, nekem ez nagy problémát okoz, nagyon beégetem õket rendeszeresen. Csak polárt szoktam használni, talán egy ND szûrõ is segítene már, azt is akarok már nagyon...

Szerkesztette: Joci 2006. 01. 15. 00:01 -kor

[Melorin]

Idézet: Joci - Dátum: 2006. jan. 14., szombat - 23:56

Egyébként ha valakinek van itt kedve, és ittlakik a közelben, lehet csatlakozni hozzánk Heti 1-2 túra mindig van, ami inkább kényelmes, meghitt fotózás

Hú, hallod, én mennék szívesen, de sajnos nem arrafelé lakok