[hvuk]

Idézet: Balala - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 0:10

Hello,

IBM's Power7 chip going into Opteron motherboards

Udv,
B.

Ez a hír nagyon komoly (már ha igaz). Egyelõre beláthatatlan ennek a hosszabb távú következménye. Ez szerintem komolyabb fenyegetés az Intel részére, mint bármi egyéb amit az AMD csinált az elmúlt néhány évben.

Közös platformra kerül az UltraSPARC, a Power széria és az Opteron. Ezzel egy nagyon nagy piaci erõ jön létre. Ez az eglész nagyon megkönnyíti a rendszerek közti átjárást, megkönnyíti az OEM-ek dolgát és kialakíthat egy kávzi szabványt. Azért kvázi szabványt, mert ugye az Intel nyilván nem fog csatlakozni hozzá. Kérdés, hogy mennyire teszi nyílttá a saját szabványát az Intel. A jelenlegi infók és a múltbeli viselkedése alapján esze ágában sem lesz ilyet tenni.

Így viszont egyáltalán nem lesz elhanyagolható, hogy az Intel mekkora késéssel hozza ki a CSI-t és hogy milyen jó lesz az. Már nem arról van szó, hogy mekkora elõnyre tesz szert az AMD a spéci célprocesszorok integrációja terén, nem, a tét ezzel emelkedett. Persze a Power7 nem fog kijönni 2009 elõtt és nyilván a SUN ezt használó processzora sem fog ez elõtt kijönni, de ettõl függetlenül az Intel számára minden hónap késés komoly következményekkel járhat.

[hvuk]

Ráadásul mindennek van még egy nagyon fontos következménye. Az AMD egy ideje már mondogatja, hogy a nyitott rendszerek és a nyílt szabványok híve és szeretné, ha az általa propagált nyílt megoldások (Torrenza, HT, ...) szabvánnyá válnának. Ezen eddig gondolom mindenki egy kicsit mosolygott magában, mármint azon, hogy iparági szabványteremtõ és iránymutatóvá akar válni. De úgy néz ki, hogy olyan lelkesen és meggyõzõen mondogatta, hogy lassan mindenki elhiszi neki. A SUN és az IBM legalábbis elhitte. Félelmetes, hogy az AMD megítélése mennyit változott az elmúlt 6-7 áv alatt. Akik azt mondják továbbra is, hogy ez a szituáció és a 2002-es szinte teljesen ugyanaz, azok nem látják a fától az erdõt. Az AMD még soha nem volt ilyen helyzetben, hogy élni tud-e vele, az persze más kérdés.

[Valdy]

http://www.hwit.net/.../312774021.html

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 1:04

Ez a hír nagyon komoly (már ha igaz). Egyelõre beláthatatlan ennek a hosszabb távú következménye. Ez szerintem komolyabb fenyegetés az Intel részére, mint bármi egyéb amit az AMD csinált az elmúlt néhány évben.

Vagy másképp fogalmazva (már ha ez tényleg így lesz!)

ezek hárman issszonyatosan be vannak sz*rva az Inteltõl....  :Ð

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. szept. 22., péntek - 17:30

Egy nagyon durva becslés szerint, ha a 90 nm -> 65 nm konverzió olyan jó lesz, mint a 130->90, akkor 2.8-3.0 GHz-es 65 Wattos 4 magos CPU-kat várhatunk két év múlva. Persze ha minden az AMD tervei szerint halad, akkor nem, akkor ugyanis nem kell ennyire finomhangolni a 65 nm-et, mivel ott lesz a 45 nm. Szerintem 65 nm-en inkább csak 2.4-2.6 GHz@65W  és 2.6-2.8 GHz@95(125) Watt várható.

Persze még egyik gyártó négymagosáról sem árasztanak el minket az infók (bár az Intel "elsõ generációs", "hegesztett"jérõl már azért lehet találni eredményeket, az AMD még be sem mutatta a sajátját), én a magam részérõl biztosra veszem, hogy 1-2 socketnél ez nem lesz elég a teljesítménykorona visszavételéhez, 4 socketnél majd kiderül, milyen lesz az új inteles MP chipset, afölött meg hogy mit hoz pl. az IBM*, a HP, az SGI, stb.

(* mert hogy az IBM a Xeon-t sem fogja mellõzni, még ha igaz lesz is a fenti hír, az tutira vehetõ)

És azért a 2 év az még elég messze van...

(PS: az Intel ugye elvileg jövõ év végén már 45 nanón lesz, ugye? Jól emlékszem, hogy 45 nanón már alkalmazni szeretnék a SOI-t is?

PPS: illetve most akkor a CSI-t az 2008ra halasztották? Vagy még messzebb?)

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 12:11

Vagy másképp fogalmazva (már ha ez tényleg így lesz!)

ezek hárman issszonyatosan be vannak sz*rva az Inteltõl....  :Ð

Ezt a hírbõl hol olvastad ki? :confused:

Idézet

(PS: az Intel ugye elvileg jövõ év végén már 45 nanón lesz, ugye? Jól emlékszem, hogy 45 nanón már alkalmazni szeretnék a SOI-t is?

2007 végére, 2008 elejére ígérik a 45 nm-et, az AMD meg 2008 közepére. SOI-ról nem tudok.

Idézet

PPS: illetve most akkor a CSI-t az 2008ra halasztották? Vagy még messzebb?

Jelenlegi legmegbízhatóbb infók szerint 2008 végén jelenik meg az Itaniumnál és 2009-ben a Xeonnál. Az Intel persze még variálhat. Asszem jövõ héten lesz IDF, akkor majd többet fogunk tudni.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 15:56

Ezt a hírbõl hol olvastad ki? :confused:

Hát természetesen a sorok közül!   

De most tényleg: gondolod, hogy pusztán felebaráti szeretetbõl kezdik egyre szorosabbra fûzni a szálakat? Persze, be lehet ezt így is állítani, de én nem gondolom, hogy nagyon komoly külsõ kényszerek nélkül ilyen komoly közeledés bekövetkezhetne. Egyértelmû, hogy egyedül (közép- és hosszútávon) nem érzik elég erõsnek magukat. És ebben szerintem igazuk is van...

[Asker]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. Sep. 23., Saturday - 20:42

Hát természetesen a sorok közül!   

De most tényleg: gondolod, hogy pusztán felebaráti szeretetbõl kezdik egyre szorosabbra fûzni a szálakat? Persze, be lehet ezt így is állítani, de én nem gondolom, hogy nagyon komoly külsõ kényszerek nélkül ilyen komoly közeledés bekövetkezhetne. Egyértelmû, hogy egyedül (közép- és hosszútávon) nem érzik elég erõsnek magukat. És ebben szerintem igazuk is van...

nem elég erõs-e?
ki halászta el a nem kicsi konzolbiznict?

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 21:42

Hát természetesen a sorok közül!   

De most tényleg: gondolod, hogy pusztán felebaráti szeretetbõl kezdik egyre szorosabbra fûzni a szálakat? Persze, be lehet ezt így is állítani, de én nem gondolom, hogy nagyon komoly külsõ kényszerek nélkül ilyen komoly közeledés bekövetkezhetne. Egyértelmû, hogy egyedül (közép- és hosszútávon) nem érzik elég erõsnek magukat. És ebben szerintem igazuk is van...

A kettõnek semmi köze egymáshoz. Azért lépnek szövetségre, mert a számítástechnika az elmúlt 10 évben folyamatosan a konszolidáció felé haladt és halad is. Nagy a verseny, a költségeket csökkenteni kell, ennek legjobb módja pedig az, ha közös platformot használnak. Ezzel gyakorlatilag semmit sem vesztenek, viszont mind fejlesztési idõt, mind pedig jelentõs költségeket spórolnak meg.

A közös platformnak pedig a CSI-tõl annyiora azért nem nagyon kell félnie. Ezen platform alapja addigra már a 3. verzióhoz fog érni, iparági támogatást kap, 1 évvel hamarabb érkezik mint a konkurencia megoldása, ráadásul a konkurencia csak egy megcsonkított és kasztrált verziót dob piacra. A pletykák arról szólnak, hogy a CSI eléggé kiábrándító. Ezt azok mondják, akik már olvastak róla.

Az persze látszik, hogy 2009-2011(2012) között nagy haddelhadd lesz a számítástechnikába. De én azt hiszem az erõviszonyok nagyon kiegyensúlyozottak, sõt meg merem kockáztatni, hogy az AMD megoldásának több esélye van a sikerre mint az Intelének.

[special]

nem akarok ünneprontó lenni, de szerintem ennyire messzire nem érdemes menni egy hipotetikus témában, és bevallom õszintén, nem látom a racionalitását sem egy ilyen közös platformnak. elõször is kérdéses a sztenderdizálás szintje. a foglalat-szintû kompatibilitás szinte kizárt, talán a processzor-interconnect protokollját tudnám elképzelni. ha van is ilyen párbeszéd a vállalatok között, akkor az szerintem inkább a r&d erõforrások kombinálásáról szól, semmint a gyártási oldalról.

a csi-vel kapcsolatban nem világos még a pontos ütemterv, többek között, mivel odáig még 2 év van. az év valószínûleg 2008, abból is a második fele. egy idén februári dátumú prezentáció 2008 végére rakta a Xeon DP, 2009 elejére a Xeon MP CSI platformot. elméletileg az IPF-es csi elõbb jelenik meg, ez azonban nincs kõbe vésve. nem tudni, ez a roadmap mennyire volt friss akkor, hiszen a core architektúrára "berántása" hosszabb távon az ütemtervek megcsúszását is okozhatta. a legoptimistább forgatókönyvben a tukwilla 2008 elsõ felében jön.

mint mindig, majd meglátjuk.

Szerkesztette: special 2006. 09. 23. 21:21 -kor

[d n . r]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 12:21

Persze még egyik gyártó négymagosáról sem árasztanak el minket az infók (bár az Intel "elsõ generációs", "hegesztett"jérõl már azért lehet találni eredményeket, az AMD még be sem mutatta a sajátját), én a magam részérõl biztosra veszem, hogy 1-2 socketnél ez nem lesz elég a teljesítménykorona visszavételéhez, 4 socketnél majd kiderül, milyen lesz az új inteles MP chipset, afölött meg hogy mit hoz pl. az IBM*, a HP, az SGI, stb.

(* mert hogy az IBM a Xeon-t sem fogja mellõzni, még ha igaz lesz is a fenti hír, az tutira vehetõ)

Ehhez fûznék némi kiegészítést.

Szóval pl. számomra egyértelmû volt, hogy egy dual socket single core Opteron _technológiailag_ "felsõbbrendû" egy Nocona-Xeonhoz képest (single core netburst, a két chip közös fsb-n osztozik), mégis jó darabig egést kiegyenlített volt a _teljesítmények_ alapján a verseny.
Csak aztán a Nocona megállt 3,6 ghz-nél, az Opteron meg ment fölfelé folyamatosan, így szép lassan minden bencharkban vezetni kezdett.

A dual core beköszöntével aztán az Intel helyzete még rosszabbra fordult: az elején brutális órajelvisszaesés a single core-hoz képest (míg az Opteron DC asszem 2,4gyel nyitott az addigi 2,6os SC-hez képest), plusz 4 magnál már nagyon kijött a chipset "inferior" volta. (mint azt sokszor leírtam, véleményem szerint emiatt nem volt nagyon sokáig DC Xeon, illetve ami volt, az is csak a "kirakatban")

Mindezt pusztán amiatt írom, hogy azért továbbra sem szabad elfeledkezni az elérhetõ "nyers" órajelek szerepérõl.

Szerintem is kétségtelen, hogy a K8L (illetve amit mi annak hívunk), tecnológiailag superior termék a 4 magos NGMA-hoz képest (a "barkácsolthoz" képest mindenképp, és hogy az "igazi" 4 magos mikor jön és milyen lesz, még nem tudom.  De ha csak a soksocketes skálázódást nézzük, arra minden bizonnyal alkalmasabb lesz a K8L)

Igen ám, cskhogy ez a barkácsolt verzió még az idén megjelenik, és 2,6 ghz körüli órajelen, és úgy, hogy DC esetében clock-to-clock minimum 10% (de inkább több) az NGMA elõnye (persze a "sima" K8hoz képest, hogy a K8L-lel szemben ez hogy alakul, azt még nem tudjuk, én a Matrox Parhelia (ami papíron (és minden elemzõ ezt várta) egy elképesztõ teljesítményû GPU lett volna, ha az a "volna" ne lett volna...), szóval a Parhelia óta nem hiszek abban, hogy pusztán specifikációk alapján nagyon komolyan jósolgatni lehet )

Hát ezért írtam, hogy ha két év múlva a négymagos K8L 2,6-2,8 körül jár (és szerintem ez egy teljesen reális becslés), az bizony single és duál socket esetében szvsz kevés lesz.
Márpedig az x86 szervereladások döntõ része itt történik (és ahogy nõ a magok száma, ez egyre inkább igaz lesz)

(Dual core-nál, 1-2 socketnél pedig egyenesen kizártnak tartom, hogy az AMD behozza a Core-t. Itt már most lehet látni a Core kitûnõ skálázódását, és ezt a jelenlegi platformokon is tökéletesen ki tudja futni, hát még a továbbfejlesztetteken)

Hogy mi lesz a 4nél több socket esetében, ott a K8L technológiai elõnye óriásinak tûnik, erre írtam, hogy sok múlik, milyen chipseteket hoznak ki a nagy rendszerépítõk a Xeonhoz.

Meg persze hogy milyen lesz a CSI, és hogy mikor lesz (amúgy én meg pont úgy emlékeztem, hogy az Itanium csúszása miatt a Xeon vonalon lesz végül korábban bevezetve, de könnyen lehet, hogy tévedek, és igazad van, hogy az IDF után majd tisztábban fogunk (elvileg) látni.

Mindenesetre elég vicces lenne, ha azt "kellene" majd azt mondani az Opteronról, hogy "fölfelé szorul a piacon"...

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 21:55

A kettõnek semmi köze egymáshoz. Azért lépnek szövetségre, mert a számítástechnika az elmúlt 10 évben folyamatosan a konszolidáció felé haladt és halad is. Nagy a verseny, a költségeket csökkenteni kell, ennek legjobb módja pedig az, ha közös platformot használnak. Ezzel gyakorlatilag semmit sem vesztenek, viszont mind fejlesztési idõt, mind pedig jelentõs költségeket spórolnak meg.

Nem értem, miért gondolod, hogy annyira sima ügy lenne, hogy az AMD, az IBM és a SUN ennyire nagyon szorosan együttmûködjön. Igenis azt gondolom, hogy ez felvet egy csomó tecnnológiai problémát, és nagyon komoly gazdaságiakat is (világos, hogy ami az egyiknek jó, az nem automatikusan jó a többinek, vagy nem annyira, mint azt szeretnék) Nagyon komoly hátrányok vannak, és ezeket csak nagyon komoly elõnyök (illetve még komolyabb hártányok elkerülésének a lehetõsége képes elllensúlyozni)

* * * *

Egyébként special-lel értek egyet.

Viszont az más kérdés, hogy néhány hónapja az ATI AMD általi felvásárálásának nonszensz voltában si egyetértettünk (meg még sokan), .... aztán mem mégis...

[d n . r]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 21:48

nem elég erõs-e?
ki halászta el a nem kicsi konzolbiznict?

Ennek most ehhez mi köze is van?  :confused:

Amúgy errõl már volt szó: egyedül az IBM volt arra hajlandó (értsd: kizárásos alapon csak õ maradt...), hogy komoly R&D-t fektessen a next-gen (meg a "fél nextgen", mint a Wii) konzolok procijába, ezért lesz mindhárom szereplõnél IBM-proci.

Szerkesztette: d n . r 2006. 09. 23. 21:40 -kor

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. szept. 23., szombat - 21:48

nem elég erõs-e?
ki halászta el a nem kicsi konzolbiznict?

nem kicsi, törpe. a konzolok életciklusára kivetítve eléri a két nagyságrendet.

az r&d és a semicon költségek terítésében segít. tetszik vagy sem, az intelen kívül ma egy vállalat sem rendelkezik olyan volumennel és árbevétellel, amellyel viszonylag nyugodtan érezhetné magát a hosszú távú jövõvel kapcsolatban (a nagyteljesítményû processzorok terén). ha nem tûnt volna fel, a potens szereplõk száma ma gyakorlatilag 4-re olvadt, ez a 90-es években ex-has több mint egy tucat volt. az ibm-nek minden téren és szinten partnerekre van szüksége mára, hogy saját nagygépes power-architektúráját folytatni tudja. ehhez kell a konzolbiznissz, mely nem vagyok benne biztos, hogy ellensúlyozza akár csak az apple elvesztését. ehhez kell az amd, a chartered, a sony és a toshiba, és nekik is a többiek, hogy versenyképesek tudjanak maradni a félvezetõgyártásban az intellel és a samsunggal. mint a háborúban, a szövetségek mozgatórugója az erõforrások kombinálása. a félvezetõipari beruházások generációnként 1.4-eresére emelkednek átlagosan úgy (most egy modern, nagyobb kapacitású fab 3,5 milliárd dollárnál tart), hogy vért pisálnak a költségek alacsonyan tartásáért, miközben egy tök új mikroarchitektúra kifejlesztése akár 2 milliárd dollárt is elvihet, mondjuk ez eléggé extrém már.

[Asker]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. szept. 22., péntek - 12:53

Model          Clock     Cache  Process   TDP    Socket Intro
FX-74          3,0GHz    2x1MB    90nm    125W   1207   December
FX-72          2,8GHz    2x1MB    90nm    125W   1207   December
FX-70          2,6GHz    2x1MB    90nm    125W   1207   +  2,0GHz    128KB    90nm    35W    AM2    Oktober

Kicsit még gondolkoztam ezen a decemberi megjelenésen.
Ugye a 4x4 annak idején (hvuk tolmácsolásában, mint az Ügy fõ-fõ apostola és földi helytartója , oké, csak viccelek ) , szóval a prezentációk szerint is azt a célt szánták nekik, hogy visszavegye a teljesítménykoronát (amit szerintem csak lingvisztikai csûrés-csavarással lehetséges, és úgy sem nagyon, de ez most mindegy) az extrém gamerek szûk ámde jól fizetõ berkeiben.
Persze neves és elit PC-gyártók (bocs az "almamelegektõl".... ) árulnak már duál woodcrestet is (bár az Apple pl. nagyon helyesen munkaállomásnak is hívja - na itt jöhetett volna az a bizonyos nyelvi csûrés-csavarás) , de a helyzet még az idén rosszabbra fordul: az Intel kihozza a 4 magos NGMA-t.
Namost [b] ha igaz [\b], hogy az "extreme gaming" kihasznál majd akár 4 magot is (mint ahogy ugye azok a bizonyos AMD-slide-ok, illetve hvuk is állítota - én persze továbbra is kételkedek, szerintem ehhez még évek kellenek), akkor az AMD-nek fél évig _semmi_de_semmi_  cucc nem lenne ebben a szûk, ámde (állítólag) jól jövedelmezõ és presztizst nyújtó szegmensben (4 processzormagos játékgépek).
Így nincs más lehetõség, ki kell hoznia a 4x4-et.
És vajon miért csak decemberben? Lehet, hogy tényleg olcsóbb lesz (akár lényegesen), mint egy hasonló Opteron rendszer, és ezért a (realtív) veszteségek minimalizálása miatt nem jött ki vele már rögtön a Core 2 debütálásakor, hanem csak a Core Quadro-val egy idõben. Vagy pl. az ATInak ugye jól tudom, hogy nem volt dual opteon chipsetje. Lehet, hogy decemberben már lesz.
(Bár igazándiból vicces, de a 4x4hez ez kevés. Ugyanis az ATI meg nem gyárt duál processzoros videokártyát, így a második 4 az még crossfire-rel is csak 2 lehet. Úgy tûnik, az nVidia mégiscsak kikerülhetetlen marad)

[Asker]

ki mondt azta ,hogy az amd nem akar nvvel közösködni?

[d n . r]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. szept. 24., vasárnap - 12:04

ki mondt azta ,hogy az amd nem akar nvvel közösködni?

?
Ki monda, hogy bárki is ezt mondta?   :confused:

PS: az állításom csak annyi, hogy a 4x4 egy platform, pl. mint a Centrino (nyilván teljesen más a pozicionálása, de ez most tökmindegy)
Márpedig az ATI felvásárlásával egyike a kevés látható nyereségeknek az, hogy innetõl az AMD is képes lehet komplett platformokat létrehozni.

Ezek után megállapítottam, hogy konkrétan a 4x4 nem tud ilyen "házon belüli" platform lenni, mivel (1) hiányzik hozzá a duál processzoros chipset, (2) hiányzik hozzá a crossfire és duál magos grafikus kártya.

Persze lehet, hogy az ATI már dolgozik egyiken vagy mindkettõn, csupán én eddig nem olvastam még róla.

PPS: különben attól, hogy az AMD és az nVidia a jövõben is együtt fog mûködni (naná, hiszen ez pénzrõl szól) még nem jelenti azt, hogy a felvásárlás következményeképpen nem keletkeztek kisebb-nagyobb feszültségek (mint ahogy errõl voltak is nyilatkozatok)

Szerkesztette: d n . r 2006. 09. 24. 11:54 -kor

[Asker]

szvsz az utolsó mondatodnak van egy olyan sugallata is mintha az amd amennyire lehet nem akar az nvvel közösködni

[d n . r]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. szept. 24., vasárnap - 15:02

szvsz az utolsó mondatodnak van egy olyan sugallata is mintha az amd amennyire lehet nem akar az nvvel közösködni

Pont fordítva! 
Tehát az nV-nek okoz fejfájást, hogy vajon mennyire szeretné segíteni a riválisát (azaz az ATI-t)

PS: amúgy az jutott eszembe: egyáltalán mit fog az AMD "4x4" címen bejelenteni?? 

Az oké, hogy bejelenti az új FX processzorokat, azaz innetõl az lesz FX, ami képes duálban mûködni. Csakhogy ez egyszerûen az új FX széria lesz, nem pedig a 4x4!

A 4x4hez kell proci (ez kipipálva), meg kell chipset, meg alaplap, meg videokártya.

Namost (lehetõség-1) vagy meg kell gyõzni (lehet, hogy már megtörtént) az nV-t, hogy adjon ki módosított chipsetet, vagy meg kell gyõzni az alaplapgyártókat, hogy adjanak ki módosított alaplapokat. Aztán a grafikusokkal terveztetünk egy szép "4x4" logo-t és csak arra a számítógépre engedjük felmatricázni, ami legalább két FX-ptocesszort meg legalább két darab duál procis geforce-t tartalmaz.
(ugyebár nagyon kilógna a lóláb, hogy lényegében semmit sem csináltunk,  hogyha a chipsetet nem is, de legalább az alaplapot ne terveznénk úgy-ahogy át, hanem egyszerûen betolnánk egy SLI-s opteron-deszkát)

Viszont (lehetõség-2) az ATI-nak ki kell jönnie egy új dual socket-F chipsettel ami támogatja a crossfire-t, majd lehetõség szerint ki kéne jönnie egy olyan "Radeon X2"nek, ami egy kárytán két chip-et tartalmaz, és így már tényleg létrejönne egy új valami, amit el lehetne "4x4" platformnak nevezni.

(természetesen lényegében nem lenne ez új, hiszen tetszik vagy sem, ez lényegében egy duál Opteron grafikus workstation lesz, de hát errõl szól a marketing, és így legalább az ATI két leendõ termékét (új chipset, új duál VGA) is kellõ marketingerõvel lehetne pozicionálni)