[Zollka]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 5., vasárnap - 15:52

jónásra értettem 

Aki meg Lightwave-et is nyomat 64 biten annak a Jónás igazán nagy bukta mert ez ugye nem tud 64 bitet...
A lightwave 64 biten irdatlan sokat gyorsult van ahol 250-300%!!!! Nem írtam el van ahol 3-szorosára gyorsult a render time!

[Asker]

Idézet: Boba - Dátum: 2006. Mar. 5., Sunday - 16:39

Nemkell olyat venni, amikor van szep jo olcso X2.

Ez a beszéd. 

[d n . r]

Idézet: Zollka - Dátum: 2006. márc. 5., vasárnap - 17:51

Aki meg Lightwave-et is nyomat 64 biten annak a Jónás igazán nagy bukta mert ez ugye nem tud 64 bitet...
A lightwave 64 biten irdatlan sokat gyorsult van ahol 250-300%!!!! Nem írtam el van ahol 3-szorosára gyorsult a render time!

Ejnye no...
El is olvastad azt a "tesztet"?
(gondolom ugyanarra gondolunk, az ars technologiae-n volt a link)
Mert én igen... a "röhejes" az enyhe kifejezés...

PS: kb. 1 éve már tesztelgettek több helyen is a pov-ray 64 bites verziójával, ott 30 (harminc, _nem_ 300!) százalék volt a javulás.

Szerkesztette: d n . r 2006. 03. 05. 20:31 -kor

[Boba]

A tesztet en sem olvastam el, de nem tartom kizartnak, hogy ennyit gyorsuljon a 64 bittol. Egeszen pontosan arra gondolok, hogy a megcimezheto memoria nagysaga miatt gyorsulhat ennyit. Ha van egy nagyobbacska jelenet, ami nem fer be a 3 gigaba (asszem ennyit tud 32 bites rendszer cimezni egy programhoz) akkor ott irtozatos cache-lesnek meg vinyozgatasnak es hasonloknak lehetunk tanuja. Ilyenkor a render valami iszonyat mod betud lassulni... ha egy ilyen esetet nezunk, kozel sem elkepzelhetetlen a 2.5-3szoros gyorsulas. Persze ez extrem eset... dehat a 64 bit elonye is extrem helyzetekben jon csak elo.

Nagy kar, hogy a WINXP64 bit annyira hasznalhato amennyire... pedig tuti azon csucsulnek inkabb. Suse 64 bit jelenleg ill sima winXP Sp2. (igaz, csak 2.5 giga rammom van, de tervezem a boviteset)

[d n . r]

Idézet

A tesztet en sem olvastam el

Pedig érdemes! Iszonyatos jót nevettem rajta!

(majd este otthon megpróbálom elõkeresni a linket)

Idézet

dehat a 64 bit elonye is extrem helyzetekben jon csak elo.

Ez nem így van. Pont a pov-ray-es (és más egyéb) példák mutatják, hogy kb. 30% teljesítménynövekedésre _mindig_ lehet számítani!

Egyébként ez sem önmagában a "64 bittõl van" feltétlenül (hiszen az egész számokra vonatkozik, nem lebegõpontosokra, ettõl még persze számíthat), hanem az x86-64-ben bejött egy csomó új regiszter a lebegõpontosokhoz is, ezeket persze csak x86-64bites oprendszerrel (megfelelõ win vagy linux) és arra optimalizált programmal lehet kihasználni, és természetesen gyorsulni fog.
(tehát _nem_ csak a ram-mennyiség lehetséges növekedése miatt)

Szerkesztette: d n . r 2006. 03. 06. 09:58 -kor

[Inquisitor]

Spring IDF 2006 Conroe Preview: Intel Regains the Performance Crown - Anandtech  
Izé, a tesztek (már ha valósak) után kérdezném én, hogy a Conroe és Merom magok között mi lesz a lényegi különbség?
Továbbá valami tippet, hogy mibe fog fájni egy Conroe/Merom proci? Ha kijön a Kentsfield, akkor esnek majd az árak?

[Inquisitor]

Lassan át lehet nevezni a topicot Intel Core Duo-ról Intel Core Duo/Core Quad(?)-ra ... 

[Darwin]

Conroe asztali 65W-os target TDP-vel
Merom meg noti proci 35W -os cél TDP-vel és Conroe-nál kisebb órajelekkel.

Árakról meg egy korábbi HWSW cikkbõl idézek:

Idézet

64 bites, virtualizációval is felvértezett chipek az 5110, 5120, 5130, 5140, 5150 és 5160 jelölésekkel fognak megjelenni, órajeleik pedig rendre 1,6, 1,83, 2, 2,33, 2,66 és 3 gigahertzen alakulnak majd. Az árazás az Inquirer szerint a következõképpen néz majd ki: 850, 700, 470, 330, 270 és 230 dollár, ezer darabos nettó ár, közvetlenül a gyártótól, azaz a jelenlegi árfekvésbe illeszkedik.

[Inquisitor]

Tehát a tesztben szereplõ 2,66Ghz-es 700 dodo lesz i9ndulásnál? Nem annyiba kerül most a T2600?

[special]

Idézet: Inquisitor - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 23:40

Tehát a tesztben szereplõ 2,66Ghz-es 700 dodo lesz i9ndulásnál? Nem annyiba kerül most a T2600?

az idézetben woodcrest (xeon dp) árak szerepelnek, de a 700 dolláros ár jó felsõ becslésnek, mivel csúcsprocesszorról lesz szó. de, a csúcs Yonah most annyiba kerül, de Centrino csomagban, önállóan 637.

ahogyan már elõttem leírták, de azrét összefoglalva:

woodcrest (xeon): 3 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB osztott L2 80 watt
conroe (desktop, várhatóan core): 2,66 GHz, 1066 MHz FSB, 4 MB osztott L2, 65 watt
merom (notebook, várhatóan core): 2,33 GHz, 667 MHz FSB, 4 MB (?) osztott L2, 35 watt

? -- az idf-es prezentációkon mutatott merom magfotók egyértelmûen 2 MB L2-t mutatnak csak.

vannak hírek conroe extreme editionrõl is, amelynek megemelik a TDP-jét, és valószínûleg a busz órajelét, így 3 GHz vagy fölé várható.

Szerkesztette: special 2006. 03. 08. 01:31 -kor

[Asker]

Idézet: Inquisitor - Dátum: 2006. Mar. 7., Tuesday - 23:27

Spring IDF 2006 Conroe Preview: Intel Regains the Performance Crown - Anandtech  
Izé, a tesztek (már ha valósak) után kérdezném én, hogy a Conroe és Merom magok között mi lesz a lényegi különbség?
Továbbá valami tippet, hogy mibe fog fájni egy Conroe/Merom proci? Ha kijön a Kentsfield, akkor esnek majd az árak?

SZép, szép az Inteltõl, legalább újra lesz rendes verseny.

Azt meg figyeltétek, hogy a bios model unknownt és 2003at mutat?

Én nem kételkedem abban hogy jobb a conroe, hanem  hogy ezek után  ennyivel.

[Inquisitor]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 2:00

merom (notebook, várhatóan core): 2,33 GHz, 667 MHz FSB, 4 MB (?) osztott L2, 35 watt

Ha jól emlékszem a múltkor belinkelt kínai oldal alapján a legkisebb Meromban "csak" 2x1MB lesz a cache, filóztam rajta, hogy ez miért jó/gazdaságos, de biztos a szokásos dolog, azaz el kell sózni azokat a darabokat is, amikben nem megy a teljes cache

Szerkesztette: Inquisitor 2006. 03. 08. 10:34 -kor

[arn]

varjuk meg az "igazi" teszteket 

en abban bizom, hogy az intel az alacsony orajelueket nyomott aron adja idovel.

[special]

Idézet: Inquisitor - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 10:33

Ha jól emlékszem a múltkor belinkelt kínai oldal alapján a legkisebb Meromban "csak" 2x1MB lesz a cache, filóztam rajta, hogy ez miért jó/gazdaságos, de biztos a szokásos dolog, azaz el kell sózni azokat a darabokat is, amikben nem megy a teljes cache

szerintem 2 MB lesz mindegyikben, legalábbis az elején. igaz, hogy ennek ellenmondanak a híradások, de a die photon egyértelmûen 2 MB van. ezek shared cache-ek, azaz mindkét mag ugyanazon az L2-n lóg, nem 2x1 vagy 2x2, mint a Pentiumokban vagy Athlokonokban. ennek számtalan elõnye van, és gyakorlatilag nincs vagy alig van hátránya. az egyik például az, hogy nem multithreadelt alkalmazások elõtt 4 MB L2 tátong egy conroe-ban, mivel a másik nem csinál semmit szinte.

[Lipton]

Ha az Anandtech grafikonok hitelesek, akkor ez egy nagyon jó proci lesz.

[Pitbull]

Idézet: Lipton - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 14:36

Ha az Anandtech grafikonok hitelesek, akkor ez egy nagyon jó proci lesz.

Nem furcsa hogy mindeki ATi chipsetben futatta a X2-t ?      :Ð

[arn]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 17:02

Nem furcsa hogy mindeki ATi chipsetben futatta a X2-t ?      :Ð

ha realis az eredmeny, azon az nf4 se segitett volna.

[Jakuza]

Idézet: arn - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 8:51

ha realis az eredmeny, azon az nf4 se segitett volna.

Ha realis lenne a teszt nem lenne kitakarva a kep, nem lenne a kepen AMD Processor Model Unknown , kilenne irva a frekvencia es meg akkor se tudnak, hogy az adatok hitelesek e.
Egy  sima BIOS atallitassal mar egyszeruen kozmetikazhato a meresi eredmeny.
Ez egy humbug, mint anno a Core magos Macek 300% sebessegnovekedese, aztan se hire se hamva nem volt a bejelentes hitelessegenek.
Ugyanez lesz itt is, amugy is jellemzo az Intelre mostanaban, hogy elrugaszkodik nagyon a valosagtol.
Ja es meg valami "ha" a nagyanyadnak toke lett volna, akkor most o lenne a nagyapad ?

Szerkesztette: Jakuza 2006. 03. 09. 13:02 -kor

[arn]

egy szoval se mondta senki sem, hogy ez egy igazi teszt... 

[Darwin]

Ananadék azóta újra letesztelték  a Conroe-t.Az új beállításokkal javult a AMD eredménye de ettõl függetlenül még vezet  a Conroe .

LINK