[WEbshark]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 10., péntek - 8:36

Már ne haragudj, de a jogkövetõ magatartás a hivatalokra is vonatkozik. A jogszabály pedig azt mondja, hogy ha elismered az apaságot és az anya másképp nem rendelkezik, a nevedre anyakönyvezik a gyermeket.

Fõleg!!!!!! (Egy bírót/ rendõrt jobban megvágnak ha olyant tesz ami btk.-s !!)
hát én is tudom ezt,  az anya pedig velem összhangban ugyanígy döntött. A törvény az törvény!!!!
de ha az elég hülye megfogalmazást nézzük:
a teljes körû nyilatkozat überel mindent, 3 sorral feljebb meg az elõzõ férj az ütõkártya!
na most melyik? Itt lép be a be a jogalkalmazás, hogyan alkalmazták az elõzõ 55 évben a törvényt a gyakorlatban, milyen ítéletek/döntések születtek...


Arról nem is beszélve:
(akvi. hiv.-ban történt)-miért nem veszi el? jó ez kellemes társalgási stílusban volt...(alkotmányos jogom nem elvenni, de élettársi kapcsolatban vele együtt gyereket nevelni- nem kötelez rá a törvény!! bár ha ez lenne a kizárólagos módja, hogy a gyerek a nevemre kerüljön elhiszitek , megtenném )
                  -nagyon furcsa volt, hogy nem adtak rögtön papírt róla, aláírtunk, de nem kaptunk egy példányt sem!! "be kell vezetni az anyakönyvbe [2 perc !!]"-majd 2 nap múlva postázzuk a végzést- erre fölhívják az asszonyt, hogy nem megy !
az összes szükséges dokumentum megvolt, ja és utánaszámoltunk, bõven megvan márc 17 és február 2 között a 300 nap! [elég ha kivonsz ~1,5 hónapot{17 +26= 43 }  ha még a határnapokat is hülyén számolva 43-45 nap! a 365 bõl ...], jó és ezt a fõorvos igazolja, de ha kell, akkor másutt is leméretjük az UH alapján a gyereket.
                -benyögték a gyámhivatalnál, hogy a gyerek nevében lehet pert indítani (itt már röhögtem volna, ha nem rólam van szó)- az apa személyének megállapításának céljából.
                    könyörgöm :ÉN VAGYOK az apa! Nem keverjük a sz@rt, nem kell keresni!
                    Még meg se született, de már pereskedik -de facto!(ilyen is csak Magyarországon van)


Ezúton kérem ,ha van itt anyakönyvi hivatalban dolgozó, ügyvéd (családjogi tv. értelmezését alkalmazását ismerõ,) közjegyzõ, gyámügyes, esetleg bíró (aki szintén családjogi ügyeket visz!);megköszönném a hozzászólását! Bármi is a véleménye, elõrébb visz.

Szerkesztette: WEbshark 2006. 11. 10. 09:46 -kor

[anyaanya]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 9., csütörtök - 14:09

Nem. Ha nem házasok (de a nõ már jogilag elvált az elõzõ férjétõl -> válóperes határozat), akkor egy apasági nyilatkozat kellhet Shark részérõl. Ha ez a nyilatkozat megvan, a vér szerinti apa családnevére anyakönyvezik a csemetét, hacsak az anya másként nem nyilatkozik, pl úgy (manapság ez szokás az egyedülálló nõknél, akiknek gyerek kell, de társ nem), hogy az anya leánykori családnevét kapja.

Mondom, hogy nem...

[Mikeee]

Idézet: anyaanya - Dátum: 2006. nov. 10., péntek - 10:38

Mondom, hogy nem...

De igen.
Mit nem lehet érteni?
HA NEM ÁLL HÁZASSÁGBAN AZ ANYA A FOGANTATÁS PILLANATÁTÓL A SZÜLETÉSIG, AKKOR AZ LESZ AZ APA AKI TELJES HATÁLYÚ APASÁGI NYILATKOZATOT TESZ.
Linkeltem a törvény idevonatkozó szakaszait.

Szerkesztette: Mikeee 2006. 11. 10. 09:43 -kor

[WEbshark]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2006. nov. 10., péntek - 9:12

Szerintem a legjobb lenne, ha bemennél a gyámhatósághoz egy ügyvéddel és szétcsapnál köztük.
 

Készül, mint a Barbarossa terv.

De akkor nagyon szar lesz a gyámügyeseknek, azt garantálom. Az anyakönyvi hivatal meg élbõl meg fogja szívni. Rájuk borítom az íróasztalt.
Azonkívül, meg fogom kerülni õket és valamelyik közjegyzõnél is felesküdök Apának! A törvény ugyanis lehetõvé teszi.



Azt hittem értik a dolgukat 50%ban, tévedtem. (szerk. flame és pol. miatt)
Egy darabig azt hittem, direkt packáznak velünk.

Szerkesztette: WEbshark 2006. 11. 10. 09:44 -kor

[WEbshark]

Kérlek, ne egymást üssétek miattunk!
Nem éri ugyanis meg.

Ha jobban megnéztiek, ez egy 55 éves tv. Ellentmondásos az értelmezése, remélem nagyon gyorsan felülvizsgálják és be is tartatják.

[Drummaster]

Idézet: anyaanya - Dátum: 2006. nov. 10., péntek - 9:38

Mondom, hogy nem...

Kukkants már be légy szíves a családjogi törvénybe...


Szerk.: Be sem kell kukkantanod, most látom, hogy Mikeee betolta a vonatkozó részt.

[blabla*]

ez a téma nem mehetne át a jogi esetekhez? szerintem nem annyira intim...

[WEbshark]

Idézet: blabla* - Dátum: 2006. nov. 10., péntek - 19:02

ez a téma nem mehetne át a jogi esetekhez? szerintem nem annyira intim...

már akartam átvinni (illetve nagyobb publicitást szerezni neki).
Innen indult el , de azért gondolj csak  bele: elég intim és komoly dolog, ha a gyerekem sorsáról döntünk,  vagy szerinted nem elég érdekes és profán az, hogy  khhhhm..... fél éve még kiheréltettem volna magamat, hogy ne legyen gyerekem.
Most belehalnék, ha nem lenne ez a pocaklakó. Abba is ha vele valami történne!

[Boba]

Idézet: blabla* - Dátum: 2006. nov. 10., péntek - 19:02

ez a téma nem mehetne át a jogi esetekhez? szerintem nem annyira intim...

Ugyanmar... ez itt a WS topic. Have fun!

[WEbshark]

Idézet: Boba - Dátum: 2006. nov. 12., vasárnap - 21:59

Ugyanmar... ez itt a WS topic. Have fun!

jóvanna 


(ha nem kaptam volna tõletek ötleteket biztatást akkor nem tartanék itt !
barátnõ, felcs....bocs teherbeejtem, görcsölés... marad!, gyámügy, anyakönyvi jogászkodás....magzati dolgok...
legközelebb  kigyekszem majd szüléskor postolni ...kivétel ha lesz szép UH kép, azt szöveg nélkül beszúrom )

Szerkesztette: WEbshark 2006. 11. 13. 00:39 -kor

[Boba]

Idézet: WEbshark - Dátum: 2006. nov. 13., hétfõ - 0:29

jóvanna 

Ugyanmar!  

[Lenny]

Maradjunk az intim kérdéseknél..


Ki, mennyire szereti az orál szexet adni?

Szerkesztette: Lenny 2006. 11. 15. 07:27 -kor

[Drummaster]

Idézet: Lenny - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 6:49

Maradjunk az intim kérdéseknél..


Ki, mennyire szereti az orál szexet adni?

Hát... A második kérdés nem hiszem, hogy mindenképp kell. (idõközben szerkesztve)

[Lenny]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 7:10

Hát... A második kérdés nem hiszem, hogy mindenképp kell.

Ok. most utólag én is így érzem...

Szerkesztd Te is....

[MisterY]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 7:10

Hát... A második kérdés nem hiszem, hogy mindenképp kell. (idõközben szerkesztve)

Az elsõ kérdésre (szerintem) a válasz:
- 99% nagyon
- 1% nem olyan nagyon


A második kérdésre viszont jöhetnek már érdekesebb válaszok.
(erre kiszerkesztik.  :confused: )

Szerkesztette: MisterY 2006. 11. 15. 07:39 -kor

[MisterY]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 7:10

Hát... A második kérdés nem hiszem, hogy mindenképp kell. (idõközben szerkesztve)

Csak egy kérdés: látom, te is szerkesztetted a hozzászólásod, de ez nem látszik rajta. Nem úgy lenne korrekt, ha a moderátorok hozzászólásán is nyoma maradna az utólógaos szerkesztésnek?

[Boba]

99-1%? Nem a kapni volt a kerdes, hanem az adni.   Amugy hangulatfuggo, de azert egy kis izelitot mindig kap kedves... bar bevallom sokszor nagyon nincs inyemre a dolog, de O latszolag tok szivesen adja, szoval akkor latszolag en is tok szivesem adom. Igy mindenki orul, ennyit meg O is kibir, en is kibirok.

[Drummaster]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 7:41

Csak egy kérdés: látom, te is szerkesztetted a hozzászólásod, de ez nem látszik rajta. Nem úgy lenne korrekt, ha a moderátorok hozzászólásán is nyoma maradna az utólógaos szerkesztésnek?

Az "idõközben szerkesztve" nem elég nyom? Amikor elfelejtem bepipálni, hogy megjelenjen automatikusan a "szerkesztette" felirat, mindig jelzem valahogy, hogy szerkesztettem.

Szerk: Most például nem felejtettem el.
Szerk2.: Mégis jelzem másként is. Ez mindig így megy.

Szerkesztette: Drummaster 2006. 11. 15. 09:04 -kor

[Boba]

WH, egy surgossegi privit kuldtem, koszi szepen!

[Harlequin]

Idézet: Lenny - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 6:49

Maradjunk az intim kérdéseknél..


Ki, mennyire szereti az orál szexet adni?

Meglehetõsen Külön szerkezetet is építettem a számba, a fokozott hatás kedvéért

Szerkesztette: Harlequin 2006. 11. 15. 11:16 -kor