[Drummaster]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 11:30

Arra vonatkozott, hogy biztos nem nyílik-e mindig az öv. Érdemes nézni pl. a langlovagok.hu-t, ott egy rakás elpukkant utaslégzsák van úgy, hogy csak a sofõr ült az autóban. Na meg - amikor WiZARD-ot oldalba kapták (semmi baja nem lett), akkor is kinyílt az anyósülés oldallégzsákja, pedig nem ült ott senki.

Mondjuk volt olyan ismerõsöm, aki váltig állította a duci kormányból kiindulva, hogy lufis az autója, pedig nem volt az. Legalábbis matrica nem volt, visszajelzõ nem volt, felirat nem volt, kis bevágás a kormányon nem volt. A sors iróniája, hogy egy Nexia volt a kérdéses autó.

No, hát nekem nem a duci kormányból derült ki, hogy van légzsákom, hanem egyrészt a kormányon az SRS AIRBAG dombornyomat ill. belátni oldalról a kormánykerékbe és látni a szerelvényt, másrészt a napellenzõ mindkét oldalába belevarrva a figyelmeztetés 4 nyelven, miszerint a légzsák nem nyílik ki, ha nem vagyok bekötve, harmadrészt meg a szervizes teszt, amire azért volt szükség, mert amikor a verdát megvettem tudni akartam, hogy minden mûködik-e rendesen.
Egyébként tök nem értem, hogy ha 10 éve egy teljesen középkategóriás "noname" Nexiába a Daewoo már ilyen SRS rendszerû légzsákot épített (igaz, csak a vezetõoldalra), akkor a "nagy" és neves autógyárak miért nem tették/teszik ezt. Már csak azt elkerülendõ, hogy a felelõtlen sofõrnek/utasnak ne törje ki a nyakát a légzsák.

[!Rooland!]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:16

Egyébként tök nem értem, hogy ha 10 éve egy teljesen középkategóriás "noname" Nexiába a Daewoo már ilyen SRS rendszerû légzsákot épített (igaz, csak a vezetõoldalra), akkor a "nagy" és neves autógyárak miért nem tették/teszik ezt. Már csak azt elkerülendõ, hogy a felelõtlen sofõrnek/utasnak ne törje ki a nyakát a légzsák.

Pénz, pénz, pénz...

[Diopapa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 10:12

Ezzel mi is a baj?

Másképpen mi adja az úniós átlagot?  Mint nem közgazdásznak magyarázd el pls...

[Drummaster]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:31

Pénz, pénz, pénz...

Ne mondd már (helyesebben nem mondják már), hogy a computerbe 1 plusz utasítás (ha nem kapsz jelet a biztonsági övtõl, ne küldj jelet a légzsáknak) és néhány méter plusz drót akkora összegbe kerül... Legfeljebb nem tesznek bele transformers pohártartót, amit - még számos haszontalan feaure mellett - semmire sem lehet használni, fõleg nem a rendeltetésére.

[Konor]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 10:04

Pécsen bármikor munkaidõben.
Az egyik elmés gk. oktató cég vezetõje csinálta meg jó pár éve, azóta az õ "mazsoláinak" kötelezõ kipróbálni, de bárki az utcáról beesve ugyanezt megteheti. 

hasznos cucc
kár hogy messze van unokatesómnak megmutatnám

[!Rooland!]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:39

Ne mondd már (helyesebben nem mondják már), hogy a computerbe 1 plusz utasítás (ha nem kapsz jelet a biztonsági övtõl, ne küldj jelet a légzsáknak) és néhány méter plusz drót akkora összegbe kerül... Legfeljebb nem tesznek bele transformers pohártartót, amit - még számos haszontalan feaure mellett - semmire sem lehet használni, fõleg nem a rendeltetésére.

Ez van. Ne keress mindenben egyértelmû logikát.
Egyébként az mennyibe kerülne, hogy a jobb elsõ lufit le lehessen teljesen tiltani, hogy a bébihordozót beköthesd magad mellé, ha egyedül viszed a babát? Még sem lehet mindegyik bringában letiltani.

[!Rooland!]

Idézet: Konor - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:45

hasznos cucc
kár hogy messze van unokatesómnak megmutatnám

Biztosan kötné magát utána egy jódarabig.
Rohadt egy érzés.

[Sipi-]

Idézet: Konor - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:45

hasznos cucc
kár hogy messze van unokatesómnak megmutatnám

Én meg fõnökömnek
Bár õ már túlélt egy totálkáros autót. Elaludt az M7-esen, felébredt, elrántotta a kormányt, leszántotta a növényzetet, korltátot, pörgött néhányat, majd fejre érkezett a fûbe. Ezt egy Audival csinálta, majd kimászott és hívta a mentõket. Nem volt bekötve, de gyakorlatilag karcolásokkal megúszta (néhány üvegszilánk a hátában, meg kék-zöld foltok). Pedig kitörte az elsõ üléseket is a kocsiban.

Szerkesztette: Sipi- 2006. 05. 10. 11:55 -kor

[Diopapa]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:39

Ne mondd már (helyesebben nem mondják már), hogy a computerbe 1 plusz utasítás (ha nem kapsz jelet a biztonsági övtõl, ne küldj jelet a légzsáknak) és néhány méter plusz drót akkora összegbe kerül... Legfeljebb nem tesznek bele transformers pohártartót, amit - még számos haszontalan feaure mellett - semmire sem lehet használni, fõleg nem a rendeltetésére.

Pedig hidd el ez az oka. 3€-t spórolnak kocsinként nekik már megérte... 

[keton]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:16

Egyébként tök nem értem, hogy ha 10 éve egy teljesen középkategóriás "noname" Nexiába a Daewoo már ilyen SRS rendszerû légzsákot épített (igaz, csak a vezetõoldalra), akkor a "nagy" és neves autógyárak miért nem tették/teszik ezt. Már csak azt elkerülendõ, hogy a felelõtlen sofõrnek/utasnak ne törje ki a nyakát a légzsák.

Én egy dologra tudok gondolni: a biztonsági öv becsatolásának visszajelzése nem elég megbízható, fõleg hosszútávon nem. A Volvókban már több, mint húsz éve van figyelmeztetés, hogy kapcsold be magad (már jóval a légzsák elõtt is létezett a klattyogás-villogás), és bizony idõvel elõjönnek a kontakthibák, meghibásodhatnak a relék, akkor is jelez, ha be vagy kötve, vagy fordítva. A különbözõ felhasználók igen kreatív kiiktatási technikáiról már ne is beszéljünk... Szóval annak ugyanúgy fatális következménye lehet, ha éppen nem nyílik a légzsák, amikor kéne neki.

[Drummaster]

Idézet: keton - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 12:59

Én egy dologra tudok gondolni: a biztonsági öv becsatolásának visszajelzése nem elég megbízható, fõleg hosszútávon nem. A Volvókban már több, mint húsz éve van figyelmeztetés, hogy kapcsold be magad (már jóval a légzsák elõtt is létezett a klattyogás-villogás), és bizony idõvel elõjönnek a kontakthibák, meghibásodhatnak a relék, akkor is jelez, ha be vagy kötve, vagy fordítva. A különbözõ felhasználók igen kreatív kiiktatási technikáiról már ne is beszéljünk... Szóval annak ugyanúgy fatális következménye lehet, ha éppen nem nyílik a légzsák, amikor kéne neki.

Az SRS légzsák helyes mûködésének alapvetõ feltétele, hogy a számítógép tudja, hogy be vagy-e kötve, vagy sem. Mivel azonban a számítógépnek nincs szeme, van a mûszerfalon egy kontroll-lámpa, ami egy áramkörön van a biztonsági öv jeladójával. Ha bekapcsolod magad, de kontakthiba miatt nem megy a jel a számítógépnek, akkor a kontroll-lámpa nem alszik el, hanem pirosan világít + hangjelzés.

Ha a kontroll-lámpa is tönkremegy azt is észreveszed, mert gyújtás ráadásánál nem fog világítani a többi kontrollfénnyel együtt (aibag, ABS, stb), amelyek aztán ha nincs rendellenes mûködés, kialszanak a motor beindultával. Ja, hogy az ilyenekre figyelni kell? Na igen.

[keton]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 13:43

Az SRS légzsák helyes mûködésének alapvetõ feltétele, hogy a számítógép tudja, hogy be vagy-e kötve, vagy sem. Mivel azonban a számítógépnek nincs szeme, van a mûszerfalon egy kontroll-lámpa, ami egy áramkörön van a biztonsági öv jeladójával. Ha bekapcsolod magad, de kontakthiba miatt nem megy a jel a számítógépnek, akkor a kontroll-lámpa nem alszik el, hanem pirosan világít + hangjelzés.

Ha a kontroll-lámpa is tönkremegy azt is észreveszed, mert gyújtás ráadásánál nem fog világítani a többi kontrollfénnyel együtt (aibag, ABS, stb), amelyek aztán ha nincs rendellenes mûködés, kialszanak a motor beindultával. Ja, hogy az ilyenekre figyelni kell? Na igen.

Akkor bizony rengeteg gyártó sok-sok modelljében a felirattal ellentétben mégsem SRS lehet, mert azok bizony nem végeznek ilyen vizsgálatot. Egyszerûen azért, mert az akkori technikákkal ennek a vizsgálatnak az eredménye túl nagy hibaszázalékot ad, az emberekben meg nem lehet bízni. Bekapcsolja az övet az ülés mögött, gyerekülést tesz az elsõ ülésre, de elfelejti kikapcsolni a légzsákot, hadd ne soroljam. Az újabb (évjáratot nem tudok) Volvókban ezért a gép azt figyeli, hogy mekkora súly van az ülésen. A régebbiekben meg nyit, és kész. Ha megfelelõ tempóban nyílik, akkor még mindig többet ér, mintha nem nyílna. Szerintem. De szerencsére ezt még sosem próbáltam, és mindig bekötöm magamat.

[!Rooland!]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 13:43

Az SRS légzsák helyes mûködésének alapvetõ feltétele, hogy a számítógép tudja, hogy be vagy-e kötve, vagy sem. Mivel azonban a számítógépnek nincs szeme, van a mûszerfalon egy kontroll-lámpa, ami egy áramkörön van a biztonsági öv jeladójával. Ha bekapcsolod magad, de kontakthiba miatt nem megy a jel a számítógépnek, akkor a kontroll-lámpa nem alszik el, hanem pirosan világít + hangjelzés.

Ha a kontroll-lámpa is tönkremegy azt is észreveszed, mert gyújtás ráadásánál nem fog világítani a többi kontrollfénnyel együtt (aibag, ABS, stb), amelyek aztán ha nincs rendellenes mûködés, kialszanak a motor beindultával. Ja, hogy az ilyenekre figyelni kell? Na igen.

Ezt annyival megfejelném, hogy a jobb 1-et egy súlyérzékelõvel látják el. Amennyiben nem ül benne senki, nem figyelmeztet. Ha beleülsz, sípol-villog, míg bekapcsolod magad (pl. Toyota Avensis). Itt mondjuk nem lehet kiszûrni 100%-ra laikusként, hogy jó-e a cucc vagy nem. De túl vannak biztosítva, van öntesztjük, szerviz köteles idõszakonként megvizsgálni + 10 évente kötelezõ lufi és övfeszítõ csere (mondjuk ez minden autónál, amiben van).
De már látható, hogy egy ilyen rendszer nem 2 fillérrel növeli a költséget. Szóval pénz, pénz, pénz.

Különben is extra profit, ha 1 lufiszett helyett az összeset cserélni kell, mert nyit.

[Drummaster]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 14:06

Különben is extra profit, ha 1 lufiszett helyett az összeset cserélni kell, mert nyit.

Na, ez viszont nagyon igaz. SRS-nél viszont nem csak a lufit kell cserélni, hanem az egész biztonsági öv rendszert, hisz mint említettem, a nyitás pillanatában belerántja az embert az ülésbe, majd pedig végleg kiold, hogy simán ki lehet bújni belõle becsatolt állapotban is (menekülés).

[!Rooland!]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 14:26

Na, ez viszont nagyon igaz. SRS-nél viszont nem csak a lufit kell cserélni, hanem az egész biztonsági öv rendszert, hisz mint említettem, a nyitás pillanatában belerántja az embert az ülésbe, majd pedig végleg kiold, hogy simán ki lehet bújni belõle becsatolt állapotban is (menekülés).

Én úgy emlékszem, a 96-os Méganemban (ez de ronda szó így leírva) nem SRS rendszer volt, de ott is volt elõfeszítõ patron a biztiövekben. Csak a bal egyben volt lufi, de mindkét övben patron.

[Coppermine]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 18:24

Azt nem értem, hogy ha a taxisnak utasszállítás közben nem kötelezõ becsatolnia az övét, akkor egy szolgálatban levõ, járõrözõ rendõrnek miért kell.

pont azért hogy a taxis meg tudja védeni magát egy esetleges támadástól.

-C0pp3rM!n3-

[!Rooland!]

Idézet: Coppermine - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 15:09

pont azért hogy a taxis meg tudja védeni magát egy esetleges támadástól.

-C0pp3rM!n3-

És taxiban az utasnak miért nem kell? Ugyanis nem kell. Városban biztosan.

[*Macika*]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 9:34

Szerintem:
Tegyük fel, hogy megy A egy kocsival és nincs bekötve. Összeütközik B kocsijával, B hibájából. A meghal (valószínûleg, ha be lett volna kötve, akkor A túléli). B-t ekkor nem baleset okozása miatt itélik el/büntetik meg, hanem gondatlan emberölésért (amiatt, hogy A nem kötötte be az övét súlyosbodott B büntetése).

Ez nem így van.

Császár Elõd pl. pont azért nem kapott letöltendõt (enyhébben ítélték meg, tehát a rendõr halálát nem az õ nyakába varrták), mert ha be lett volna kötve a rendõr, akkor elképzelhetõ hogy lett volna esélye a túlélésre.

A gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége nem kerülhet képbe egy közlekedési balesetben sohasem.

[!Rooland!]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 15:33

Ez nem így van.

Császár Elõd pl. pont azért nem kapott letöltendõt (enyhébben ítélték meg, tehát a rendõr halálát nem az õ nyakába varrták), mert ha be lett volna kötve a rendõr, akkor elképzelhetõ hogy lett volna esélye a túlélésre.

A gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége nem kerülhet képbe egy közlekedési balesetben sohasem.

Reggelt! 

[Sipi-]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 10., szerda - 15:33

Ez nem így van.

Császár Elõd pl. pont azért nem kapott letöltendõt (enyhébben ítélték meg, tehát a rendõr halálát nem az õ nyakába varrták), mert ha be lett volna kötve a rendõr, akkor elképzelhetõ hogy lett volna esélye a túlélésre.

A gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége nem kerülhet képbe egy közlekedési balesetben sohasem.

Jogos, elnéztem. Viszont ha jogilag nem, de emberileg biztos benne van B-ben, hogy õ okozta A halálát.