[Jahno]

Idézet: asdf - Dátum: 2010. 05. 12. 20:16

Belso halorol biztos szoba all az exchange vele hitelesites nelkul is,

Saját magával szerintem kintről is

[mageska]

Sziasztok!

Ismét problémám lenne a ReadyNas duo-mal. Van egy 1 Terrás vinyó benne és csak 100 gigáig enged fel másolni rá. Próbáltam magamnak az admin felületen a kvótával szórakozni de nem engedi továbbra sem. Ötletek?

[AndrewBoy]

Szintén zenész és áttértem én is az épített gépre.
Sokkal jobb ár/érték arány jön ki egy 70 ezerből kihozott gépből, mint egy akár 120 ezerért megvásárolt nasnál.
És ebbe tényleg 12 winyót tudok rakni...

[Warrior]

Idézet: AndrewBoy - Dátum: 2010. 06. 12. 00:26

Szintén zenész és áttértem én is az épített gépre.
Sokkal jobb ár/érték arány jön ki egy 70 ezerből kihozott gépből, mint egy akár 120 ezerért megvásárolt nasnál.
És ebbe tényleg 12 winyót tudok rakni...

Meg lehet hekkelni, szóval tanulni lehet vele, belőle (nem ugyanaz, mint egy full telepített verzió, kérdés persze, akarja-e megismerni az ember). Meg ha valami bekakál, nem kell az egészet elküldeni, esetleg dobni.

Szerkesztette: Warrior 2010. 06. 13. 08:41 -kor

[olzoli]

Üdv Úrak!

Vettem egy IcyBox Nas901-et, mert még ilyenem úgysem volt. A Cél egy WD Live kiszolgálása lett volna. Nem jött össze (legalábbis nekem). Most vettem egy Icy Box NAS4210-a NAS-t. Ez már tudja amire nekem kell. Megy róla a WD Live. Minden gépem eléri, Gigabites. Van Print szervere. USB jére kötött kártyaolvasó azonnal menti a képeket. STB Tehát majdnem minden ok. Csakhogy van egy mondat a füzetében. "(Twonky Media, a multimédiás szerver, 30 napos teszt verzió" Na ez mi? Mi lesz 30 nap múlva. (átállítottam az óráját +1 évre de nem történt semmi. Továbbra is játszotta a WD-n a filmeket. Most 2.6.3.1-20090430 van fenn. Van ennél újabb, okosabb, szebb? Köszi elöre is.

[Jahno]

Idézet: olzoli - Dátum: 2010. 06. 21. 17:57

Twonky Media, a multimédiás szerver, 30 napos teszt verzió" Na ez mi? Mi lesz 30 nap múlva. (átállítottam az óráját +1 évre de nem történt semmi. Továbbra is játszotta a WD-n a filmeket. Most 2.6.3.1-20090430 van fenn. Van ennél újabb, okosabb, szebb? Köszi elöre is.

WD az filemegosztásról játszik, a másik meg médiaszerver, ami streamet küldd. Otthonra sosem értettem. Szerintem az Neked úgysem kell.

[zeuss]

- Hello !


Egy új NAS vásárlásán gondolkodom mia véleménytek erről : http://www.boltcente...on-ds210j-.html

nem tudom hogy az olcsóbb verziók mennyire kompatibilisek a média lejátszókkal.


Üdv,

[Jahno]

Idézet: zeuss - Dátum: 2010. 06. 21. 19:49

nem tudom hogy az olcsóbb verziók mennyire kompatibilisek a média lejátszókkal.

Csak így, bele a közepébe? Visszaolvastál? Szerintem vedd meg. 70k-s NASra ritka az ilyen utcáról beeső júzer.

[zeuss]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. 06. 21. 19:53

Csak így, bele a közepébe? Visszaolvastál? Szerintem vedd meg. 70k-s NASra ritka az ilyen utcáról beeső júzer.

Na nem "bele a közepébe" , van..x,.. ezt tipust még nem ismerem /nem teszteltem, ezért kérdeztem netán valakinek van és elmondja a véleményét...,

nem az a drága amiért több pénzt adsz !!

[YceBear]

Idézet: zeuss - Dátum: 2010. 06. 21. 19:49

- Hello !


Egy új NAS vásárlásán gondolkodom mia véleménytek erről : http://www.boltcente...on-ds210j-.html

nem tudom hogy az olcsóbb verziók mennyire kompatibilisek a média lejátszókkal.


Üdv,

Mire hasznalnad? Ennel a gyartonal az "olcsobb" modellek hw -ben (processzor, memoria) kulonboznek a dragabb tarsaiktol. Egyebkent van magyar nyelvu oldala is: http://www.synology.hu/

[Bucy]

Idézet: olzoli - Dátum: 2010. 06. 21. 17:57

Üdv Úrak!

Vettem egy IcyBox Nas901-et, mert még ilyenem úgysem volt. A Cél egy WD Live kiszolgálása lett volna. Nem jött össze (legalábbis nekem). Most vettem egy Icy Box NAS4210-a NAS-t. Ez már tudja amire nekem kell. Megy róla a WD Live. Minden gépem eléri, Gigabites. Van Print szervere. USB jére kötött kártyaolvasó azonnal menti a képeket. STB Tehát majdnem minden ok. Csakhogy van egy mondat a füzetében. "(Twonky Media, a multimédiás szerver, 30 napos teszt verzió" Na ez mi? Mi lesz 30 nap múlva. (átállítottam az óráját +1 évre de nem történt semmi. Továbbra is játszotta a WD-n a filmeket. Most 2.6.3.1-20090430 van fenn. Van ennél újabb, okosabb, szebb? Köszi elöre is.

Szerintem ne a média szerveren keresztül használd, ha csak nincs valami különleges okod rá. Ha tud NFS-t muontold fel a Live-ra, mindent vinni fog csont nélkül.

[Doky586]

Idézet: Bucy - Dátum: 2010. 06. 23. 12:42

Szerintem ne a média szerveren keresztül használd, ha csak nincs valami különleges okod rá. Ha tud NFS-t muontold fel a Live-ra, mindent vinni fog csont nélkül.

Szerintem az NFS olyan ritka mint a fehér holló.. (gondolom nem BSD vagy Sun oprendszert használ)
szerintem a szokásos SMB (samba) fáljmegosztást használja, akárcsak a NAS.

Az a 30napos Twonky Media valami olyasmi lehet hogy PC-ről vagy a netről vezérelje a WDTV boxot (amit szerintem ki sem próbált soha), és semmi köze a WDTV NAS-ról való lejátszásához... (inkább az hogyha távirányító helyett pc-vel akarja vezérelni a WDt, de ez csak tipp)

[Bucy]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2010. 06. 23. 22:48

Szerintem az NFS olyan ritka mint a fehér holló.. (gondolom nem BSD vagy Sun oprendszert használ)
szerintem a szokásos SMB (samba) fáljmegosztást használja, akárcsak a NAS.

Mármint hol ritka az NFS? Mert WD Live-on a legjobb átviteli sávszélt azzal lehet elérni, csináltunk pár tesztet mpeg4-en megtalálható. Nekem is úgy van W7 és Ubuntu alól is megosztva a WD felé minden. Ha a NAS tudja érdemes azt hasznáni WD Live felé.

[Jahno]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2010. 06. 23. 22:48

Az a 30napos Twonky Media valami olyasmi lehet hogy PC-ről vagy a netről vezérelje a WDTV boxot (amit szerintem ki sem próbált soha), és semmi köze a WDTV NAS-ról való lejátszásához... (inkább az hogyha távirányító helyett pc-vel akarja vezérelni a WDt, de ez csak tipp)

http://www.twonky.co...s/twonkyserver/

[olzoli]

Köszönöm a válaszokat, de úgy érzem ezt még pár hét utána olvasással pótolnom kell, hogy értsem is amit mondtatok. Olyan mintha még csak egy iskola előkészitöjére jároknék ha NAS-rol (vagy hálózatokról) van szó

[Doky586]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. 06. 23. 23:15

http://www.twonky.co...s/twonkyserver/

Így van erről beszéltem.

Idézet: Bucy - Dátum: 2010. 06. 23. 23:04

Mármint hol ritka az NFS? Mert WD Live-on a legjobb átviteli sávszélt azzal lehet elérni, csináltunk pár tesztet mpeg4-en megtalálható. Nekem is úgy van W7 és Ubuntu alól is megosztva a WD felé minden. Ha a NAS tudja érdemes azt hasznáni WD Live felé.

Persze lehet hogy másról beszélünk, mert sok azonos 3betűs rövidítést lehet teljesen más dolgokról összehozni..

Akkor hogy kell több Win7 -en NFS-t használni?
Az én NAS-om is tud NFS-t de eddig csak SMB-vel értem el Win7-ről.. Szivesen kiterjeszteném egy több Win és egy NAS-ból élló NFS-é..

[Doky586]

Idézet: Bucy - Dátum: 2010. 06. 23. 23:04

..csináltunk pár tesztet mpeg4-en megtalálható.

Itt mit akarsz mondani? ez valami internetoldal vagy mi ?? ha igen: belinkelnéd a tesztet?

[Bucy]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2010. 06. 25. 11:09

Itt mit akarsz mondani? ez valami internetoldal vagy mi ?? ha igen: belinkelnéd a tesztet?

Elég nehezen találom, de ezen a környéken van pár teszt, meg 2 napja volt egy próba DNS-323-al.

[asdf]

Ooooooo, a tokom.... Nezem, hogy hibara futnak par napja az ntbackupjaim. Kedden volt egy aramszunet az uffelnel, ahogy visszajott az aram az a nyomorult nas meg persze hogy kikapcsolt allapotba tert vissza. Szivesen seggberugnam, akit ilyet csinal...

[potyo]

Mivel tönkrement a routerem, ezért elkezdtem azon agyalni, hogy kellene nekem is valami házi szerver, ami egyben a router feladatát is ellátná. Két "gépet" néztem ki erre a célra: Intel D945GSEJT, ASRock A330GC. Előbbi előnye kétségkívül az alacsonyabb fogyasztás és az, hogy egy egyszerű 12V-os táp elég neki, cserébe kb. 8000Ft-al drágább, és csak egymagos 32 bites processzora van. Viszont számolgattam, ha az előbbi eszik 9W körül, míg utóbbi 30W körül (nem számolva a többi járulékos eszközt, mint pl. merevlemez), akkor nekem a különbséget az árban nagyjából négy év alatt hozná vissza az egész cucc, ami azért már elgondolkodtató, hogy érdemes-e ennyi időre tervezni, illetve, hogy vajon a különbség tényleg megvan 21W, vagy pedig a terheléstől függően ez akár pl. 10W környékére is csökkenhet átlagban és akkor már jóval több idő alatt hozná vissza az árát a drágább. Utóbbi gép kétmagos procival van és 64 bites, jóval nagyobb számítási teljesítményt nézek ki belőle. Úgy gondoltam, kap majd egy ilyet (azt írják, megy linux alatt is), net felé elég lesz. Viszont mivel ezt akarom alapvetően háttértárnak használni itthon (asztali gépben csak épp a rendszer meg telepített programok lennének), ezért nem ártana, ha az egész cucc legalább megközelítené a gigabites hálózat sebességét, tehát főleg arról kérnék véleményt, hogy vajon nem jelentenék-e ezek a szűk keresztmetszetet? Tehát alapvetően némi torrentezésre lenne használva (ami ugye mostanában kérdéses, ha nem jönnek vissza a komolyabb trackerek) és háttértár céljára, emellett futna rajta apache, mysql is, de ezek csak az én fejlesztéseim céljaira, ezek biztosan nem ennék meg a gépet. Esetleg később megpróbálnék rágyógyítani egy UPC kártyamegosztó cuccot, ami megintcsak elenyésző terhelést jelent szerintem.

Szerkesztette: potyo 2010. 06. 29. 16:25 -kor