[zomgwtf]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. dec. 28., csütörtök - 20:34

EF 50/1.8 MKII. Használtan 20e körül árulják. Használható fényszegény helyen, kistelének, portréhoz, közgyûrûvel makróhoz. És kicsit rekeszelve már szép képe van.

Köszönöm a tippet. Mennyire lerekeszelve?
Egyelõre nem megyek bele, pár hónapot várok, addig fizetem magát a Canont (mert egyelõre nem az én pénzemen ment, hanem visszafizetem márciusban), ill. kiismerem a gépet, gondolom még kitobival is többet tud, mint amennyit én ki tudok hozni

Köszönöm gazdi!

szerk.: egy már biztos: ISO1600-tól leesett az állam. Ugyebár Pana FZ30-ról jövök, annak az ISO400-a meg... Viszont a 4 képbõl 2x sikerült ellõnöm a fókuszt

Szerkesztette: zomgwtf 2006. 12. 28. 21:21 -kor

[zomgwtf]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 29., péntek - 14:01

"ISO1600-tól leesett az állam. Ugyebár Pana FZ30-ról jövök, annak az ISO400-a meg... Viszont a 4 képbõl 2x sikerült ellõnöm a fókuszt"

Olyat hasonlítasz össze amit nem lehet és nem is érdemes. A Panának mennyivel kisebb az érzékelõje?

Mielõtt kioktatsz, pontosan tisztában vagyok a különbségekkel.

[alkalmialkesz]

a fogalmazáson is látszott, hogy ez pozitiv élmény volt, és nem hasonlítgatás

Szerkesztette: alkalmialkesz 2006. 12. 29. 16:48 -kor

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 29., péntek - 14:01

Olyat hasonlítasz össze amit nem lehet és nem is érdemes.

tokeletesen egyetertek! ez olyan, mintha valaki egy Soligor termeket egy Hasselbaldal akarna osszehasonlitani!

[zomgwtf]

Canon EF 50/1.8 -> MKI mit jelent?

[bogdan]

ket szeria van belole, az 1-es es a 2-es. majd a canonosok megmondjak, melyik a jobb, de azt tudom, hogy valamelyik hatarozottan nagyobb nepszerusegnek orvend valami furcsa ok miatt.

[zomgwtf]

Azért kérdezem, mert a boltokban az új 50/1.8 30ezer Ft (MK jelzés nélkül), míg apróhírdetésekben használt 50/1.8 MKI 35ezer Ft (vhol kiemelték, hogy fém bajonettes).

[eszpe]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. dec. 29., péntek - 19:23

Azért kérdezem, mert a boltokban az új 50/1.8 30ezer Ft (MK jelzés nélkül), míg apróhírdetésekben használt 50/1.8 MKI 35ezer Ft (vhol kiemelték, hogy fém bajonettes).

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. dec. 28., csütörtök - 20:15

várunk a topicban.

Ne itt offoljunk.

[zomgwtf]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. dec. 29., péntek - 20:55

Ne itt offoljunk.

Ok-ok, megyek már

[Gordon Freeman]

Sziasztok!

Canon S3IS vagy Fuji 6500fd?
Majdnem egyforma a két gép. De melyik lehett a jobb?
Azt látom, hogy a canon stabilizátoros. De ki tudja, hogy az mennyit ér..

[debaj]

A Fuji szebb

[saen]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. dec. 30., szombat - 0:13

A Fuji szebb

És jobb a szenzora, cserébe nincs IS.

[debaj]

ottokar tart ingyenes tízujjas-tízkörmös stabilizátor-tanfolyamokat, vagy legvégsõ esetben ott az állvány.

Szerkesztette: debaj 2006. 12. 30. 00:35 -kor

[Gordon Freeman]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. dec. 30., szombat - 1:34

ottokar tart ingyenes tízujjas-tízkörmös stabilizátor-tanfolyamokat, vagy legvégsõ esetben ott az állvány.

akkor a fuji-t veszem

[Gordon Freeman]

Még a Panasonic FZ-7-en is gondolkozom... De állítólag ISO 100 felett nagyon zajos a képe. ISO 400 felett meg mosott.
Most tényleg, melyik a legjobb kompakt gép?
Ez a Sony DSC-H2, és a H5 sem rossz.

Szerkesztette: Gordon Freeman 2006. 12. 30. 09:13 -kor

[Gordon Freeman]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 30., szombat - 10:46

A Sony R1 képe áll a DSLR-ekéhez legközelebb mert az érzékelõje is azonos nagyságrendû. Nincs ilyen hogy legjobb kompakt mint ahogy nincs legjobb tükrös sem. Kisebb nagyobb dolgokban eltérnek egymástól. Ellentétes dolgokat állítasz nincs ilyen hogy 100 ISO felett zajos 400 felett meg mosott. Akkor lesz "mosott" egy kép ha a szükségesnél erõsebb zajszûrést engednek rá, teljesen el akarják tüntetni a szemcsésséget (zajt).

Ezt nem én állítom. Hanem másik fórumokon olvastam. Akkor kijavítom: ISO 100 felett zajos a kép. Ezért tartok a Panasonic-tól.

[zomgwtf]

Idézet: Gordon Freeman - Dátum: 2006. dec. 30., szombat - 9:58

Ezt nem én állítom. Hanem másik fórumokon olvastam. Akkor kijavítom: ISO 100 felett zajos a kép. Ezért tartok a Panasonic-tól.

Sajnos a Pana érzékelõi ilyenek. Mondjuk az ISO200 szerintem a legtöbb esetben még elfogadható (legalábbis FZ30-on), de az ISO400 tényleg brutálisan tud kinézni.
De ha állványt használsz és nem gyorsan mozgó témát fényképezel, akkor lényegtelen, mert lehet ISO100-at használni.

[Gordon Freeman]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. dec. 30., szombat - 11:17

Sajnos a Pana érzékelõi ilyenek. Mondjuk az ISO200 szerintem a legtöbb esetben még elfogadható (legalábbis FZ30-on), de az ISO400 tényleg brutálisan tud kinézni.
De ha állványt használsz és nem gyorsan mozgó témát fényképezel, akkor lényegtelen, mert lehet ISO100-at használni.

Akkor még mindig Canon S3IS vagy Fuji 6500fd a nyerõ.. A Sony H2, H5 meg kopik. Tehát az is kizárva.