[alkalmialkesz]

B+W is jó, csak drága azis nekem az van.

[Gordon Freeman]

Van értelme az UV szûrõnek? Olvasgattam fórumokon ,hogy a polárnak több értelme van.

[debaj]

Digitális gépen nem sok; inkább azért veszik, hogy "hatás nélkül" védje valami a frontlencsét.

[Gordon Freeman]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. jan. 11., csütörtök - 16:33

Digitális gépen nem sok; inkább azért veszik, hogy "hatás nélkül" védje valami a frontlencsét.

De gondolom a polár szûrõ is tesz valamit ennek érdekében..
Na most tényleg, mennyit kéne minimum ráköltenem? Mért láttam, hogy már van 4000-5000Ft-ért is. Gondolom, az olyan is

[zomgwtf]

Idézet: Gordon Freeman - Dátum: 2007. jan. 11., csütörtök - 15:28

Van értelme az UV szûrõnek? Olvasgattam fórumokon ,hogy a polárnak több értelme van.

Magashegységekben javíthat a képen egy kicsit. (nem, a Mátra nem olyan magas )

[zomgwtf]

Idézet: Gordon Freeman - Dátum: 2007. jan. 11., csütörtök - 15:37

De gondolom a polár szûrõ is tesz valamit ennek érdekében..
Na most tényleg, mennyit kéne minimum ráköltenem? Mért láttam, hogy már van 4000-5000Ft-ért is. Gondolom, az olyan is

A védelmet úgy értsd, hogy ha valami fizikailag megsérti, összekoszolja a lencsét, akkor elõször az olcsó uv szûrõ megy tönkre, és nem maga a drága objektív.

[debaj]

Idézet: Gordon Freeman - Dátum: 2007. jan. 11., csütörtök - 15:37

De gondolom a polár szûrõ is tesz valamit ennek érdekében..

Tesz, és közben le is vesz kb. egy-két blendényit a fénybõl. Az UV-szûrõnek filmes gépnél van értelme, az esetleges, UV fény miatti kékes elszínezõdést csökkenti (a film elég érzékeny az UV fényre, a CCD elõtt általában van valami védõréteg, ami UV-t is szûr), egyébként szinte teljesen átjárható a fény számára.

[Gordon Freeman]

Nagyon gagyik ezek a Soligor CloseUp Kit makro elõtétek? Sokkal job a Raynox DCR-250?
ugy látom, hogy csak 46mm menetátmérõre van.. Tehát nekem nem jó az 58mm-re 

Szerkesztette: Gordon Freeman 2007. 01. 11. 23:19 -kor

[donphobos]

Idézet: Gordon Freeman - Dátum: 2007. jan. 11., csütörtök - 15:37

De gondolom a polár szûrõ is tesz valamit ennek érdekében..
Na most tényleg, mennyit kéne minimum ráköltenem? Mért láttam, hogy már van 4000-5000Ft-ért is. Gondolom, az olyan is

a polár elvesz minimum 1, de inkább 2 fényértéket. olyan, mintha az f4-es obidból lenne egy f5.6 vagy f8 esetleg. cserébe "eltorzítja" a színeket is, de pont ez benne a lényeg. az irányát változtatva a polarizált fényt szûri, ezzel lehet kreatív hatásokat elérni. például át lehet látni az üvegen (kirakat, autó), ami addig tükrözõdött volna. persze nem úgy, mint Superman, hogy eltûnik a tükrözö felület, de megváltozik a jellege. a növények levelén kialakuló tükrözõdést is lehet vele módosítani. egyedül a fém becsillanásokkal nem tud mit kezdeni (króm csillanás, hasonlók).

mivel a polár maga is elég érzékeny, ezért védelmet várni tõle nem túl jó. csak akkor érdemes felcsavarni, ha szükség van rá. ha védeni akarod a frontlencsét, akkor valami nem túl rossz UV-szûrõt érdemes rátenni. digit gépen szinte semmit nem változtat (az optikai torzítást leszámítva), de nem megy rá a por és ujjlenyomat a drága obira. persze egy sima Hama szûrõ nem lesz olyan semleges, mint mondjuk egy csúcs B+W. de azt sem kell gondolni, hogy a Hama egy sörösüveg aljából lett kivágva. érdemes elmenni mondjuk a Westend aljában a Pálvölgyibe, ott elõszeretettel szólják le a Hama szûrõt. demonstrálják is, hogy mennyire jó egy B+W, egymás mellé tesznek kettõt és akkor látszik. a legjobb B+W olyan, mintha csak kerete lenne, üveg nem, a többi "kutyaütõ" pedig látszik.

mivel nekem a szigetobimra kellett valami szûrõ, ezért vettem rá a "hülye azért nem vagyok" boltban egy Hama 72mm-es UV-t. biztos sokat ront rajta, de én még nem vettem a fáradtságot, hogy leteszteljem. lehetne csinálni egy tudományos tesztet, amikor állványról MLU funkcióval manuális éelsséggel és M-módban fix fehéregyensúllyal csinálok szûrõvel és nélküle. aztán lehetne PS alatt vizsgálni.

én azt mondom, hogy valami szûrõ mindenképpen kell rá, az állagot megóvni. ha pedig maximális képminõséget akar az ember, akkor lecsavarja a kép idejére. ha persze van pénz, akkor lehet venni jó szûrõt is. de egy olcsó obira kár drága szûrõt tenni. én a szigetobira a legolcsóbbat vettem. a nagy telére viszont egy komolyabb került, annak az árából már kijött volna egy polár is. 82mm sajnos, így ott már nagyobb összegek röpködnek. cserébe viszont az obi képe gyönyörû.

ha több méretû obid van, akkor pedig lehet olyat is, hogy veszel egy polárt a legnagyobbra és átalakítóval teszed fel a kisebbre. egy 82mm --> 72mm átalakító párszáz HUF és frappánsan letudod a költekezést. Uv viszont kell szerintem.

remélem, hogy segített az infó!

[Ksebi]

Hogy lehetne megoldani, hogy vakuval természetes fényt érjek el...
Adott egy szoba. Félhomályban van egy tárgy. Le lehetne fotózni igy is. Mert a fény éppen elég. De állvány hiányában nem menne.... Ha pedig vakut használok, akkor nem lesz olyan a kép hangulata.... Erre létezik valami szûrõ? Vagy hogy tudnám megoldani?
Próbáltam a vaku erejébõl lejjebb venni... De semmi....

[alkalmialkesz]

természetesen léteznek vakura is színszûrõk, olyasmit keressél, ami passzolna a kép hangulatához, és persze feltehetõ a vakura is

ha beépített a vaku, vagy nincs hozzá (neked megfelelõ) szûrõ, passz. léteznek gondolom olyan átlátszó fóliák, amik színesek (mint pl reflektorokhoz koncerteken, vagy hasonlók).  ezek is megoldják talán a dolgot.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 14. 11:47 -kor

[zomgwtf]

Idézet: Ksebi - Dátum: 2007. jan. 14., vasárnap - 11:38

Hogy lehetne megoldani, hogy vakuval természetes fényt érjek el...
Adott egy szoba. Félhomályban van egy tárgy. Le lehetne fotózni igy is. Mert a fény éppen elég. De állvány hiányában nem menne.... Ha pedig vakut használok, akkor nem lesz olyan a kép hangulata.... Erre létezik valami szûrõ? Vagy hogy tudnám megoldani?
Próbáltam a vaku erejébõl lejjebb venni... De semmi....

Állítsd a vakut a plafonra olyan szögben, hogy az a tárgyra verõdjön vissza. Így természetes hatás érhetõ el.
Persze ha beépített vakud van, akkor ez nem fog menni. Mindenképp külsö vakura lesz szükséged, a beépített vaku akármilyen színszûrõ mellett is telibe fogja villantani a témát, ami meglehetõsen természetellenes hatású.

[alkalmialkesz]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 14., vasárnap - 12:58

Állítsd a vakut a plafonra olyan szögben, hogy az a tárgyra verõdjön vissza. Így természetes hatás érhetõ el.
Persze ha beépített vakud van, akkor ez nem fog menni. Mindenképp külsö vakura lesz szükséged, a beépített vaku akármilyen színszûrõ mellett is telibe fogja villantani a témát, ami meglehetõsen természetellenes hatású.

jól beszélsz, de még ha a plafonra is lõ, attól még a színek mások lesznek, mint természetes fény mellett, szóval a fehéregyensúllyal is számolni kell.

[debaj]

Ingyenesen letölthetõ az Adobe Lightroom bétája, elég kellemesen lehet variálni a színegyensúllyal.

[donphobos]

Idézet: Ksebi - Dátum: 2007. jan. 14., vasárnap - 11:38

Hogy lehetne megoldani, hogy vakuval természetes fényt érjek el...
Adott egy szoba. Félhomályban van egy tárgy. Le lehetne fotózni igy is. Mert a fény éppen elég. De állvány hiányában nem menne.... Ha pedig vakut használok, akkor nem lesz olyan a kép hangulata.... Erre létezik valami szûrõ? Vagy hogy tudnám megoldani?
Próbáltam a vaku erejébõl lejjebb venni... De semmi....

a vakuval az a gond, hogy nagy erõs és direkt fénye van. ha beépített, akkor még az irányát sem lehet szabályozni. de ilyenkor sem kell megijedni, lehet barkácsolni.

egyrészt érdemes megnézni a gépet, hogy lehet-e vaku fényerõt kompenzálni. aztán pedig lehet gyártani bouncer-t, csak papír és alufólia kell hozzá. ezzel lehet irányítani a plafonra a fényét, némi kézigyesség kell hozzá. arra kell figyelni, hogy kézzel ne "fogja le" az ember a vakut, mert megégethet!

ha pedig szórni kell a fényt, akkor valamilyen tejes mûanyag objektummal (tipikusan üres tejfölös doboz) is elég jó eredményeket lehet elérni. arra kell figyelni, hogy mindkét esetben meg fog bolondulni esetleg a fénymérõ, mert nem úgy villan a vaku, mint az a biosz várná. ezért esetlegesen növelni is kell a vaku fényerejét.

a legkönnyebb helyzetben akkor van az ember, ha külsõ vaku van, esetleg kábellel külön is lehet tartani a géptõl. ilyenkor rögtön nem muszály szembõl vakuzni, lehet ferdén a falra-plafonra is. a nagy felületrõl visszaverõdõ fény nem okoz olyan éles "vakus" árnyékot a téma mögött, a szeme sem lesz terminátoros, szóval lehet irányítani a fényt. ráadásul mondjuk egy fa lambéria még az 5500 K-es vakufényt is megszínezi.

egy link a beépített vakuk tuningolásáról...

remélem, hogy segített az infó!

üdv!

[alkalmialkesz]

egyébként furcsa, hogy az emberek ennyire ragaszkodnak a vakuhoz. egy szimpla lámpa (asztali, vagy olvasó, vagy akármilyen aminek szórt fénye van), ami szerintem van azért egy háztartásban, is megteszi.

[bogdan]

kulso feny + haztartasi lampa = PS-ban is javithatatlan szinkeveredes!

a vaku legalabb nappali fenyu. jobb a terelo ilyenkor, es nem kicsit.

[alkalmialkesz]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 14., vasárnap - 17:11

kulso feny + haztartasi lampa = PS-ban is javithatatlan szinkeveredes!

a vaku legalabb nappali fenyu. jobb a terelo ilyenkor, es nem kicsit.

hopp téleg. most jövök rá hogy én se használok nappal lámpát, csak természetes fényt.

[Degeczi]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. jan. 14., vasárnap - 14:26

aztán pedig lehet gyártani bouncer-t, csak papír és alufólia kell hozzá. ezzel lehet irányítani a plafonra a fényét, némi kézigyesség kell hozzá. arra kell figyelni, hogy kézzel ne "fogja le" az ember a vakut, mert megégethet!

bizony: az öreg SB-27-es vakum fejét pl nem is lehet fölfelé fordítani, hanem gyárilag egy alutükör hajtható ki elé, ami folytatásában még egy derítõként mûködõ mûanyag lap is van (a képen éppen lefelé fordították, ami makrónál lehet hasznos):




karácsonykor csak az összehasonlítás kedvéért lõttem egyet közvetlenül:


és plafonról:


közvetlen rávakuzás szerintem is felejtõs, nagyon ronda eredményt ad - akkor már többnyire inkább ne is legyen kép
nappal viszont hasznos lehet derítésre