[Thrawn]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 13:08

Nálam pontosan 3504x2336-os képeket készít RAW-ból a RawShooter Premium. (szintén 20D)

Akkor az én gépem húszdébb 20D.  
Esetleg valahol opcionálisan állítható a rawshoteren belül és oda sem figyelve kiválasztottam? :confused:  Valahol régebben olvastam, hogy valamivel elõ lehet csalogatni az eredetileg képalkotásban nem szereplõ pixelek tartalmát is.

Szerk: egyébként nem jpg-be, hanem tiff-be szoktam konvertálni, azután onnan - ha kell, még megdolgozva - jpg-be. Esetleg ez is számíthat.

Szerkesztette: Thrawn 2006. 12. 15. 14:04 -kor

[alvaro]

Az enyém is 20D-bb. Mindenesetre azt érdemes nézni, hogy a gépek mindig úgy csinálják a jpegeket, hogy 16-tal osztható méretük legyen. Próbálgattam már a 20D-t vetítésre használni, és olyan jpeget, ami nem osztható 16-tal bármelyik irányban, meg se jelenített.

[Thrawn]

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 14:40

Az enyém is 20D-bb. Mindenesetre azt érdemes nézni, hogy a gépek mindig úgy csinálják a jpegeket, hogy 16-tal osztható méretük legyen. Próbálgattam már a 20D-t vetítésre használni, és olyan jpeget, ami nem osztható 16-tal bármelyik irányban, meg se jelenített.

Hogy miket megfigyelsz! Valahol utána kellene nézni a jpg szabványnak (csak lusta vagyok most hozzá :Ð ), lehet, hogy 16x16-os blokkokkal dolgozik, vagy valami ilyesmi. Persze ha így van, akkor ez a rawshoterre nézve is kötelezõ, ezért a "szabvány" méret. Ha viszont tiff-be konvertál, akkor nincs ilyen megszorítás.


Szerk: >>itt<< az áll, hogy 8x8-as blokkokkal dolgozik.

Szerkesztette: Thrawn 2006. 12. 15. 14:16 -kor

[alvaro]

Viszont van valami extension benne, ami valamit 16-ra tud nyújtani, nem ismerem annyira mélyen, mindenesetre valamiért nagyon ragaszkodnak hozzá.

[bbence]

IrfanView (tudom, tudom, de meg tud nyitni RAW fajlt is) is tobb pixelt jelenit meg egy D50-nel, mint a "hivatalos" felbontas.

[alvaro]

Na, vegre van kitobim, majd probalgatom

[alvaro]

Nem, ez nem egy kiváló darab, semmiképp.
Az építése vacak mûanyag, a fényereje szintén, az élessége se teljesen olyan...
De! Mindezt megbízhatóan csinálja. Hozzá képest a 17-70 a sarkokban vagy tetszés szerint foltokban (komolyan, ezt a példányt képtelen vagyok kiismerni ) hajlamos a makrószerû élesség és a homályos trágya közt egy képen belül rapszodikusan ingadozni, mindezt úgy, hogy ne (vagy nagyon rosszul...) találjak összefüggést a mélységélességgel. Ezt a tele végén jellemzõen. 17mm-en borzalmasak a sarkok, de tényleg. Érdekes, az elsõvel ez a probléma nem jelentkezett, és eleinte 70mm-en egészen jó volt, "csak" éppen féloldalas volt az élesség.
Ehhez képest a kitobi nem éri el se a makróélességet, se a homályos trágyát. Olyan - képet ad. Mûködik. Van. Még használni is lehet.
Összességében messze elégedettebb vagyok vele tizedannyiért, mint a 17-70-nel, ami hangulatszerûen képes ennél sokkal rosszabbul is teljesíteni...
Újabb pont a canon-sigma mérkõzésen a canon oldalon... részemrõl befejeztem a selejtgyár termékeivel való próbálkozást

szerk. 3 elírás. jah, mai munkanapom 13 óra fölött volt

Szerkesztette: alvaro 2006. 12. 16. 21:38 -kor

[eszpe]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. dec. 14., csütörtök - 20:06

Köszönöm mindenkitõl a téli infókat.  
Persze, ha valakinek van még infója, ne fojtsa magába, az nem egészséges.
Ha hideg lesz, akkor már jobban fog a fejem fájni a fázós kezem miatt, mint a gép miatt (persze esõtõl, hótól védeni fogom).

mtubi:
Még annyit adaléknak, hogy az LCD le fog lassulni a hidegben. Fázós kéz: van a futoz-féle zajvédõ huzat (ha jól emlékszem kb. 8e Ft), mely a bélése miatt tökéletesen használható télen is a hideg ellen, és a vázat sem találja telibe egy eltévedt hógolyó. Tavasztól õszig pedig tudod használni koncerteken, színházban. http://www.freeweb.h...guard/huzat.htm

Ha érkezik hozzád érdeklõdõ e-mail a 28-135-re, légyszi irányítsd át hozzám, mert én is eladnám. :Ð 2005.03.31-i vásárlás, szinte új állapot, napellenzõ, Hoya UV, doboz, papírok.
Köszi.

alvaro:
bakker, napokig nem néztem a fórumot, és van egy USM-es kitobim.

[bogdan]

jo lenne update-elni a munkakultura tudasunkat, es Neked is kedves ottokar. Kina ugy lelep minket itt keleteuropaban, hogy csak na! mindenben. (amugy furcsa ez az allitas mar csak abbol a szempontbol is, hogy szinte evtizedek ota minden tavolkeleten keszul. a gagyitol kezdve a csucsminosegig. minden! mert penzert ott is lehet jot csinalni.)

amugy az 50/1.8-as Nikkorok tobbsege kinai, de nem szokas rajuk panaszkodni. talan nem veletlenul. se nem feloldalas, se semmi. vegzi a dolgat. jol.

[mtubi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 20:54

Ha érkezik hozzád érdeklõdõ e-mail a 28-135-re, légyszi irányítsd át hozzám, mert én is eladnám. :Ð 2005.03.31-i vásárlás, szinte új állapot, napellenzõ, Hoya UV, doboz, papírok.
Köszi.

Köszi a téli infókat. Az Obit mennyiért adod? Plussz kéne a mail címed, mert elküldeném neked azoknak a levelét, akik érdeklõdtek. Viszont több érdeklõdõm már nem lesz, mert mindenhová írtam, hogy elkelt, illetve töröltem a hirdetéseket.

[alvaro]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 22:54

[i]Fázós kéz: van a futoz-féle zajvédõ huzat (ha jól emlékszem kb. 8e Ft), mely a bélése miatt tökéletesen használható télen is a hideg ellen, és a vázat sem találja telibe egy eltévedt hógolyó. Tavasztól õszig pedig tudod használni koncerteken, színházban. http://www.freeweb.h...guard/huzat.htm

Ez jóságnak tûnik, fõleg, ha tényleg jó zaj ellen

Köszi, most már mindegy, két kitobira igazán nincs szükségem Persze az USM poén, de ez a pici USM végülis használhatóság szempontából nem sokat tesz hozzá, van USM-es 28-80-am, ismerem Azért kösz

[alvaro]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 23:55

Nekem Pentax kitobim van vjetnyami 45mm fölött nem félodalasan hanem háromnegyedoldalasan életlen.

Hát, pentaxék se védettek akkor...... akkor ezért biztos nem fogok már váltani

[RiCS]

Én meg közben beszereztem egy olcso vivitar 100/3.5 makrót.  Kíváncsi leszek rá.

[lugosi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 22:23

amugy az 50/1.8-as Nikkorok tobbsege kinai, de nem szokas rajuk panaszkodni. talan nem veletlenul. se nem feloldalas, se semmi. vegzi a dolgat. jol.

Az enyém pl made in japan

[Thrawn]

Kínában magasabb a selejt aránya. Ezt látszik alátámasztani a Tamron 28-75 is a nagy minõségi szórásával. Bár ez azért nem kínai cucc, csupán ott szerelik össze, de elég az, el lehet szúrni rendesen. Legalábbis az enyémen Assembled in China felirat virít. Amirõl viszont szinte csak elismerõen szólnak, a Tamron 180 macro, az Made in Japan. Mint ahogy a 100-400L is Made in Japan, a hodtáskája kivételével. Mert az kínai.

Nem épp fotózás, de rokon terület: amatõr csillagászati távcsövek. Túlnyomóan Kínában készülnek, beleértve az optikát is. (A mechanikák úgyszintén, amik, bár látszólag jó paraméterekkel rendelkeznek, sok Mekk Elek típusú, bosszantó megoldást tartalmaznak). Sõt, a közelmúltban kínai cég amerikai távcsõkészítõ céget vásárolt. Igyekeztek gyorsan megnyugtatni a piacot, hogy a cég csúcskategóriás termékei ezután is az USA-ba készülnek majd. Egy-két éve valamelyik Meteor nagyobb terjedelmû cikket közölt a kínai távcsõgyártásról. Futószalagon készülnek az optikák, minimális minõségi ellenõrzéssel. Így azután tényleg kiváló és csapnivaló darabok egyaránt készülnek. Nálunk bevizsgált, interferogrammal ellátott kínai optikát érdemes csak vásárolni, a többi óriási lutri. Messze vannak még a japán, vagy amerikai minõségtõl, fõképp az egyenletes színvonaltól.

[ServerWorks]

Hali! Rég jártam erre... az "új" azaz a felújított Sigma 70-200 f/2.8 obival van valakinek tapasztalata? Jobb mint elödje? Mitöl lett macro? Közelebbi a közlepont