[Roland626]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 9:57

Csak közbeszúrnám hogy 240-et megér az apróneten eladásra kínált 2.8L.

Igen, ezt Én is tudom. Csak félek a használt cucctól!

[RiCS]

Amúgy ha a 2.8 sigma 280 akkor mondjuk újonnan tmfototól megkapható a 2.8L 315-ért szvsz megéri a felárat. Mondjuk én nem féltem a használt 2.8L-tõl, elég tartós darab.

Használt cuccnál pár alap dologra azért érdemes odafigyelni, bajonett mennyire van leélve, gyûrûk mennyire kopottak, lötyögnek, illetve általános külsõ állapot, karcos-e a tubus vagy a lencsék, esetleg pók szövi épp a hálóját a lencsetagok között...

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 27. 09:07 -kor

[G_ArchAngel]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 9:00

Igen, ezt Én is tudom. Csak félek a használt cucctól!

Szia,

Keresd meg index fotós fórumon Canon.Eos nevû arcot, aki általában 175e körül adja az új 70-200/4L-t, a srác stílusa kicsit furcsa, de CH garit ad, számlát nem:)

Vagy használt cuccokért nadie-t, aki 1 hónap visszavásárlási garanciát ad - ennyi idõ alatt minden hiba  elõjöhet...

Esetleg EU garanciás, EU számlás termékekért H-B-t - Õ is nagyon korrekt...

Én mindhármójuktól vásároltam vázakat és L-es objektíveket és nem kellett csalódnom - a nadie-féle 16-35L  frontgyûrûje kicsit mozgott, szó nélkül javíttat a Camera Kft-nél...
Mikor a 30D-vel gondok voltak, akkor H-B adott volna cserevázat a javítás idejére - szerencsére kiderült, hogy a WinXp nem akart kommunikálni, nem a 30D-ben volt a hiba (full reinstall kellett).
Canon.Eos pedig 2 óra alatt elintézte Nekem az új mattüveget az 5D-hez, mikor tisztítás közben a kutya meglökte a sípoló körtepumpát és belevágtam... (megj.: tegnap kutya nélkül is végig karcoltam, még jó hogy viszonylag olcsó ez a mûanyag lapocska )

ha a 70-200/4L mellett döntesz, akkor használtak között is nézegess nyugodtan, vigyél magaddal egy vonalzót, amin csinálsz egy gyors fókusztesztet - ha Back/Front fókuszos az obi, akkor azt az LCD-n is látni fogod...

amúgy a Canon hátránya egyedül a 4-es kezdõrekesz, de már itt is használható, míg a Sigma hiába van 2.8-ról 4-re rekeszelve, minõségre elmarad...
a fókuszról és HSM motorról pedig nem mondanék semmit - a Canon ebben is porbaalázza a Sigma-t...

[mtubi]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 7:26

A Sigma macro-val meg vagy elégedve?
Ha sikerül eldöntenem a 70-200 as kérdést, akkor a macro lesz a következõ. A sigma APO 150 F2,8 EX DG HSM IF-el szemezek. Úgy tudom, hogy a fixekkel nem szokot gond lenni.
A Canon 4L-el meg vagy elégedve?

Azt írtam, hogy a súly, méret nem számít. Az ár igen. Ezért ilyen nagy a dilemma, a sigma 2,8 valyon megér-e plussz 80.000-et.

A makróval és a F4 L-el is meg vagyok elégedve.
Én a Sigma 2.8-ért nem adnék +80eFt-ot. Vagy Canon 2.8 (használtan vagy újonnan) ha több pénzed van és fontos a fényerõ, vagy Canon F4. 

[Roland626]

Döntöttem! Canon 70-200 F2.8L.

Mindenkinek nagyon köszönöm a hasznos információkat!!!

[RiCS]

Megjött a vivitar makrócucc. Külsõre meglepõen kellemes darab igaz ez a 100-400-assal ellentétben mintha most került volna le a bolt polcáról, doboz, leírás, minden mellette van. Még próbálgatom de az elsõ benyomásaim jók és nem csak az ár függvényében.

Egyelõre a szokásos nokia gomb:

A szokásos nokia gomb

Linket kellett belõle csinálnom, nem tudta a motor leméretezni.

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 27. 11:47 -kor

[csövike]

Sziasztok!

Bár biztos sok szó volt róla, nézzétek el nekem, hogy nem olvastam végig az egész topicot. Vakut szeretnék venni a 300D-hez, annyira ezen a téren nem vagyok szaki, Canon 430EX-et (bocsi elõször 440-et írtam, de rájöttem,h 430 van) gondoltam. Esetleg mi az ebben az árkategoriában más márkában, ami jobban megéri?

Elõre is köszi a válaszokat!
üdv
Jana

Szerkesztette: csövike 2006. 12. 27. 17:50 -kor

[RiCS]

430EX nagyon jó kis cucc, nem érdemes tovább keresned.

[eszpe]

Idézet: csövike - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 17:47

Esetleg mi az ebben az árkategoriában más márkában, ami jobban megéri?

Ilyen árban szerintem sincs jobb vaku.
Ha nincs szükséged az 550/580EX nagyobb kulcsszámára, és a master módra, akkor bõven elég a 430EX. (pláne, hogy fele az 580 árának)
Árban még a Sigma DG 500 hasonló, de felépítésre "gagyi", és néhány embernek gondja van vele pl. alulexpo miatt. Vázhoz én csak gyártóazonos vakut vennék. (Esetleg egy Metz-et.)

Szerkesztette: eszpe 2006. 12. 27. 19:04 -kor

[Roland626]

Idézet: csövike - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 18:47

Sziasztok!

Bár biztos sok szó volt róla, nézzétek el nekem, hogy nem olvastam végig az egész topicot. Vakut szeretnék venni a 300D-hez, annyira ezen a téren nem vagyok szaki, Canon 430EX-et (bocsi elõször 440-et írtam, de rájöttem,h 430 van) gondoltam. Esetleg mi az ebben az árkategoriában más márkában, ami jobban megéri?

Elõre is köszi a válaszokat!
üdv
Jana

Csatlakozom az elõttem szólókhoz.
A 430EX tényleg nagyon jó. Lõttem vele 2-3 ezer képet és nagyon ritkán (5-6 szor) fordult elõ némi félreexpó ami akár az 5D hibája is lehet.
Vedd meg gyorsan, nem fogsz csalódni benne!
Még egy tanács: vegyél hozzá egy olcsó diffúzort is. Akár tépõzárasat, akár "ráhúzósat".

[mtubi]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 9:58

Döntöttem! Canon 70-200 F2.8L.

Mindenkinek nagyon köszönöm a hasznos információkat!!!

Szerintem jó döntés, ha bírja a pénztárcád. 

[mtubi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 17:35

430EX nagyon jó kis cucc, nem érdemes tovább keresned.

Ahogy a többiek is írták, áráért egy nagyon klassz vaku. Én is ilyet vettem és nem bántam meg azóta sem (most is ilyet vennék).

[zomgwtf]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 21:51

Szerintem jó döntés, ha bírja a pénztárcád. 

A Canon 70-200/2.8 IS sosem volt rossz döntés, a kérdés mindig is csak az volt, hogy van-e rá pénz

[G_ArchAngel]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 21:16

Csatlakozom az elõttem szólókhoz.
A 430EX tényleg nagyon jó. Lõttem vele 2-3 ezer képet és nagyon ritkán (5-6 szor) fordult elõ némi félreexpó ami akár az 5D hibája is lehet.
Vedd meg gyorsan, nem fogsz csalódni benne!
Még egy tanács: vegyél hozzá egy olcsó diffúzort is. Akár tépõzárasat, akár "ráhúzósat".

Olyan nincs, hogy véletlenszerûen félreexponál a gép, legalábbis én soha nem találkoztam ilyennel, pedig 7-8. vázaimat koptatom...

Olyan van, hogy a fotós rosszul mér fényt vagy rosszul állítja be az expoziciót esetleg a fehéregyensúlyt, de a váz nem hibázik, mert az vagy állandóan szar, vagy állandóan jó...

A vaku tud hibázni, de ezt én is csak olvastam, nekem egyik 580EX-emmel sem volt gond, vagy ha volt, akkor én balf*szkodtam el, nem a technika... 

[G_ArchAngel]

Amúgy most látom: EOS 5D-hez akartál Sigma 70-200/2.8-at???

Ferrarira Tesco-téligumi?   :confused: 


A zötdé nagyon érzékeny az objektívre, nekem az L-es zoomok sem hozzák azt a minõséget, amit egy hagyományos, non-L fixel is tud a váz...
Szóval, ha nem pénzt keresel a vázzal és van idõd gondolkodva fotózni, akkor inkább fixekben gondolkodj - a 70-200/2.8L is csalódás lesz, legalábbis nekem eszembe sem jutott kivenni a tokjából, mióta a 135/2L-t használom portrézni...
Ha Neked a 200mm a fontos, akkor inkább vedd meg a fix 200/2.8L-t, az konverterrel is szépen rajzol, míg az L-zoom egy ****
(ráadásul sokkal gyorsabb az AF és jóval olcsóbb - 5D-n pedig istenien rajzol)


szerk: az L-zoom nem szar, én is használok 3-at (16-35/2.8L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L), de ha már 5D-t vettél, ami nem munkagép, mert nem gyors, nem nyúzható, akkor gondoltam, hogy nem kapkodós a stílusod, hidd el ez a váz megérdemli a fix obikat - azzal alkot szépen a fullframe CMOS, közepétõl a széléig...

Szerkesztette: G_ArchAngel 2006. 12. 27. 23:10 -kor

[WiZARD]

Lensbabies cuccokat ismeri valaki?




ahh, megtaláltam az árát....   attól még tetszik.

Szerkesztette: WiZARD 2006. 12. 28. 08:59 -kor

[Roland626]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. dec. 27., szerda - 23:53

Amúgy most látom: EOS 5D-hez akartál Sigma 70-200/2.8-at???

Ferrarira Tesco-téligumi?   :confused: 


A zötdé nagyon érzékeny az objektívre, nekem az L-es zoomok sem hozzák azt a minõséget, amit egy hagyományos, non-L fixel is tud a váz...
Szóval, ha nem pénzt keresel a vázzal és van idõd gondolkodva fotózni, akkor inkább fixekben gondolkodj - a 70-200/2.8L is csalódás lesz, legalábbis nekem eszembe sem jutott kivenni a tokjából, mióta a 135/2L-t használom portrézni...
Ha Neked a 200mm a fontos, akkor inkább vedd meg a fix 200/2.8L-t, az konverterrel is szépen rajzol, míg az L-zoom egy ****
(ráadásul sokkal gyorsabb az AF és jóval olcsóbb - 5D-n pedig istenien rajzol)


szerk: az L-zoom nem szar, én is használok 3-at (16-35/2.8L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L), de ha már 5D-t vettél, ami nem munkagép, mert nem gyors, nem nyúzható, akkor gondoltam, hogy nem kapkodós a stílusod, hidd el ez a váz megérdemli a fix obikat - azzal alkot szépen a fullframe CMOS, közepétõl a széléig...

Helló!

Valóban nem hivatásom a fotózás, tehát nem azzal keresem a penzt. Csak hobbi, de nagyon sokat fotózom.

Tegnap délután végigfotóztam egy cirkuszi elõadást a 24-105 F4L IS-el vaku nélkül. A zoom nagyon jól jött, az IS hazavágott néhany felvételt az elején úgyhogy gyorsan kikapcsoltam, az F2.8 viszont nagyon-nagyon hiányzott a kevés fény miatt és elkelt volna a 150, 180 mm.
Ez a történet csak megerõsitette a 70-200 F4L létjogosultságát a szettemben.

A 430EX jó vakú, nem is fogtam rá az esetleges hibázásokat. Könnyen meglehet, hogy én hibáztam.

[gazdi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. dec. 28., csütörtök - 8:55

Lensbabies cuccokat ismeri valaki?

[IMG]lensbabies.jpg

ahh, megtaláltam az árát....   attól még tetszik.

Kezdõ de többé-kevésbé ebbõl élõ tárgyfotósnak, aki még csak gyûjtöget egy mûszaki gépre, ideális lehet. Ehhez képest igazán nem magas az ára.

[Roland626]

Uh!
Az elöbb elírtam.
Nem F4L, hanem F2,8L. Ez az ami kell nekem.

[mtubi]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2006. dec. 28., csütörtök - 8:18

24-105 F4L IS-el vaku nélkül. A zoom nagyon jól jött, az IS hazavágott néhany felvételt az elején úgyhogy gyorsan kikapcsoltam

Az IS hazavágott pár képet?
Most vagy nem tudtad, hogy nem a mozgást, hanem a kezed "stabilizálja", vagy nem értem... :confused:
Mert ha jól sejtem hosszabb záridõvel csináltad IS-el, de bemozdultak elmosódottak lettek a képek a cirkuszi mozgalmas közegben, de ez nem az IS hibája.