[hobizoli]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:35

Nekem nem volt mind1, de így jártam sajnos.

Nagy kérés volna, hogy olvasd kicsit jobban odafigyelve a postjaimat?
Az mondta, hogy amikor elismerte a vétkességét (tehát a baleset okozása után), akkor volt olyan idegállapotban, ami akadályozta a korrekt gondolkodásban, ezért inkább beleegyezett, hogy õ volt a hunyó.

Mind1, akkor sem ertem...vagy x>3 ertelmu volt a rajz

Mondjuk taxisok dorzsoltek, azokkal jo vigyazni. Az ismerosom is koccant eggyel, a taxis volt a hunyo, de "veletlenul" 1-2 perc mulva elkerult par masik taxis is, akik allitolag mind lattak az esetet 10-20m-rol mert "veletlenul" pont a kollegat figyeltek mindannyian, es hat mint szemtanuk lettek ugyebar....akkor meg mar hiaba jott ki a rendor is



hobizoli

[*Macika*]

Idézet: Ndrew - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:29

Jó tudni, hogy ilyen barmok is vannak.
Ezekszerint nem árt fényképeket is készíteni ilyen helyzetben.

Erõsen tartok tõle, hogy az is kevés.
Ha videóra van véve a történés, elejétõl a végéig, akkor esetleg.
Na de ha az ember elõre tudja, hogy el fog esni, akkor elõtte leül...

[Ndrew]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:47

Erõsen tartok tõle, hogy az is kevés.
Ha videóra van véve a történés, elejétõl a végéig, akkor esetleg.
Na de ha az ember elõre tudja, hogy el fog esni, akkor elõtte leül...

Igen, ilyen esetben érdemes rendõrt hívni egybõl, talán az már elég biztosíték. Csak sajnos ezt nem lehet elõre tudni.

[csozsi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:47

Erõsen tartok tõle, hogy az is kevés.
Ha videóra van véve a történés, elejétõl a végéig, akkor esetleg.
Na de ha az ember elõre tudja, hogy el fog esni, akkor elõtte leül...

A fényképezõs bejött, bár az anélkül is egyértelmû volt.
De volt pár éve, amit videózni kellett volna.
Megyek a szélsõben, ami csak jobbra, ill. buszsáv.
A középsõbõl bevág elém a másik, majd rájön, hogy egyenesen piros van, és beleáll a fékbe.
Neki megnyomódott a lökhárítója, nekem hûtõig a kocsi orra.
Az arra járó (nem a kihívott) rendõr üvöltözött a kocsiból, hogy feltartjuk a forgalmat.
Az okosok szerint, ha nem telibe kapom a hátulját, csak a sarkát a lökösének, akkor lett volna esélyem jól kijönni belõle.
Így én nem tartottam követési távolságot az égbõl pottyant vidéki mögött. (Tényleg az volt, állítólag akkor járt elõször Bp-n.)
További példa arra, hogy ne hagyjuk el a helyszínt:
A lámpa zöldre vált, az elõtted álló padlógázt, és hátramenetet nyom....
Ha nincs tanúd (szerencsére több autóstárs is látta), nem mosod le magadról, hogy nem te mentél bele.
Nemrég szimplán hátragurult egy kamion a dugóban.
Észre sem vette, hogy a mögötte állónak átrendezte a kocsiját, ment volna dolgára.
Amikor mutatták neki, közölte a károsulttal, hogy biztos máshol, mással...
Aztán egy-két autóstárs szóban megemlítette, hogy mit látott.

[csozsi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:39

1. A követési távolság be nem tartása csak akkor játszik, ha mûszakilag megfelelõ állapotban van az elõtted lévõ autó. Amennyiben valóban nem mûködik a féklámpája, esetleg nem megy a kapcsoló, akkor már nem Te vagy a hibás, ha lecsókolod. Hiszen megfelelõ követési távolság megtartása és a megengedett sebességgel haladás esetén sem lehetséges egy satunál megállni mögötte, ha nem világít a féklámpa. Hiszen ezért találták ki!

Az élet nem ezt mutatja.

Ha egy ideig haladunk egy jármû mögött, elõbb-utóbb világos lesz számunkra, hogy nem megy a féklámpája (utánfutók 90%-a).

Idézet

Követési távolság

27. § (1) Jármûvel másik jármûvet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendõ ahhoz, hogy az elöl haladó jármû mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

(2) Olyan jármûvel, illetõleg jármûszerelvénnyel, amelynek megengedett együttes tömege a 3500 kg-ot vagy hosszúsága a 7 métert meghaladja, lakott területen kívül másik jármû mögött olyan követési távolságot kell tartani, hogy a két jármû közé legalább egy - elõzést végrehajtó - személygépkocsi biztonságban besorolhasson.

Nincs szükség ilyen követési távolság tartására

a) ha

- a vezetõ elõzésre készül fel,

- az úttest menetirány szerinti jobb oldalán két vagy több forgalmi sáv van, vagy

- az úton az elõzés tilos,

b) fegyveres erõk oszlopban haladó gépjármûvei között,

c) egy nyomon haladó jármû (kétkerekû motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén.

(3) A jármû sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

Sajnos gumiszabály ez is.

Az elöl haladó azt fogja mondani, hogy az úton lévõ ruhakupacot embernek nézte, vagy kutya szaladt át elõtte.

[*Macika*]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 22:35

Az élet nem ezt mutatja.

Ha egy ideig haladunk egy jármû mögött, elõbb-utóbb világos lesz számunkra, hogy nem megy a féklámpája (utánfutók 90%-a).



Sajnos gumiszabály ez is.

Az elöl haladó azt fogja mondani, hogy az úton lévõ ruhakupacot embernek nézte, vagy kutya szaladt át elõtte.

Az Általad kiemelt KRESZ szabály nem írja, hogy mûszaki hibás jármû esetén is ez van!!!

A KRESZ feltételezi a mûszakilag kifogástalan állapotú autók közlekedését.

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:44

Mind1, akkor sem ertem...vagy x>3 ertelmu volt a rajz

Mondjuk taxisok dorzsoltek, azokkal jo vigyazni. Az ismerosom is koccant eggyel, a taxis volt a hunyo, de "veletlenul" 1-2 perc mulva elkerult par masik taxis is, akik allitolag mind lattak az esetet 10-20m-rol mert "veletlenul" pont a kollegat figyeltek mindannyian, es hat mint szemtanuk lettek ugyebar....akkor meg mar hiaba jott ki a rendor is



hobizoli

A rajz egyértelmû volt, csak ö hozzáköltötte, hogy elõtte én az úton megfordultam 360 fokot (hogy miért tettem volna, azt nem mondta).
Mondjuk az sem volt egyértelmû, hogy ha én meg is fordultam volna 2x180 fokot (magyarul mentem volna ugyanarra tovább), akkor az mennyiben zavarta meg õt, hogy a záróvonalat átlépve engem kielõzzön egy bal kanyarban és nekiütközzön a kanyar íve miatt a jobb hátsó kerekemnek.

Mindegy, hagyjuk, viszonylag szerencsésen kijöttem a dologból.

[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:39

... 2. Igen, sokat is szoktam autóval sínen járni vonat mögött, jó hogy mondod.

[Diopapa]

Tegnap összefutottam egy donorjelölt robogóssal. Valahogy vonzom ezeket...  Indulok sokadikként egy lámpánál, átérek a zöldön, majd haladok tovább, a kocsisor épp "gyorsuló" fázisban volt, kb 30-40-el mehettem, amikor jobbról kb 3 mm helyen beelõzött egy robogós. Ehhez tudni kell, hogy nagyon kicsi a sáv, a buszok el sem férnek benne normálisan, szembe pedig állt a kocsisos a lámpánál. Én megnyomtam a dudát, hogy most mizu. Erre az emberünk, jobbról bevág középre, majd ráugrik a fékre....    Annyira elkapott az ideg, hogy teljesen elborult az agyam, utána ha elkapom, tuti keresztülmegyek rajta...    Egyébként mit gondolt mit ér el, ha pl nem tudok mögötte megállni?  :confused:

[csozsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 11:49

Tegnap összefutottam egy donorjelölt robogóssal. Valahogy vonzom ezeket... 

Nem tudom, írtam-e már:
A múltkor vontattam a kollégát, kötéllel.
Még a legprofibb pilóták esetében is elõfordul, hogy lámpához érkezéskor lazul a kötél, netán a földre ér.
A mopedes ezen áthajtott.
Ha megindulok az áthajtás pillanatában, ki a hibás, ha elrepül az istenbarma?

[Gery80]

Velem történt ilyen,bár jégkorival A mûjégen vannak ilyen kötéllel elkerített területek, ahol kicsiket oktatnak meg ilyesmi. Na most, már zárás fele volt a jég,és a kötél a földön hevert. Gondoltam, még zúzok egy gyors kört. A kötél ordító narancssárga, nem lehet nem észrevenni. Láttam is, hogy ott van a földön,nem vagyok béna,át is tudom lépni. Ez rendben is volt,az egyikkel át is léptem. Na akkor emelték föl a kötelet. Akkorát vágódtam, hogy pár percre elsötétült a világ. Azóta se tudom ki húzott ki a jégrõl. A ruhatáros nénit meg majdnem levertem,mert épp ocsúdok föl, még föl se fogom szinte hogy mi van,erre megszólal hogy igyekezzek már,mert zárnak...

Szerkesztette: Gery80 2006. 10. 18. 19:32 -kor

[csozsi]

Újabb erõszakkal végzõdõ baleset
Egy négy fõs garázda társaság megütötte annak az autónak a vezetõjét, amellyel elõzõleg összeütköztek Tárnok közelében. Azon vitatkoztak össze, ki okozta az ütközést, a rendõrség keresi a garázda társaságot.

MTI (ugyelet@mail.index.hu)
2006. október 18., szerda 18:57


Garázda társaságot keres a rendõrség: a négy férfi szerda délután Tárnok közelében egy közúti baleset után kialakult vita során kezdett erõszakoskodni a másik autó utasaival, majd elhagyták a helyszínt - közölte a Pest Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtóreferense az MTI-vel. Lukácsi Zsuzsa elmondta, eddig annyit lehet tudni, hogy a helység közelében egy személyautó összeütközött egy másik kocsival, s a felelõsség tisztázására vita támadt az autóból kiszálló vezetõ és a másik kocsi négy utasa között. Ennek során a négytagú társaság egyik tagja kést rántott, társa pedig többször gyomorszájon vágta vitapartnerét, aki ennek következtében nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Ezek után leszerelték saját autójukról a rendszámot, majd visszaültek kocsijukba. Végül úgy hajtottak el a helyszínrõl, hogy magára hagyták a sérült férfit és nõi utasát. Az érdi rendõrkapitányság csoportos garázdaság ügyében nyomoz a helyszínt elhagyó autósok után - közölte a sajtóreferens.

[Carmaged]

Arra lennék kíváncsi, hogy ezek csak most szaporodtak el vajon vagy csak nem tudtunk róluk, mert nem volt szenzáció?

[csozsi]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 21:16

Arra lennék kíváncsi, hogy ezek csak most szaporodtak el vajon vagy csak nem tudtunk róluk, mert nem volt szenzáció?

Ha szenzációt csináltak volna belõle, akkor túl nagy nyilvánosságot kapott volna az, hogy napi szinten vannak ilyen atrocitások.
A valkói rendõrverés volt az utolsó komolyabb hír ilyen témában.
Pedig épp elég, ha a hírekben szereplõ helységneveket ismeri az ember, népességi szempontokból is.
Most is úgy tálalta a helyi vezetõ, hogy ez bûncselekmény, és nem rasszista ügy.
Pedig falkában támadni, akár bicskával is, az nem az informatikusok, könyvelõk délutáni elfoglaltsága.

[Fanatic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 21:16

Arra lennék kíváncsi, hogy ezek csak most szaporodtak el vajon vagy csak nem tudtunk róluk, mert nem volt szenzáció?

Ezen én is gondolkodtam. Is-is. Rengeteg eset van, mai nem éri el média "ingerküszöbét".
Másrészt az olaszliszkai eset elkövetõit rekord gyorsasággal kellene a kiszabható legmagasabb büntetéssel sulytani. Példát statuálva, hogy az önbíráskodás és az erõszak nem szóba jöhetõ elintézési módja semminek. Senki nem kivétel ez alól. Nem lehet elbújni az etnikai hovatartozás mögé sem.

A tárnoki esetben is van egy-két figyelere méltó dolog: Tárnok..., ...négyen..., ...kést rántott..., ...leszerelte a rendszámot... Ebbõl elég sok mindent ki lehet találni.

Valamit megkérdeznék: Közülünk ki hord kést magánál vagy ki tart kést az autójában?

Én nem...

[*Macika*]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 22:44

Ezen én is gondolkodtam. Is-is. Rengeteg eset van, mai nem éri el média "ingerküszöbét".
Másrészt az olaszliszkai eset elkövetõit rekord gyorsasággal kellene a kiszabható legmagasabb büntetéssel sulytani. Példát statuálva, hogy az önbíráskodás és az erõszak nem szóba jöhetõ elintézési módja semminek. Senki nem kivétel ez alól. Nem lehet elbújni az etnikai hovatartozás mögé sem.

A tárnoki esetben is van egy-két figyelere méltó dolog: Tárnok..., ...négyen..., ...kést rántott..., ...leszerelte a rendszámot... Ebbõl elég sok mindent ki lehet találni.

Valamit megkérdeznék: Közülünk ki hord kést magánál vagy ki tart kést az autójában?

Én nem...

9 mm-es (engedéllyel) van. Kés nincs...

[PetruZ]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 22:44

Valamit megkérdeznék: Közülünk ki hord kést magánál vagy ki tart kést az autójában?

off:
Ilyenkor mindig eszembe jut az örök klasszik: "Ez kés? Ez nem kés... (elõhúzza a machetét) Na, ez már kés." (Krokodil Dundee) 
/off

Egyébként unokahúgom barátja tart ilyesmit a kocsijában, pont ilyen esetekre. Eddig csak ijesztésre használta, ha hasonló helyzetbe került hasonló figurákkal szemben. Mondjuk egyébként is izmos, erõs testalkatú srác, kicsit paprikás habitussal, nem szívesen akaszkodnak össze vele.

[hobizoli]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 23:28

9 mm-es (engedéllyel) van. Kés nincs...

Az konkret...



hobizoli

[Diopapa]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 22:44

Ezen én is gondolkodtam. Is-is. Rengeteg eset van, mai nem éri el média "ingerküszöbét".
Másrészt az olaszliszkai eset elkövetõit rekord gyorsasággal kellene a kiszabható legmagasabb büntetéssel sulytani. Példát statuálva, hogy az önbíráskodás és az erõszak nem szóba jöhetõ elintézési módja semminek. Senki nem kivétel ez alól. Nem lehet elbújni az etnikai hovatartozás mögé sem.

A tárnoki esetben is van egy-két figyelere méltó dolog: Tárnok..., ...négyen..., ...kést rántott..., ...leszerelte a rendszámot... Ebbõl elég sok mindent ki lehet találni.

Valamit megkérdeznék: Közülünk ki hord kést magánál vagy ki tart kést az autójában?

Én nem...

Én szégyenlem, de igen. Egy rugós, és egy pillangó. ha így folytatódik vipera is lesz....

[Eleanor]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. okt. 18., szerda - 12:39

Nem tudom, írtam-e már:
A múltkor vontattam a kollégát, kötéllel.
Még a legprofibb pilóták esetében is elõfordul, hogy lámpához érkezéskor lazul a kötél, netán a földre ér.
A mopedes ezen áthajtott.
Ha megindulok az áthajtás pillanatában, ki a hibás, ha elrepül az istenbarma?

Biztos volt a közepén nagy piros jelzõzászló.  De - úgye arról volt itt nagy hanggal sokszor szó, hogy balrakanyarodónak csak hülye menjen, mert kirakott index után is csak akkor mehet, ha valaki szabálytalanul nem elõzi - természetesen te.