[johnnyrotten]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 19:15

huh, szerinted ezt olyan nehéz meghatározni? biztosan 5 diplomát igényelõ kérdés, úgyhogy speciel én ebben nem tudok segíteni, mert nekem csak 1 van...    :Ð

Valószínûleg nem humán jellegû lehet az az egy, ezért segítek:

"kikarikatúráz" - ilyen nincs. "Karikíroz" - valószínûleg az e szó mögötti jelentésre gondolhatsz, amikor használod.

"befelyezve" - helyesen "befejezve".

Nem bántásból hívom fel figyelmedet eme bántó hibákra.

[gxa]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 20:24

az élet gyõz

Kicsit bõvebben? 

[gxa]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 20:34

Másnak a tulajdonát nincs jogod semmi csak úgy valakinek átadni mert az lopás. A társadalomban nem lehet büntetõjogi vonatkozástól eltekinteni.

Írhattam volna más példát is, ez itt részletkérdés. Az egyetemes jócselekedet úgyis társadalomfüggetlen, már ha létezik persze.

[debaj]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 19:24

Azt hogy valóban jó volt-e amit a Pápa tett, majd csak a másvilágon derül ki pontosan mindenki számára, nem akarom itt bizonygatni az igazam, mert jönnek a farizeusok és jól megdobálnak kõvel.

Hát ez elég furcsa érv. Ha valaki szinte az egész életét az emberiség segítésére, a saját egyházának emberközelibbé tételére fordította, az (szerintem) alapból feltételezi a jó szándékot, még ha szerinted azzal is van kikövezve a pokolba vezetõ út. Még a halálos ágyán sem magával foglalkozott, hanem a híveit buzdította derûre.
Természetesen õ sem volt feddhetetlen, szét lehetne boncolni az életét és kimazsolázni a "bûneit", de a mérlegnek két serpenyõje van, akár tetszik, akár nem.

Egyébként úgy nyilatkoztatod ki minden egyes hozzászólásodat ebben a topicban, mintha az már eldöntött igazság lenne, nem pedig a te (vagy valaki más) meglátása, véleménye. Másnak pedig azt mondod minden egyes oldalon, hogy majd csak a "túloldalon" derül ki, mi igaz, mi nem. Ez a túlzott magabiztosság kicsit visszás nekem. Mert lehet, hogy a Pokolba vezetõ út jószándékkal van kikövezve, de az szinte biztos, hogy magabiztosságból épült a kapuja.

[debaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 21:44

Egy társadalomban nem lehet függetlennek lenni!

Egyénnek nem. Egy eszme, egy fogalom viszont kívüláll a társadalmon.

[Basic]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 20:45

Hát ez elég furcsa érv. Ha valaki szinte az egész életét az emberiség segítésére, a saját egyházának emberközelibbé tételére fordította, az (szerintem) alapból feltételezi a jó szándékot, még ha szerinted azzal is van kikövezve a pokolba vezetõ út. Még a halálos ágyán sem magával foglalkozott, hanem a híveit buzdította derûre.
Természetesen õ sem volt feddhetetlen, szét lehetne boncolni az életét és kimazsolázni a "bûneit", de a mérlegnek két serpenyõje van, akár tetszik, akár nem.

Egyébként úgy nyilatkoztatod ki minden egyes hozzászólásodat ebben a topicban, mintha az már eldöntött igazság lenne, nem pedig a te (vagy valaki más) meglátása, véleménye. Másnak pedig azt mondod minden egyes oldalon, hogy majd csak a "túloldalon" derül ki, mi igaz, mi nem. Ez a túlzott magabiztosság kicsit visszás nekem. Mert lehet, hogy a Pokolba vezetõ út jószándékkal van kikövezve, de az szinte biztos, hogy magabiztosságból épült a kapuja.

hülye vagy. fel sem tûnik már az neked, (gondolom már végig sem olvasod) hogy minden eggyes hsz-em után odabiggyesztem: szerintem, az én hitem szerint, az én megyõzõdésem stb, stb, stb, qrvára unom már hogy ez be van csípõdve nektek, azt meg pláne hogy ti magatok zárjátok skatyujába az embert!
amúgy nem reagálok érdemben a te hsz-edre se, mint mondtam: kár a billentyûért, meg az idõért...

[Basic]

a hülyéért, bocs... indulatból volt.

[Basic]

Idézet: gxa - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 20:25

Kicsit bõvebben? 

sokszor a kevesebb több...

[Basic]

Idézet: johnnyrotten - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 19:55

Valószínûleg nem humán jellegû lehet az az egy, ezért segítek:

"kikarikatúráz" - ilyen nincs. "Karikíroz" - valószínûleg az e szó mögötti jelentésre gondolhatsz, amikor használod.

"befelyezve" - helyesen "befejezve".

Nem bántásból hívom fel figyelmedet eme bántó hibákra.

biztosan ismered a helyesírás topicot, nyugodtan beírhatod oda, bár én oda bizti nem megyek 

[gxa]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 22:00

sokszor a kevesebb több...

Az lehet, de most nem ez a helyzet.

[debaj]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 21:58

fel sem tûnik már az neked, (gondolom már végig sem olvasod) hogy minden eggyes hsz-em után odabiggyesztem: szerintem, az én hitem szerint, az én megyõzõdésem stb, stb, stb, qrvára unom már hogy ez be van csípõdve nektek, azt meg pláne hogy ti magatok zárjátok skatyujába az embert!

Speciel a nekem címzett hozzászólásodban egy darab szerintem nem volt. A hülyézést elnézem.

A hozzászólásaidat - a többiekével együtt - végigolvasom minden egyes alkalommal, ha valami elsõre nem tiszta, akkor többször is. Nekem semmi sincs becsípõdve, az nem az én stílusom. A hiteddel sincs bajom, mert az sem az én stílusom. Azt kapod vissza, ami a hozzászólásaidból kiderül rólad, a stílusodról.

Idézet

amúgy nem reagálok érdemben a te hsz-edre se, mint mondtam: kár a billentyûért, meg az idõért...

Abszolút nem fontos. De ha így néz ki a kulturált vita szerinted, akkor tisztelettel megkérlek, hogy ez vonatkozzon az ezutáni hozzászólásaimra is. Ha nem vagy hajlandó, vagy nem tudsz érdemben reagálni, akkor ne reagálj rá sehogy. Kösz.

Szerkesztette: debaj 2006. 09. 08. 21:11 -kor

[Carmaged]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 21:58

hülye vagy. fel sem tûnik már az neked, (gondolom már végig sem olvasod) hogy minden eggyes hsz-em után odabiggyesztem: szerintem, az én hitem szerint, az én megyõzõdésem stb, stb, stb, qrvára unom már hogy ez be van csípõdve nektek, azt meg pláne hogy ti magatok zárjátok skatyujába az embert!
amúgy nem reagálok érdemben a te hsz-edre se, mint mondtam: kár a billentyûért, meg az idõért...

Ha ennyire unod, akkor te magad vegyél vissza! Az, hogy te kialakítottál magadról egy képet, csak a te munkád eredménye. A közösség ez alapján a kép alapján szemmel láthatóan negatívan áll hozzád - és nem a vallási hovatartozásod, hanem annak elõadásának stílusa miatt. Ebben a kanyarban újfent nem tudsz vigyázni a kultúrára, utána meg jössz, hogy személyeskedés megy a topicban. A következõ húzásodnál, amit egy általam felügyelt szekcióban ejtesz meg, garantálom, hogy sok százalékot és pihenõt kapsz.

Itt ez innen kezdve off, folytatható csak és kizárólag a Visszabeszélõben.

[Dorien]

Idézet: johnnyrotten - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 20:55

Valószínûleg nem humán jellegû lehet az az egy, ezért segítek:

"kikarikatúráz" - ilyen nincs. "Karikíroz" - valószínûleg az e szó mögötti jelentésre gondolhatsz, amikor használod.

"befelyezve" - helyesen "befejezve".

Nem bántásból hívom fel figyelmedet eme bántó hibákra.

Majd a túloldalon kiderül, hogy helyes-e vagy sem.

--------------

Az jutott eszembe, hogy minden ember gondolkodásának, világképének vannak sarokkövei. Keresztények esetében ez Isten, Jézus, a mennyország, a pokol, az örök élet. Az iszlámban hasonló csak Allah, Mohamed próféta és a paradicsom van helyettük.  Buddhistáknál Buddha, a nirvána, a megvilágosodás, a meditáció, a vágytalanság, az egótól való megszabadulás állapota. Materialistáknál a pénz, a szex, az élvezetek, az erõ, a hatalom, a hírnév, az élet, a halál, a világegyetem. Technokratáknál a szingularitás, az Omega pont, az erõs AI, a poszthumán lét.

Ezek amolyan határvonalak, amin túl a dolgok szinte nem is léteznek az adott vallású ember számára. Nincs rá mintázat, ami ráillene, ami érdekessé és használhatóvá tenné az ezeken túli fogalmakat. Veszélyesek is lehetnek, mert nagyszerûen rövidre köthetik és megbéníthatják a gondolkodást. Az illetõ agymûködése teljesen beszûkülhet és könnyen manipulálhatóvá válhat, ha minden kérdésre választ talál az adott fogalomban, mint pl. a mindent tudó, öröktõl fogva létezõ, mindenhol jelenlévõ, mindenható Istenben. De mondhatnám példának a kereskedelmi médiát is, ami az anyagi világ evolúciós gombjaival hülyíti el és programozza fogyasztásra az áldozatait.
A szétszakadó szubkultúrák, csoportok között sokszor megszûnik a kapcsolat, az információcsere, ezáltal belterjessé válnak, megrekednek a fejlõdésben és eltorzulnak. Kialakulnak a sajátos törzsi viszonyok, szokások, csoportösztönök, megjelenik a kultusz, aminek általában egy létezõ vagy fiktív személy áll a középpontjában.

Sokszor érzem úgy, hogy én mindenhol kicsit kitaszított vagyok és egyfajta ellenpontot képviselek. A tudományos körökben ezoterikusnak érzem magam, az ezoterikus körökben tudományosnak. Az anyagi világban spirituális érzõ lény vagyok, a spirituális világban meg üzleties gondolkodású ösztönlény.
Magányos út ez, de mégis soha többé nem szeretnék letérni róla.

[WhiteHunter]

Idézet: Dorien - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 23:48

sokszor érzem úgy, hogy én mindenhol kicsit kitaszított vagyok és egyfajta ellenpontot képviselek. A tudományos körökben ezoterikusnak érzem magam, az ezoterikus körökben tudományosnak. Az anyagi világban spirituális érzõ lény vagyok, a spirituális világban meg üzleties gondolkodású ösztönlény.
Magányos út ez, de mégis soha többé nem szeretnék letérni róla.

Te is képviselsz egy kategóriát...az örök bizonytalan, nyughatatlan, kételkedõ - mindig filózó emberét
Ismerek ilyen embert még, nem vagy egyedül...   és mivel errõl az útról "soha többé nem szeretnél letérni" -  azt bizonyítja, hogy mindezzel együtt  egy megelégedett ember vagy...csakúgy mint azok, akik szintén hisznek a saját meggyõzõdésükben...    

[PPeter]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 21:58

hülye vagy. fel sem tûnik már az neked, (gondolom már végig sem olvasod) hogy minden eggyes hsz-em után odabiggyesztem: szerintem, az én hitem szerint, az én megyõzõdésem stb, stb, stb, qrvára unom már hogy ez be van csípõdve nektek, azt meg pláne hogy ti magatok zárjátok skatyujába az embert!
amúgy nem reagálok érdemben a te hsz-edre se, mint mondtam: kár a billentyûért, meg az idõért...

Mint azt írtam fentebb én is, a "skatyuját" Te húztad magadra, tehát ne háborodj fel azon, ha a magad által a fejedre kalapált bádogdoboz résein kommunikálunk veled. Tudod, amilyen az output, olyan az input, vagy mi a szösz. Attól még hogy minden hozzászólásod végére beírod, hogy az "én véleményem/hitem/vallásom blabla", még mindig ugyanazt a szajkózod. Akkor is, ha éppen nem azt kérdezzük, amire (és amit) Te minden áron válaszolni akarsz.

Állandóan pampogsz, hogy ennek a topiknak a témája (Vallási felekezetek, egyházak, szekták) mennyire elcsúszott az eredeti iránytól, de közben nem veszed észre, hogy pont Te vagy az, akivel szinte semmilyen értelmes kommunikáció nem folytatható a témában, ugyanis a hittudományt összekevered magával a hiteddel és a kántálással. Érdekes, hogy a topikba járó minden más meggyõzõdésû - buddhista, ateista, keresztény és még ki tudja milyen - emberrel nyitott módon lehet megtárgyalni a topik témáját, csak Te érzed azt, hogy ha valami olyasmirõl vagy olyasmit mondunk, amire még nem hallelujáztál vasárnaponként, akkor az csak offtopik lehet és/vagy semmi köze a spirituális, emberi avagy bármilyen értékekhez.

A sikongatásaid meg egyenesen nevetségesek, ahogyan a vallásszabadság megsértésérõl panaszkodsz. (Egyébként a vallásszabadság kéz a kézben jár a szabad valláskritikával. Amelybe ugyanúgy belefér a vallási irányzatok szent alakjait gúnyoló karikatúra, a közszereplõként is nyugodtan minõsíthetõ szektafõnök lehülyézése, a vallásos viccek, vagy akár az is, ha egyszerûen leírom, hogy valamelyik felekezet egy értéktelen szekta droidoknak). A hittérítés akadályozása a vallásszabadság bizonyos fokú megsértésének minõsül(ne), amennyiben a hittérítés maga nem zavarja a megcélzott embereket /próbálj csak éjjel háromkor becsöngetni valakihez a Bibliával a kezedben, szerintem nem fogja mérlegelni, hogy megsérti-e a vallásszabadságot, ellenben a Btk. pár pontját sem fogja figyelembe venni, amikor kigyomlálja a protkódat/, de mivel itt témaromboló hatású a hittérítés /tehát zavarja a többséget/, ezért nem engedjük. Senkinek. Ha például az avatarod lecserélnéd egy Jézust ábrázoló képre és mi ezért cseszegetnénk Téged, az már inkább a vallásszabadság megsértése lenne, mint a térítések blokkolása.

A jelenlegi kitüntetõ figyelmemet még csak nem is moderátorként vívtad ki - akkor már rég bannolhattalak volna (nem is annyira) mondvacsinált indokokkal -, hanem mert ezt a topikot szívesen olvastam, amíg az általad képviselt szellemi nívó meg nem jelent a korábbi érdekes eszmecseréket követõen. Tudom, most meg azon fogsz sápítozni, hogy egy moderátor hogy írhat ilyet? Miért, talán nekem nem lehetnek szimplán unszimpatikusak a beírt hozzászólásaid? Nem azt írtam le, hogy keszonbetegség veszélye nélkül nem igazán lehet a szellemi síkodra ereszkedni - mindössze  párszor megpróbáltam rávilágítani arra, mennyire furcsa egynémely gondolatod, amibe kapaszkodsz. Próbáltam kérdezni is.

De hiába érvel vagy kérdez bárki bármit - értelmes válasz nem igazán jött még tõled semmire.

[Fanatic]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 21:58

hülye vagy. fel sem tûnik már az neked, (gondolom már végig sem olvasod) hogy minden eggyes hsz-em után odabiggyesztem: szerintem, az én hitem szerint, az én megyõzõdésem stb, stb, stb, qrvára unom már hogy ez be van csípõdve nektek, azt meg pláne hogy ti magatok zárjátok skatyujába az embert!
amúgy nem reagálok érdemben a te hsz-edre se, mint mondtam: kár a billentyûért, meg az idõért...

Utolérhetetlen a vitastílusod. Utolérhetetlenül alpári.

[g@by]

Szerintem pusztan csak primitiv.
Egy diplomas ember nem ejt ennyi helyesirasi hibat, mar altalanosban is alapkovetelmeny a nyelv helyes hasznalata, ertelmezese.

[g@by]

Egy ujabb megkozelitese a temanak.
Legalabb annyi a valosagtartalma, mint a Biblianak.
Csak azert linkelem be, mert a temaba vag valamilyen szinten.
Mielott megneznetek, olvassatok el az alatta levo kommentet is.

http://videobomb.blo...reti_Terminator

[Fanatic]

Idézet: Dorien - Dátum: 2006. szept. 8., péntek - 23:48

Majd a túloldalon kiderül, hogy helyes-e vagy sem.

--------------

Az jutott eszembe, hogy minden ember gondolkodásának, világképének vannak sarokkövei. Keresztények esetében ez Isten, Jézus, a mennyország, a pokol, az örök élet. Az iszlámban hasonló csak Allah, Mohamed próféta és a paradicsom van helyettük.  Buddhistáknál Buddha, a nirvána, a megvilágosodás, a meditáció, a vágytalanság, az egótól való megszabadulás állapota. Materialistáknál a pénz, a szex, az élvezetek, az erõ, a hatalom, a hírnév, az élet, a halál, a világegyetem. Technokratáknál a szingularitás, az Omega pont, az erõs AI, a poszthumán lét.

Már ne haragudj, Dorien, de a materializmust ne mosd össze a sátánizmussal. Maradjunk inkább a materializmus eredeti jelentésénél, szemben azzal, amivé silányította a mult század.

Én materialistaként ugyanúgy elvetem a hatalom, hírnév, pénz istenét, mint egy ókersztény vagy egy megvilágosodott buddhista. Nem imádom Mammont, de sajnos megkerülni sem tudom.

Én úgy gondolom, hogy ezer meg egy bizonyíték van a világegyetem anyagi (nem teremtett) voltára. Ha lehet (márpedig lehet), különbséget tenni a határvonalak között, akkor az "anyagi világ" nevû határvonal mindenképpen nagyobb prioritást élvez a többinél. Ez az alap, és a többi úgymond "határvonal" ezen alapra rakódott rá.  Egészen addig nincs vita, amig egy "rárakódott határvonal" mentén felsorakozott emberek nem próbálják meg álérvekkel megkérdõjelezni az "alap" határvonalat. Ez utóbbi a beszûkültség.

Magyarul: mindenkinek el kéne fogadni, hogy a általunk ismert világ létrejött és nem teremtõdött, legalábbis nem úgy teremtõdött, ahogy pl a Bibliában le van írva.. Evolúció létezik, a fajok folyamatosan változnak. (Mi is). Emberlétünket is nagy valószínûséggel ugyanezen folyamatnak köszönhetjük.

A hardvert biztosan, és a szoftvert is talán.