[Raynes]

Idézet: des - Dátum: 2011. 01. 11. 19:41

Miért mondják sokan a youtube-ot "jutyúbnak"? Amiket eddig én hallottam angol anyanyelvűek szájából, (youtube videó, film/sorozat) egyik sem így mondja. Simán "jutúb", persze azért nem így magyar akcentussal és hangleejtéssel, de egyáltalán nem "TY".

Mert divat rosszul ejteni és mert Magyarhonban nem beszélni rendesen angol. Két lehetőség van. Vagy brit (ezzel együtt ausztrál, új-zélandi, stb.) kiejtés szerint kb. ['ju:(,)tju:b], vagy amerikai angol szerint ['ju:(,)tu:b], hangsúlyos szótagban ugyebár az amerikai megszabadult a j-től n, t, d után. Például itt, és itt is így van fent. Még az is előfordul, hogy képzés helye szerinti hasonulás miatt szlengesen lehet belőle akár ['ju:tSu:b] is, amit tényleg lehet "cs"-vel is mondani. Sok változat jó lehet.

Jól tudod, a "TY" nem jó. Semmiképpen nem ju"ty"ub. Az angolban a t+j, d+j, n+j nem olvadhat náluk egyáltalán nem létező ty, gy, ny hanggá. Ugyanilyen baromság a k"ó"l "o""f" "gy"uti, vagy a "ny"újork, a "metallika", az "ájron! méden", stb.

Nálunk ugyebár mérhetetlen az idegennyelv-oktatás színvonala. Oroszból, németből átképzett szagemberek tanítják a fostos ragozási táblázataikat, az igeidőket, a nyelvtan más finomságait, csak épp szerencsétlen tanuló angolul nem fog megtanulni. Még egy mondatot is nehezen nyög el 10+ év tanulás után. A kiejtés az utolsó, amire figyelnek, általában a tanár se ért hozzá. A szinkronizált filmekben, hírekben is rosszul mondanak be egy csomó mindent (pl. "cs"ikágó, "sztéjtön ájlend"). Ezért általában a magyaroknak (sokszor sajnos még az angol szakosoknak is) sajátos Hunglish a kiejtésük lesz, keverednek a filmekből szedett amerikai és a nyelviskolákban erőltetett és következetlenül tanított (RP) brit angol, ehhez jön hozzá néhány magyar sajátosság (ty, gy, ny), amit a magyar média terjeszt. De ez a helyzet a többi idegennyelvel is.

Pedig a kiejtés pont olyan játszva elsajátítható apróság, amit érdemes megtanulni és meg is lehet. Történetesen éppen a YT-on is fent van egy csomó ingyenes ESL videó, professzionális angol anyanyelvű tanárok a külföldiek kiejtési hibáit elemzik és bemutatják hogy kell jól ejteni. A jó kiejtés önbizalmat ad az embernek és hitelesebben tud nyilatkozni a meglévő nyelvi szintjén. Egy anyanyelvi angol beszélő sokkal jobban megért egy viszonylag normálisan kiejtett, de nyelvtanilag helytelen mondatot, mint fordítva. Vannak kiejtéssel foglalkozó fonetikai blogok, mint pl. ez, tele jó cikkel és hangmintával. Akinek van erre igénye, ma már el tudja sajátítani ezt a területet egy csomó forrásból, akkor is, ha nem jut ki külföldre és nem tud tanárt fogadni.

Szerkesztette: Wile E 2011. 01. 18. 09:20 -kor

[tamás72]

A feltöltésemnél kaptam egy olyan üzenetet, hogy 15 percnél hosszabb videókat is feltölthetek. Ez mekkora videót jelent? Mi a max hosszúság?

[Mumia]

Már megint alkotnak, most meg a keresést qrták el, nem lehet szűrni, hogy csak videókat mutasson, és ne playlisteket meg channeleket.

[Raynes]

Nekem is kezd egyre jobban kilenni a tököm tőlük. Egyre több a törölt, letiltott videó, hangsáv. A keresést elbaszták, a kevésbé népszerűbb videók streamelése egyre döcögősebb. A végén nem lesz más fent, csak az a kibaszott dzsasztin bíbr-ük

[cocka]

Nos ez olyan dolog, hogy ha az ember nem beszéli napi szinten az angolt, nem él mondjuk a brit szigeteken, hogy nap mint nap hallhassa, hogyan ejtik azt, hogy YouTube, akkor nem alakul ki az angolra jellemző artikulációs bázis. Ehhez napi szinten kell beszélni az adott nyelvet, lehetőleg olyan környezetben, ahol egy deka magyar szó nem hangzik el. Az kevés, hogy ha az ember csak angolul filmeket vagy híreket néz.

A Magyarországon élő magyarok többsége nincs arra kényszerítve, hogy angol nyelvet napi szinten használjon, de aki erre vágyik az éljen UK-ban és ott akár teljesen el is felejtheti a magyar nyelvet.

Azért megszólni egy magyart, mert dj helyett gyt, tj helyett tyt, nj helyett nyt mond egy angol szóban, nem valami bölcs dolog. Ha olyan magyar szavakat vizsgálunk, ahol összeolvadás van: adja, barátja, bánja stb. akkor pedig az lenne a hibás magyar kiejtés, ha ezeket elkülönítve TJ, NJ, DJ-ként mondanánk ki.

Ilyen alapon egy magyarul tanuló külföldinek is felróható, hogy miért nem képes helyesen kiejteni a gy, ty, ny hangokat vagy ugye egy afrikainak hogy miért nem képes kimondani azt, hogy ü.
És hiába mondod egy angolnak, hogy az nem hodzs vadzs, hanem hogy vagy

X éve itt élő echte németektől nem hallottam még, hogy sikerült volna helyesen elsajátítaniuk az a és az á kiejtése közti különbségeket. Néha jól kimondják, de a szinte teljesen fonetikus írásunk ellenére nem képesek rá odafigyelni. Ahogy pl. az alanyi és a tárgyas ragozást is keverik. Pedig az ő kiejtésük annyira nem áll távol a miénktől. Akkor most én is kezdjem el őket fikázni, hogy miért nem képesek helyesen kimondani, hogy a?

De ha majd sikerül helyes kiejtéssel elsajátítanod pl. az arabot, akkor majd lehet ugatni, hogy kinek milyen szar a kiejtése.

[Raynes]

Újabb rohadt nagy OFF a nyelvi témához, olvasása gyengébb idegzetűeknek nem ajánlott. Komolyan.

Spoiler

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 13:01

Nos ez olyan dolog, hogy ha az ember nem beszéli napi szinten az angolt, nem él mondjuk a brit szigeteken, hogy nap mint nap hallhassa, hogyan ejtik azt, hogy YouTube, akkor nem alakul ki az angolra jellemző artikulációs bázis.

Ez rendben is van, csak akkor nem kéne azt divatként terjeszteni, hogy jútyúb. Valóban nem nagy hiba ty-t mondani a tj helyett, de egy olyan dolog, amit kis odafigyeléssel meg lehetne oldani. Elég csak tudni, hogy a t+j, d+j, n+j náluk nem hasonul ty, gy, ny hanggá. Bárcsak az angoltanáraim nekem is megtanítottak volna ilyen trükköket régebben, vagy szólt volna valaki, hogy ácsi, ezt nem így kell mondani, hanem... Aki nem akar beleesni ebbe a hibába, azt javaslom, hogy az amerikai angol kiejtése szerint mondja ju:tu:b-nak, ahol az u-t nem ú-nak, hanem időben egy kicsit tovább ejtett rövid u-nak kell elképzelni. Így már csak a magyar "t" fog sántítani, de ezt az apróságot majd megtanulák, ha angol nyelvterületen élnek, vagy angol szakra járnak. A ju:csu:b sem helytelen, de nem javaslom.

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 13:01

Ilyen alapon egy magyarul tanuló külföldinek is felróható, hogy miért nem képes helyesen kiejteni a gy, ty, ny hangokat vagy ugye egy afrikainak hogy miért nem képes kimondani azt, hogy ü.
És hiába mondod egy angolnak, hogy az nem hodzs vadzs, hanem hogy vagy

Az az igazság, hogy a nem kellő nyelvtudás nem a magyarok hibája, hanem a magyar indegennyelv-oktatásé. Ahogy nem tudják nálunk rendesen tanítani a nyelveket a magyaroknak, a magyart sem tudják tanítani külföldieknek. Nincs a magyarnak, mint idegennyelv oktatásának kellő hagyománya, nagyon gyerekcipőben járó terület, ezért nem tudják megtanítani a külföldieknek rendesen az alanyi és a tárgyas ragozást, a szórendet, stb. Az is hozzátartozik, hogy kis ország, kis nyelv vagyunk, kis jelentőséggel és kevés külföldi vállalkozik a magyar nyelv elsajátítására, pláne, hogy nem áll könnyű nyelv hírében. Szóval én minden külföldit tisztelni tudok, aki kicsit is tud magyarul, még ha töri is. Szeretem őket hallgatni, mókásak. Csak akkor szólnék rájuk, ha egymás között kezdenének el okoskodni, hogy ezt nem így, hanem amúgy ejtjük magyarul, és terjesztenék egymás között a hülyeséget.

A "hogy vagy"-ot ki lehet gyakoroltatni az németekkel, angolokkal. Pont a d+j mentén kell elindulni, ha érti és tudja mondani külön, akkor onnan már elég kicsi gyakorlással menni szokott neki, hogy egyszerre ejtse a két hangot, ne egymás után. Főleg, ha elmagyarázza az ember a nyelvállás közötti kölönbséget, hogy gy, ty, ny esetén a nyelvnek nem a hegye, hanem a felső felülete érintkezik a szájpadlással. Egy orosznak bezzeg ez nem téma.

Az echte németeknél a magyar a-ra próbáld ki ezt: kérd, hogy mondjanak hosszan á-t, majd ha ezt abbahagyták, a szájukat, nyelvüket hagyják abban a pozícióban és így próbáljanak meg egy o-t mondani hosszan, de úgy, hogy szájuk kerekedjen közben. Kicsit trükkös lesz nekik, de nagy valószínűséggel sikerülni fog, bár biztos panaszkodni fognak, hogy nehéz. Ahogy a magyar sem az, a német nyelv sem teljesen fonetikus, de ebbe ne menjünk bele.

Az afrikainak nem nehéz ü-t mondani, csak szokatlan. Pedig elég lenne annyit tudnia, hogy miközben az u-t mondja kerek ajkakkal, tolja előre a nyelvét egy egész picit. Vágó ezt pl. nem tudta elmagyarázni Fekete Pákónak, de ehhez hozzátartozik, hogy Vágó nem nyelvész, pláne nem fonetikus, Pákó meg nem épp zseni szegényke.

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 13:01

De ha majd sikerül helyes kiejtéssel elsajátítanod pl. az arabot, akkor majd lehet ugatni, hogy kinek milyen szar a kiejtése.

Az angolról volt szó. Egyrészt a legegyszerűbb nyelv, másrészt világnyelv. Nem lehet a magyar- és arabtanulással összevetni. Az arab egy piszok nehéz nyelv. Nem csak a kiejtése, de a nyelvtana, írása is nehéz. Jó, hogy nem már a kínait vagy a japánt hozod példának. Pedig a kínai teljesen ide illik, nagyon meghatározzák a világ gazdaságát. Az írását és kiejtését leszámítva nem nehéz nyelv. Ők sem tudják külföldieknek megtanítani, ezért feladták ezt a projektet és angolul tanul ott is minden épkézláb ember. Ők is elég rosszul állnak nyelvtanulásban és tanításban, de mint tudjuk utánozni iszonyú jól tudnak, lehet záros időn belül behozzák a lemaradást.

Szerkesztette: Raynes 2011. 06. 03. 13:24 -kor

[des]

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 13:01

...

akkor én is OFF
Te most a narancsot hasonlítod az almával. Kb.
Én arról beszéltem, hogy ha már vannak ezek az idegen szavak, vagy brandek ("márkák". tehát mint twitter, msn, youtube, vagy bármi más, akár Tv márka, ital márka, stb), azokat azért illene jól mondani, pláne jól elterjeszteni. Hiszen ezek már a nyelvünk részét képezik (?), és naponta használjuk is őket. Én szavakról beszéltem, nem holmi egész nyelvről. Nyilván nem fog tudni egy átlag magyar helyesen angolul beszélni és szavakat kiejteni anyanyelvi szinten. Nem leszólás ez, hanem nem a rosszat kellene terjeszteni. Egy médiában szereplő / dolgozó igazán tudhatná. (pl híradóban is rosszul mondják)

youtube = tecső ... (amikor ezt megláttam itt a fórumon, kicsit néztem. lol.)

Szerkesztette: des 2011. 06. 03. 13:55 -kor

[cocka]

Idézet

Újabb rohadt nagy OFF a nyelvi témához, olvasása gyengébb idegzetűeknek nem ajánlott. Komolyan.

Nem találtam meg hogy hol lehet offként megjelölni a hsz.-t vagy annak részeit.

Idézet

Ahogy a magyar sem az, a német nyelv sem teljesen fonetikus, de ebbe ne menjünk bele.

Erről annyit, hogy idézve magamat: a szinte teljesen fonetikus írásunk.

Idézet

Pedig elég lenne annyit tudnia, hogy miközben az u-t mondja kerek ajkakkal, tolja előre a nyelvét egy egész picit.

Megpróbáltam a leírásod alapján kiejteni, hát ez így nekem sem menne. Próbáld ki te is.

Idézet

Vágó nem nyelvész, pláne nem fonetikus

Te viszont az vagy nem? Nagyon szakértőnek tűnsz.

Idézet

Az angolról volt szó.

Nem hinném, hogy ez a probléma csak magyar-angol vonatkozásban van jelen. Lásd ugye arab, német stb.
Egyébként ha te meghallod, hogy jutyúb, akkor egyből kijavítgatod ju:tju:bra? Valahogy nekem erőltetettnek tűnik, hogy a mindennapi élet során magyarok közti kommunikációban be kéne szólni azoknak, akik jutyúbot mondanak jutjúb helyett. Itt Magyarországon nem a legfontosabb, hogy egy közbeszédbe átkerülő idegen szót teljesen helyesen ejtsünk ki. Azt megértem, hogy jó lenne, ha mindenki a helyes kiejtést részesítené előnyben, de az a baj, hogy hiába szól be egy kisebbség, ha a többség körében a hülyeség terjed el. Hogy csak egy magyar példával éljek: határozott névelő teljesen felesleges használata keresztnevek előtt. Ez is apróság, de helytelen. Vagy az egyelőre helyett feszt egyenlőrézni.

De van még szép számmal olyan példa ahol hülyeséget ejtenek a magyarok rossz "beidegződés" miatt:

Hányszor hallani, hogy Sztár Vársz? De azért az inkább wɔ: lenne.

Vagy amikor Worcestert kiejtik vorcseszternek, holott ugye wʊstəʳ. Ezek után megkérdezném a vorcsesztereseket, hogy Leicestert hogy ejtenék.

De azért az angolokat sem kell félteni. Budapest az nem bjudöpeszt hanem Budapest. SH-sel Vagy pl. itthon senki nem ejti úgy a Berlint, hogy Berli:n, holott ez a helyes vagy senki nem mondja a London helyett, hogy lʌndən.

Vagy lehetne még pl. a dán Jysköt is mondani, amit sokan jiszknek mondanak, holott jüszknek kéne. Vagy a japán Sanyo. Magyarék minek mondják? Sanyó, holott szaniónak kéne. Meg pl. a lengyel Varsó nevezetű kocsimárka: Warszawa. Mit ejtettek? Varszava, mit kéne: Vársává. De hány ilyen van és ha mondod a helyes kiejtést még téged néznek hülyének, hogy nem úgy van az. Ők tehát biztos alkalmazott nyelvészetből diplomáztak.

Szóval úgy gondolom a probléma összetettebb, mint amilyennek látszik és mindkét oldalon találunk helytelen kiejtéseket: a külföldi és a magyar oldalon is.

A nyelvoktatás meg azért arra kiváló, hogy az alapokat megtanítsa, az ilyen nüansznyi különbségek és rossz beidegződések kijavítgatása már inkább a szorgalom, továbbtanulási hajlandóság, precizitásra való törekvés kérdése.

[Raynes]

Kicsit hosszúra nyúlt a válasz.

Spoiler

Spoiler stílussal (egyéb stílusok dobozt legörgeted) lehet elrejteni. Nem OFF topikra találták ki, de arra is jó.

Valóban, elsiklottam a "szinte" fonetikus felett, pedig írtad. A németet illetően csak azt jegyezném még meg, hogy az igazi német kiejtés még nehezebb is, mint az angol. Sokkal több nehéz, idegen hang van benne.

Nekem megy így az ü ejtése, ezzel a közelítéssel. Esetleg próbáld meg a leírt művelet közben a nyelved kicsit feljebb is vinni, miközben előrébb mozdul. Ez nem az én módszerem. A magyar ü a magyar u-tól fonetikailag csak abban különbözik, hogy az egyiket elöl, a másikat hátul képezzük, de ugyan olyan "magasságban". Ez tény.

Továbbá nem, természetesen nem vagyok hivatásos szakértő. Régen nem is tudtam, hogy fonetika ilyen hasznos jószág, még csak nem is emlegették iskolában. Másfél éve kezdtem bele angoltanulás miatt fonetikába, és nem csak az angolnál segített sokat, de németben is, sőt a magyarom is javult tőle, amin meg is lepődtem.

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 15:58

Egyébként ha te meghallod, hogy jutyúb, akkor egyből kijavítgatod ju:tju:bra?

Nem javítom, mert sértés is és illetlen beletudálékoskodás, meg ennél úgyis nagyobb hibákat is el szoktak követni. Csak volt már olyan, hogy kioktattak, hogy miért mondom rosszul, mert az nem jutub, hanem jútyúb. Ilyenkor küldöm el a divatmajerjét a picsába. Olyan is volt, hogy szegény beszélgetőpartnerem ott nyelvbotlott, zavarban volt. Menőnek akart tűnni a jutyubbal, nagyon jól akarta ejteni, de nem sikerült elsőre. Mikor mondtam neki, hogy ty-vel nem kötelező szerencsétlenkedni, mondhatja t-vel, meg hogy miért engedheti ezt meg magának, hálás volt, megkönnyebbült, aztán nem szenved ezzel a kérdéskörrel más előtt sem.

A határozott névelő teljesen felesleges használata keresztnevek előtt nem hiba, csak tájnyelvi fordulat. Furcsállni lehet, de kijavítani nem.

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 15:58

De van még szép számmal olyan példa ahol hülyeséget ejtenek a magyarok rossz "beidegződés" miatt

Igen, ez a legeslegfőbb baj. Sok mindent mondunk rosszul, mert iskolában nem tanítják meg a kiejtést, a civil életben meg a médiában, közösségben kapásból a rossz verziót halljuk. Elsősorban a médiának és a filmeket szinkronizálóknak lenne ez a felelőssége, és azért hibáznak mert nem hallgatják meg eredeti hangsávot és nem néznek utána a kiejtésnek.

A "Sztár Vársz"-szal több probléma van. A [v]-t még csak el-el lehetne nézni [w] helyett, ahogy a [θ] helyett a "sz"-t, [ð] helyett a [d]-t. Ennek ellenére a sztAr (U)OrZ változatot ajánlanám, de a v maradhat benne végső esetben, rossz beidegződés miatt nekem is becsúszik a vindóz a [W][I]nd[oʊ]z helyett sajnos, aztán inkább nem javítom ki magam, mert úgy még furcsább lenne.

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 06. 03. 15:58

De azért az angolokat sem kell félteni. Budapest az nem bjudöpeszt hanem Budapest. SH-sel

Ez nem baj. Jobb lenne, ha [budɑpɛʃt]-nek mondanák, ebből minden hangot ki tudnának helyesen ejteni. Csak mivel erről senki nem tájékoztatja őket, ők a saját nyelvi szabályaik alapján előbb bjudöpösztnek mondanák, de mivel hallják magyar kiejtésen, hogy a végén a szótag nem sorvad el, így marad bjudöpeszt. Angolokat viszont ki szabad javítani ilyen tekintetben.

Valóban találunk mindkét oldalon helytelen kiejtéseket. Nekem attól van heróttom, hogy ha a nyelvek saját módszerrel mennek elébe a problémának, aztán csak kavar van belőle, többet ártanak, mint segítenek. Pl. Velencét mi is és a küldöldiek is elkeresztelték Venice-nak, Venedignek, mindenféle szarnak, aztán most van egy helynév, aztán szépen megtanulni az összes variánsát... Ahelyett, hogy mindenki ejtené ve'nettszjá-nak, sokkal könnyebb lenne az élet. De nem...

Jól írod, a probléma nem csak magyar-angol vonatkozásban van jelen. Minden idegennyelvet így tanítanak, azért írtam így róla általánosságban. A mostani nyelvoktatás nem az alapokat tanítja meg, hanem arra jó, hogy semmire nem jó nyelvtant és ragozást beletömjék az emberben (pedig bármelyik könyvből el lehetne olvasni), aztán se egy értelmes mondatot megalkotni, se rendesen kiejteni, se az élő idegennyelvi beszédet nem lehet érteni, ha kikerül az ember. A nüansznyi különbségek és rossz beidegződések utólagos kijavítgatása utólag sokkal nehezebb a mély rögződések miatt, mint elsőre a jót, elfogadhatóbbat megtanulni.

Ha ennyire érdekel a téma, olvasgasd ezt a blogot. Hozzáértő cikkezik (még sosem kaptam tévedésen), sokat lehet tőle tanulni, lehet kérdezni is, vagy témát kérni, miről cikkezzen. Sok mindenről írt már, ami itt szóbakerült. Nagy részét én is tőle tanultam.

[cocka]

Tiszta égő már hogy mennyire eltérek a youtube-tól, de ez érdekes beszélgetésnek ígérkezett. Esetleg valamelyik moderátor az offtól kezdve leválaszthatja ezt a pár hsz.-t a youtube témából és át lehetne pakolni vmi nyelvész topicba.

Idézet

A németet illetően csak azt jegyezném még meg, hogy az igazi német kiejtés még nehezebb is, mint az angol. Sokkal több nehéz, idegen hang van benne.

Nekem mondod? Hetente hallom szinte. Nekem mindkettő nyelvtörőnek tűnik, nem tudnék különbséget tenni, főleg ha a helyes kiejtésre törekszem.

Idézet

Nekem megy így az ü ejtése, ezzel a közelítéssel.

Profi vagy.

Idézet

sőt a magyarom is javult tőle, amin meg is lepődtem.

Mármint hogy?

Idézet

kioktattak, hogy miért mondom rosszul, mert az nem jutub, hanem jútyúb.

Nem a picsába kell elküldeni, hanem megkérni, hogy lapozza fel a Longman vagy az Oxford egynyelvű szótárat. A legújabbakban benne van a youtube.

Egyébként röhej, de ettől függetlenül én gyakrabban találkoztam az amerikai kiejtéssel.

Idézet

tájnyelvi fordulat. Furcsállni lehet, de kijavítani nem.

Olyan tájnyelvi fordulat, ami az elmúlt 10-15 évben nagy divat lett, azelőtt nem igazán lehetett hallani. Most meg lépten-nyomon.

A kiejtés kapcsán nekem az volt a fura, hogy vannak olyanok, akik nemhogy nem használják a fonetikus jeleket az angoltanuláshoz, de nem is ismerik. Na így tanuljál helyes angol kiejtést.

Idézet

semmire nem jó nyelvtant és ragozást beletömjék az emberben

Ezzel azért vitatkoznék, mert nyelvtan és ragozás nélkül szét vagy esve, házat sem lehet alapok nélkül építeni. Fordítással foglalkozok és hát bizony ide elengedhetetlen a nyelvtan beható ismerete. E nélkül igazán vicces lenne egy magyarról idegen nyelvre történő fordítás. Elismerem vannak másfajta kommunikációs csatornák, ahol a kiejtés, nyelvhasználat és a megértés sokkal fontosabb, mint a nyelvtan. De nyelvtan nélkül halott vagy. Ezért is vannak kevesen akik beszédben képesek a helyes nyelvtant alkalmazni.

A leiterjakabot szoktam olvasgatni, de végül is ez a nyelvész fórum is megteszi.

Tudom hogy az angol nyelvtanban az igeidők elég elcsépeltnek tűnnek egy olyan embernek, aki nem ma kezdett angolul tanulni, de elolvasgattam ezekről a dolgokról a Practical English Grammart. Nagyon jól magyaráz, de valami iszonyat nehéz eldönteni, hogy mikor melyik a helyes igeidő. Főleg ha nem az amerikai butított 6 igeidős közbeszédi nyelvezet szerinti stílust akarod írásban visszaadni.

[Raynes]

Külön topic felesleges lenne. Ez egy IT fórum, kettőnket leszámítva baromira nem érdekel itt senkit. Én is csak azért fakadtam ki, mert des kérdezte. Célszerűbb lenne ezt a belinkelt blogon vagy http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ , esetleg hasonló oldalon megbeszélni. Igaz ezek az oldalak már foglalkoztak ezekkel a kérdésekkel, de vissza lehet térni rájuk, örökzöld témák. Mindig van mit hozzátenni.

Spoiler

Ez az u-ü dolog nem profiság kérdése. Fordítsuk meg. Ha nem megy, a akkor mondogasd felváltva, hogy u-ü, u-ü, közben figyeld hogyan mozog a nyelv.

A magyarom úgy javult tőle, hogy sok hangot nem ejtettem pontosan, illetve íráskép szerint ejtettem szinte mindent és sok hasonulási dologban nem voltam tudatos (pl. más n-t ejtünk a bank, a kincs és a nap szóban), bár volt, amit ismertem (zöngésség szerinti hasonulás), de pl. egy friss cikkben még most is olvasok olyan számomra meglepő dolgokat, hogy a pénz, benzin szavunkba becsúszhat egy d is akár és dz lesz belőle. Fonetikai ismeretek birtokában most artikuláltabb a beszédem, több dologra figyelek. Pedig azt gondolnánk, hogy az anyanyelvi beszélők tudják a saját nyelvüket, aztán közben nem egészen. Nem véletlen, hogy a bemondókat, szónokokat külön kiképzik.

Alapvetően én is az amerikai kiejtéssel találkozom, ha angolt hallok magam körül. A magyar nyelvtanuló akaratlanul is az amerikai filmekből és zenékből merít, ejti az r-eket, stb. A fonetikusabb, egyszerűbb amerikai angol amúgy is jobban testhezálló lenne a magyaroknak. Nem értem, ezzel szemben miért a buzi RP-t tanítják nálunk, és összezavarják a nyelvtanulót, a YT-nak is a brit kiejtése terjedt el nálunk. Ez valami rossz európai nyelvtanári berögződés, minden áron a brit elitkiejtéshez ragaszkodni. Az angol nyelv sorsa már rég kicsúszott a britek kezéből. Nemzetközi nyelv lett, aminek az alapja az amerikai angol. Hiába erősíti a brit vonalat az ausztrál, új-zélandi, stb.

A névelős neveket nem hallom gyakrabban, mint előtte. Lehet, hogy olyan helyen élsz.

Az valóban nagyon szomorú, hogy valaki angolul tanul, és nem hogy nem használja a fonetikus jeleket, de még csak nem is ismeri, sőt, sokan azt sem tudják, hogy vannak fonetikus jelek! Fonetikai jelek nélkül meg lehet tanulni egy közelítő, egyszerűsítő angol kiejtést, de körülményesebb, nagyon nem ajánlom. Vele könnyebb a rendes kiejtést.

A nyelvtan inkább írásban fontos. Könyvből meg lehet tanulni (a Practical English Grammar alapmű haladóknak). Nem kéne az oktatási intézményekben éveket csak erre áldozni. Megfigyelésem szerint az anyanyelviek könnyebben bocsátják meg a folyamatos, korrekt beszédbe becsúszó nyelvtani hibákat, mint nyelvileg helyes makogást, dadogást, "jajj mit mondjak" jellegű kínlódást. Ahogy írod, a a kiejtés, nyelvhasználat és a megértés sokkal fontosabb, mint a nyelvtan, bizonyos fajta kommunikációs csatornákon. Pont ezek a csatornák a leggyakoribbak. Ezekhez pedig az "amerikai butított 6 igeidős közbeszédi nyelvezet" kiváló. A külföldiek nem nyelvészkedést és írásbeli fordításokat várnak, hanem hogy tudjuk velünk beszélni. Ilyenkor pedig általában nincs idő felkészülni, szótárazgatni, precízkedni, mondani kell, ahogy csak tudjuk, ha nem, akkor ezt menet közben át kell hidalni improvizálással, körülírással. Utólag lehet esetleg elemezni az elmondottakat, hogy jó-e. Nem véletlen, hogy nyelvvizsgán is a nyelvtan és a szókincs csak 1-1 faktor a sok között.

[Raynes]

Egyre pofátlanabb ez a juhtyúk. Már nem csak hogy egyes tartalmak blokkolva vannak területenként, de még a találati listából is ki vannak szűrve. Ekkora egy szemétséget

[cocka]

Nekem az sem tetszik, hogy ha hosszú videokat töltesz fel, akkor egy idő után visszaállítják a 15 perces korlátot. Akkor minek kellett beharangozni, hogy korlátlan, ha csípi a szemüket?

Sokkal jobb a vimeo: klasszisokkal jobban konvertál, a video lejátszó is emberbarátibb (pl. nem indul el azonnal, ha több lapot is megnyitsz), a hossz tetszőleges lehet, 500 mega nekem meg elég hetente.

De szerintem az sem bánja meg, aki előfizet a prora. Na mindegy, ezt csak úgy megjegyeztem. Biztos van már vimeos topic is.

[Raynes]

Yuhtyúkon kerestem vissza egy kommentet, egy dátum miatt lett volna érdekes számomra. A YT viszont csak annyit ír a komment dátumához, hogy "1 évvel ezelőtt", ami nem csak pontatlan (év.hó.napra pontosan kéne), de valótlan is, mert több, mint másfél. Meg lehet tudni valahogyan a pontos dátumot?

Idézet: cocka - Dátum: 2011. 07. 17. 12:49

a video lejátszó is emberbarátibb (pl. nem indul el azonnal, ha több lapot is megnyitsz)

Én ezért raktam fel az Flashblockot FF alá. Pont az ilyen videós oldalakon idegesített, hogy automatikusan elindult a videó, és elkezdett óblákolni, akkor is, ha tévedésből kattintottam rá. Meg az is zavart, hogy ha sok megnyitott fül között hagytam videómegosztós oldalt, akkor a FF indulásánál, ahogy betöltötte a lapokat, elkezdett raccacárézni a videó a háttérben, aztán lehetett keresgélni honnan szól. Flashblock ezt is megoldotta. Illetve külön szűrő nélkül is, a Flash tiltása automatikusan, lista nélkül kiszűri a reklámok ~90%-át, pont a legidegesítőbbeket ráadásul és sávszélességet spórol a hasznosabb dolgoknak.

[des]

Én meg most azt vettem észre, hogy akartam kommentelni egy videót, de olyan lassú volt a "gépelés", hogy valami hihetetlen. kb 1 karakter / sec. Meg jól le is fogta a gépemet közben a firefox a 100% cpu-val. wtf? régebben nem volt ilyen. persze mondjuk nem is a legupdatebb vagyok firefoxban, de azért ilyen alap dolog nem működne jól, az elég érdekes. addonjaim nem változtak, meg eleve alig van.

Szerkesztette: des 2011. 08. 17. 16:12 -kor

[Raynes]

Nekem nem csinál ilyet, az a 100%-os terhelés is valami sw-es bibiről árulkodik.

[des]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 08. 17. 17:57

Nekem nem csinál ilyet, az a 100%-os terhelés is valami sw-es bibiről árulkodik.

Most meg már nem csinálja. Igaz, más videónál próbáltam. Lehet csak valami javascript gubanc volt, aztán összeakadt valamivel.

[didyman]

Idézet: des - Dátum: 2011. 08. 17. 18:02

Most meg már nem csinálja. Igaz, más videónál próbáltam. Lehet csak valami javascript gubanc volt, aztán összeakadt valamivel.

Biztos bugos a shell.dll.

[Raynes]

Mióta új skint kapott a YouTube, azóta nem működik az URL-ben adott időrészhez tekerés.

Azelőtt működött a http://www. youtube.com/watch?v=video_kodja#t=xmy, ahol x a perc, y a másodperc, a lejátszás x:y-tól kezdődött. Van rá más megoldás?

Szerkesztette: Raynes 2012. 02. 09. 13:09 -kor

[cocka]

Van.

Ilyen formában kell írni:

http://www.youtube.com/watch?v=q41nkhYKfiE#t=42s

Hátránya, át kell számolni másodpercekbe.

Szerkesztette: cocka 2012. 02. 09. 13:22 -kor