[mixtura]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 01. 30. 12:22

SACLI: Sophos Antivirus command-line edition. http://www.sophos.co...icle/13383.html

most "page not found" a válasz.

[didyman]

Idézet: mixtura - Dátum: 2010. 04. 28. 14:47

most "page not found" a válasz.

De a google-ra nem..

[desiderius]

Idézet: mixtura - Dátum: 2010. 04. 28. 15:21

Lehet, de nem tud magyarul.:

A 4.xxx már tud.

[mixtura]

Idézet: desiderius - Dátum: 2010. 04. 29. 08:40

A 4.xxx már tud.

Köszönöm, akkor rárepülök.

[mixtura]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 04. 29. 06:59

De a google-ra nem..

Ja, vagy úgy... hát ilyen is van?

[mixtura]

Idézet: mixtura - Dátum: 2010. 04. 29. 19:02

Köszönöm, akkor rárepülök.

Feltettem, jó, a "homokozót" még szokni kell.

Viszont ledöbbentem, mert most jöttem rá, hogy egyáltalán nem igaz az, hogy a böngésző mindig az aktuális laphoz csatlakozik - folyamatosan csatlakozik a korában megnézett lapokhoz is, ad nekik valamilyen információkat is.

Azon is ledöbbentem, hogy amikor belépek a webes levelezésembe, fél megabájtos adatcsere zajlik, és hiába lépek ki és böngészek más oldalakat, a levelező fiókom ip cimével folyamatos marad az adatcsere, csak kisebb mértékben.

Most már értem, miért tanácsolták pár éve, hogy weboldalakra nem szabad átkattintani, be kell zárni a böngészőt és újraindítani, és előtte be kell állítani, hogy a böngésző törölje a belső tárolót.
Döbbenet volt látni, hogy a "névtelen internetezés" ténylegesen nagyon is nevesített, hosszú ip címet húz maga után minden böngésző.

[didyman]

Idézet: mixtura - Dátum: 2010. 05. 03. 14:45

Feltettem, jó, a "homokozót" még szokni kell.

Viszont ledöbbentem, mert most jöttem rá, hogy egyáltalán nem igaz az, hogy a böngésző mindig az aktuális laphoz csatlakozik - folyamatosan csatlakozik a korában megnézett lapokhoz is, ad nekik valamilyen információkat is.

Azon is ledöbbentem, hogy amikor belépek a webes levelezésembe, fél megabájtos adatcsere zajlik, és hiába lépek ki és böngészek más oldalakat, a levelező fiókom ip cimével folyamatos marad az adatcsere, csak kisebb mértékben.

Most már értem, miért tanácsolták pár éve, hogy weboldalakra nem szabad átkattintani, be kell zárni a böngészőt és újraindítani, és előtte be kell állítani, hogy a böngésző törölje a belső tárolót.
Döbbenet volt látni, hogy a "névtelen internetezés" ténylegesen nagyon is nevesített, hosszú ip címet húz maga után minden böngésző.

Én leszarom.

[Eleanor]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 05. 03. 20:52

Én leszarom.

Me mindig csak a tablettás... az...

[indipendent]

Idézet: mixtura - Dátum: 2010. 04. 28. 15:21

Lehet, de nem tud magyarul.:

pedig tud!

[mixtura]

Idézet: indipendent - Dátum: 2010. 05. 04. 07:37

pedig tud!

Csak a 4.x verzió lett többnyelvű - más is írta, én is írtam.

[mixtura]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 05. 03. 20:52

Én leszarom.

A logikán döbbentem le, hogy miért jó, hogy korábbi weboldalakkal megmarad a kapcsolat.
Növeli a látogatottságot?
Információt ad, milyen weboldalakra megy előtte/utána a látogató?
Lekérdezhetővé válnak a levelezési adatai?

És ha mindez igaz, akkor ez miért nem biztonsági rés a böngészőkben?

[mixtura]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 05. 03. 22:22

Me mindig csak a tablettás... az...

Hát, injekcióban problémás lehetne.

Szerkesztette: mixtura 2010. 05. 06. 13:23 -kor

[Orgi]

Comodo témában kérném a segítségeteket: frissítettem a 4-es verzióra, azóta dc++ letöltés nem megy (feltöltés igen) és Total Commander ftp kapcsolódás is csak úgy, hogy passzív módot bekapcsolom neki. Oké tűzfal csinálja, beállítottam hálózati biztonsági házirendben, hogy TC és DC trusted application, mindent szabad - és így sem megy. Mit kell még beállítanom szerintetek?

[Trebron09]

Segítséget szeretnék kérni tűzfal témában, szóval most a ZoneAlarm Extreme Security 9.0.083-at használok, de olyan gondom van vele, hogy nagyon sokat eszik (több, mint 100megát) és ráadásul be sem lehet állítani rendesen (vagy csak én nem tudom...), úgyhogy ez helyett keresek v.mi olyat ami kevesebbet eszik illetve rendesen be lehet lőni (ha csak angolul tud az nem baj, de lehetőleg magyar legyen).

Antivírusnak NOD32 Smart Security 4.0.442-őt használok amiben van tűzfal (habár én még egyszer sem láttam működni...) ez be van kapcsolva ez esetben szükséges a külön tűzfal vagy megteszi ez is?

Köszönöm a válaszokat!

[Gubek]

Az ESS mellé nem kell másik tűzfal.
Ajánlom az Agnitum Outpost Security Suite Pro-t, a tűzfal része nagyon alaposan konfigurálható.

[Trebron09]

Idézet: Gubek - Dátum: 2010. 06. 06. 05:10

Az ESS mellé nem kell másik tűzfal.
Ajánlom az Agnitum Outpost Security Suite Pro-t, a tűzfal része nagyon alaposan konfigurálható.

A válaszod ellent mond egymásnak, szóval most rakjam fel az Agnitumot vagy ne rakjam?
Amúgy a nodot hol lehet beállítani, hogy melyik programokat engedje ki és fordítva?

[Gubek]

Idézet: Trebron09 - Dátum: 2010. 06. 06. 10:05

A válaszod ellent mond egymásnak, szóval most rakjam fel az Agnitumot vagy ne rakjam?
Amúgy a nodot hol lehet beállítani, hogy melyik programokat engedje ki és fordítva?

Te döntsd el mit akarsz.
Csak egy biztonsági szoftver csomag legyen telepítve a gépen. Tehát válasz, hogy melyik kell mert mind a ESS és mind a ZoneAlarm Extreme Security komplett biztonsági csomag, melléjük nem is kellene semmi más mert két aktív vírusirtó vagy tűzfal csak összeakad egymással.
ITT találsz egy teszt eredményeit ahol a különböző biztonsági progiknak a képességeit teszteltél. A tesztben még a korábbi OSS szerepel de azóta már kijött a 7.0-ás változat is.

[scaurus]

Idézet: Trebron09 - Dátum: 2010. 06. 06. 10:05

A válaszod ellent mond egymásnak, szóval most rakjam fel az Agnitumot vagy ne rakjam?
Amúgy a nodot hol lehet beállítani, hogy melyik programokat engedje ki és fordítva?

Semmi ellentmondás nincs benne.
Ha az ESET Smart Security-t használod, nem kell mellé tűzfal.
Ha MÁSIK programot szeretnél, akkor arra az esetre ajánlja az Agnitumot.

Viszon te keversz valamit:

Idézet

...Antivírusnak NOD32 Smart Security 4.0.442-őt használok...

Olyan nincs, hogy "NOD32 Smart Security", hanem:
az ESET NOD32 az vírusírtó.
az ESET Smart Security (ESS) integrált megoldás (vírusírtó+tűzfal+levélszemétszűrés+kémprogramvédelem egyben).

Szóval először is el kéne dönteni, hogy NOD32 vagy ESS van a gépen.

Ha ESS, akkor be kell állítani a tűzfal részt: a Beállítások/Személyi tűzfal lapon tudod állítgatni, hogy automatikus (dönt maga) vagy interaktív módban (rákérdez) fusson, illetve tudod a szabályokat és zónákat konfigurálni.
(Ehhez lehet, hogy Beállításoknál a Felhasználó felületre vonatkozó opcióknál be kell állítani, hogy "hozzáértő mód".)

Szerkesztette: scaurus 2010. 06. 06. 09:50 -kor

[Trebron09]

Eset Smart Security 4.2.40.23 (legújabb, most tettem fel) van a gépen és a tűzfal része pedig automatikusra van beállítva, tudom, hogy a ZA-ban is van vírusölő, de abban természetesen kikapcsoltam, most már letöröltem.

Akkor egymagában elég az ESS tutira nem kell mellé más program?
A nod tűzfala, ha automatikusra van beállítva az megfelelő, akarom mondani így is hatékony, hogy a "háttérben" végzi a dolgát?

__________________

Megnéztem a tesztet amit Gubek linkelt, enyire sz*r lenne a NOD:

:O

http://kephost.hu/im...92_4C0B6D60.jpg

Szerkesztette: Trebron09 2010. 06. 06. 10:42 -kor

[Trebron09]

Azt hol lehet beállítani, hogy a nod ne nézze meg az op.rendszer frissítéseit, amikor saját magát frissíti?