[StSanya]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2013. 06. 08. 09:23

Pedig csak ez az egyedüli üdvözítő módszer ha nem a te tulajdonodban van a meglevő router. A switch természetesen gigás legyen.
Egy otthoni hálózatba nem szabad (nem érdemes) két routert tenni, mert csak bonyodalmakat okoz.

Ha a szolgáltató valami vacak minden egybe dögöt (digitális elosztó) ad, akkor ha normális gigabites belső hálót, wifi-t, egyéb szolgáltatásokat akarsz (pl. QoS stb.) nincs más, mint veszel egy másik routert. A szolgáltató routere végezze netelérést (PPPoE Pass Through), a DHCP, Wifi, NAT stb. funkciók pedig legyenek egy normális TP-Link, Netgear stb. routeren.

(Ilyet meg ne írj le, hogy nem szabad két routert venni, már miért ne, ha pl. két hálózati szegmenst akarna valaki? Az egy más kérdés, hogy be kell konfigurálni őket...)

Szerk: (Amúgy lehet hogy elég a switch is, ebben igazad van, csak ismerni kéne a jelenlegi eszközöket, azért kérdeztem én is rájuk...)

Szerkesztette: StSanya 2013. 06. 08. 09:21 -kor

[Jahno]

Idézet: Dr. Szöszi - Dátum: 2013. 06. 07. 17:01

Nem switchet, hanem gigabites routert veszel, és a wan végét a t-home-ra dugod.

Drágább és hülység, no meg kevesebb port. Ha már ott a router, akkor minek NAToljon kétszer?

[Dr. Szöszi]

Mert így a LAN és WLAN is a saját hatáskörében van, egy hálóban.
De tőlem azt vesz, amit akar, úgyse tőlem veszi.

[eparaszt]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 06. 08. 12:15

Drágább és hülység, no meg kevesebb port. Ha már ott a router, akkor minek NAToljon kétszer?

Köszi a hozzászólásokat mindenkinek. A gigabites switch megoldás szimpatikus nekem, meg az tűnik a legegyszerűbbnek, a kérdésem az, hogy az működik így? Mert én azért írtam, hogy nem ajánlották, mert akivel beszéltem ő azt mondta, hogy technikailag nem működik.

Amúgy a router az ilyen minden egyben cucc, nem ZTE, hanem eggyel régebbi, de ilyen fajta.

[potyo]

Idézet: eparaszt - Dátum: 2013. 06. 10. 20:29

Köszi a hozzászólásokat mindenkinek. A gigabites switch megoldás szimpatikus nekem, meg az tűnik a legegyszerűbbnek, a kérdésem az, hogy az működik így? Mert én azért írtam, hogy nem ajánlották, mert akivel beszéltem ő azt mondta, hogy technikailag nem működik.

Amúgy a router az ilyen minden egyben cucc, nem ZTE, hanem eggyel régebbi, de ilyen fajta.

Működik a switches dolog.

[Jahno]

Idézet: eparaszt - Dátum: 2013. 06. 10. 20:29

Köszi a hozzászólásokat mindenkinek. A gigabites switch megoldás szimpatikus nekem, meg az tűnik a legegyszerűbbnek, a kérdésem az, hogy az működik így? Mert én azért írtam, hogy nem ajánlották, mert akivel beszéltem ő azt mondta, hogy technikailag nem működik.

Amúgy a router az ilyen minden egyben cucc, nem ZTE, hanem eggyel régebbi, de ilyen fajta.

Ez a dolga, működik. Akivel beszéltél, arra többet ilyenben ne hallgass. Szerinted nagy cégek miképpen működnek? Van 10-20-500 portos router? Fenét. 1-4-8 portos, oszt csoki, utána lógnak a 24-48-X portos switchek.

[eparaszt]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 06. 10. 21:50

Ez a dolga, működik. Akivel beszéltél, arra többet ilyenben ne hallgass. Szerinted nagy cégek miképpen működnek? Van 10-20-500 portos router? Fenét. 1-4-8 portos, oszt csoki, utána lógnak a 24-48-X portos switchek.

Köszi, nem fogok hallgatni rá! Annyit hadd kérdezzek még, hogy switchből elég egy TP-Link TL-SG1005D vagy valami normálisabbat kellene, ha igen milyet? Mi az ajánlott vétel (mondjuk 10k-ig)? Portból bőven elég a legkevesebb, csak két gép lesz rajta, max. 3.

[StSanya]

Idézet: eparaszt - Dátum: 2013. 06. 11. 07:30

Köszi, nem fogok hallgatni rá! Annyit hadd kérdezzek még, hogy switchből elég egy TP-Link TL-SG1005D vagy valami normálisabbat kellene, ha igen milyet? Mi az ajánlott vétel (mondjuk 10k-ig)? Portból bőven elég a legkevesebb, csak két gép lesz rajta, max. 3.

Mivel nem ismerjük a pontos üzemeltetési körülményeket, azért azt gondold meg, amire Dr. Szöszi is célzott, hogy switch esetén a wifi külön lesz (marad a T-s cuccban). Míg egy gigás routernél, amikor is a jelenlegi Pirelli végezné a nethez kapcsolódást, a vásárolt routered pedig kiszolgálná a vezetékes és a wifis eszközöket, egy kézben tartanád a belső hálót, QoS, elérési szabályok kezelése stb... Ha ez neked nem mond semmit, s nem gond, akkor ok, csak ez azért fontos részlet...

[Jahno]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 06. 11. 08:38

Mivel nem ismerjük a pontos üzemeltetési körülményeket, azért azt gondold meg, amire Dr. Szöszi is célzott, hogy switch esetén a wifi külön lesz (marad a T-s cuccban). Míg egy gigás routernél, amikor is a jelenlegi Pirelli végezné a nethez kapcsolódást, a vásárolt routered pedig kiszolgálná a vezetékes és a wifis eszközöket, egy kézben tartanád a belső hálót, QoS, elérési szabályok kezelése stb... Ha ez neked nem mond semmit, s nem gond, akkor ok, csak ez azért fontos részlet...

Aztán minek ebből nagyvállalati QOS-es csodát csinálni? Gigás lanját gondolod, hogy odáig kiterhelné, hogy az már a netes játékot, valamint a voip forgalmat veszélyeztetné? Másrészt ehhez egy csöppet drágább eszköz is kellene, otthoni routerbőr hirtelen nem is tudok olyan mondani, ami működik.

[StSanya]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 06. 11. 10:21

Aztán minek ebből nagyvállalati QOS-es csodát csinálni? Gigás lanját gondolod, hogy odáig kiterhelné, hogy az már a netes játékot, valamint a voip forgalmat veszélyeztetné? Másrészt ehhez egy csöppet drágább eszköz is kellene, otthoni routerbőr hirtelen nem is tudok olyan mondani, ami működik.

Egy jobb, normál router tudja ezt, Tomato-val, vagy *-WRT-vel, akár a Gargoyle is, nem kell csodákra gondolni egyből.

De ott volt, hogy "Ha ez neked nem mond semmit, s nem gond,...", majd ő eldönti, merre hány méter, így nem kell nekem esned.

[Raynes]

Idézet: debaj - Dátum: 2013. 05. 14. 11:56

Itt van XP-s verzió: http://www.mhotspot....wnload_xpv.html

Most jutottam csak oda, hogy kipróbáljam ezt az mHotspot-ot. Hiába indítom el, valami .NET keretrendszeres, microsoftos hiába hivatkozva el sem indul a telepítése. Pedig az összes .NET-es szar fent van.

Ubuntu alatt viszont megy a beépítettel, csak amit nem értek, hogy ott is csak miért szecska WEP-et lehet kiválasztani, ahogy XP alatt is? El nem tudom képzelni, hogy mi akadálya lenne az WPA2/AES-nek.

[csozsi]

Idézet: Raynes - Dátum: 2013. 08. 06. 10:04

Most jutottam csak oda, hogy kipróbáljam ezt az mHotspot-ot. Hiába indítom el, valami .NET keretrendszeres, microsoftos hiába hivatkozva el sem indul a telepítése. Pedig az összes .NET-es szar fent van.

Ubuntu alatt viszont megy a beépítettel, csak amit nem értek, hogy ott is csak miért szecska WEP-et lehet kiválasztani, ahogy XP alatt is? El nem tudom képzelni, hogy mi akadálya lenne az WPA2/AES-nek.

Ha egy wifis routert bridge módba állítasz, azon is csak a wep megy.

[Jahno]

Idézet: csozsi - Dátum: 2013. 08. 06. 23:14

Ha egy wifis routert bridge módba állítasz, azon is csak a wep megy.

Nem. Bár ez a bridge mód is olyan hibrid baromság, hogy mégis minek? Minden cucc másképp értelmezi.

[Raynes]

Idézet: csozsi - Dátum: 2013. 08. 06. 23:14

Ha egy wifis routert bridge módba állítasz, azon is csak a wep megy.

Én láttam már olyan, ami WPA2-vel nyomta bridge-ben is.

Egyébként Ubuntu alatt egy fokkal jobb, mert legalább megy, míg WinXP alatt hol megy, hol nem megy az a nyomorult Wi-Fi Hotspot. Csak ezt a szaros WEP-ezést nem értem, egy PC-nek nem okozna gondot a WPA2. Jó, a WinXP régi, ott még ki lehet magyarázni, hogy akkor még nem volt tömegigény a WPA(2)-s Hotspot, és csak a WEP támogatott, nade hogy egy modern linux alatt is csak WEP-et lehessen beállítani alapból? Mert Vista/Win7/Win8(.1) alatt lehet WPA2-vel küldeni ugyanezt.

[Gubek]

Az XP SP2 alapból csak a WPA-t ismeri, SP3 vagy patch kell a WPA2-höz.

Szerkesztette: Gubek 2013. 08. 07. 08:27 -kor

[Raynes]

Idézet: Gubek - Dátum: 2013. 08. 07. 09:26

Az XP SP2 alapból csak a WPA-t ismeri, SP3 vagy patch kell a WPA2-höz.

Igen, de itt most nem arról volt szó, hogy a lepthap kapcsolódik Wi-Fi-hez, hanem hozzá kapcsolódnak. Úgy meg az XP csak WEP-et tud, akkor is, ha SP9-el patcheled. Ez még rendben is lenne, de azt nem értem, hogy egy modern linux miért nem támogatja ezt is WPA2-vel. Mintha olyan nagy szám lenne technikailag.

[Gubek]

Idézet: Raynes - Dátum: 2013. 08. 07. 10:00

Igen, de itt most nem arról volt szó, hogy a lepthap kapcsolódik Wi-Fi-hez, hanem hozzá kapcsolódnak. Úgy meg az XP csak WEP-et tud, akkor is, ha SP9-el patcheled. Ez még rendben is lenne, de azt nem értem, hogy egy modern linux miért nem támogatja ezt is WPA2-vel. Mintha olyan nagy szám lenne technikailag.

Az ilyen "nem normál" üzemi használat esetén elég gyakori, hogy csak WEP van.

[Jahno]

Azért ez milyen már?

 1a.jpg (90,54K)
Letöltések:: 63

Kötöttem egy mintát, most megbízó elé lesz tolva, hogy ne már más szopjon vele gariban, mert ki tudja mi lesz még belőle, ha elsőre nem értettek hozzá, oszt jó pénzért átalakítjuk, mert ez éppen 100 megabit, vagy ki tudja.

 3a.jpg (79,4K)
Letöltések:: 63

De most tényleg...

[VKP]

Most mit problémázol? Ezt is tipikusan olyan csinálta, aki hetekig nyavajgott, hogy de neki cat7 kell mert az jó....

[csozsi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 08. 08. 03:53

Azért ez milyen már?

1a.jpg

Kötöttem egy mintát, most megbízó elé lesz tolva, hogy ne már más szopjon vele gariban, mert ki tudja mi lesz még belőle, ha elsőre nem értettek hozzá, oszt jó pénzért átalakítjuk, mert ez éppen 100 megabit, vagy ki tudja.

3a.jpg

De most tényleg...

Az "olcsóbban megcsinálja a Béla" tipikus esete.