HWSW Informatikai Kerekasztal: Canon DSLR topik IV. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (124 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Canon DSLR topik IV.

#661 Felhasználó inaktív   RiCS 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.714
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 17:15

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 15:55

A Canon EOS 1D-nek 1/500sec a vakuszinkronja, és tudomásom szerint ezt nem szenzorral való trükközéssél érték el.  Viszont érdekes, hogy az utódjánál már újra csak 1/250sec...

Ugyanúgy iso 200 ám az alap érzékenysége mint a d70-nek és annál is /500 a vakuszinkron...

#662 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 18:54

a d70-es biztos, hogy szenzorosan eri el az 1/500-adot. a canont nem ismerem, de nagyon csodalkoznek rajta, ha ezt tudna a zara!
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#663 Felhasználó inaktív   zomgwtf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.676
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 20:38

Ezzel találkozott már vki?

Hartblei 80/2.8 TS

Photozone szerint f2.8-on és f4-en iszonyat rondák a szélek, de f8-on már gyönyörű teljesítményt nyújt középen és a széleken is.
A meglepő, hogy mindössze $400 újonnan, hasonló Canon TS-E 90/2.8 meg újonnan €930 (~$715). Jó, biztos nem kell lerekeszelni, hogy jó legyen a minősége, de TS obit úgyis állványon érdemes használni.
Aprócska fotó portfóliócska utoljára frissült: 2007. április 7.

#664 Felhasználó inaktív   donphobos 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.027
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 20:45

Idézet: Thrawn - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 14:27

Írtak arról már mindenfélét. Kérdés, mekkora a szórás az egyes példányok között? Ha levágjuk az erősen túlzó, szélsőséges (kis számú) véleményt a paletta mindkét végéről, akkor egy elég tisztességes lencséről van szó. Ha összehasonlítjuk a donphobos által "atom" lencsének titulált Tokinával, akkor nagyobb vignettálást, kisebb CA-t és talán a széleken picivel jobb képminőséget kapunk.

sziasztok!

egyszer találtam egy tesztet a Canon 10-22 lencséről és asszem pont Thrawn okulására elemeztük ki együtt. akkor nagyon ambivalens kép alakult ki bennem. a lencse egyes esetekben verte a konkurrenciát (sajnos arra nem emlékszem, hogy mihez hasonlítottuk, de vélhetően pont a Tokina 12-24 volt az, mert az van legközelebb), de máskor kicsit elmaradt tőle.

sajnos piszok nehéz összehasonlítani őket, mert zoom lévén igen hullámzó a képminőség. egyes fókusztávokon és blendéknél jobb volt a Canon széle mondjuk, de máskor meg a közepe maradt el. vagy javult éppen.

nekem azért rendkívül szimpatikus a Tokina, mert ellentétben a Canon megoldásával EF bajonettes. mivel még működik a vázam és remélhetőleg fog is sokáig, így számomra teljesen kiesik mindenféle EF-S obi. mivel a jövőben a váltást a szenzor méretének növelésével képzelem el, ezért ki is esik a redukált méretű lencse, nekem teljes érzékelős ("filmes") lencse kellene.

temporálisan jó lenne a Tokina, mert bár redukált körön rajzol, de legalább fizikailag rá lehet erőltetni a gépre. és a redukált kör ellenére bámulatos képet ad. egyedül a kromatikus aberráció a gázos vele, de RAW esetén az is kezelhető. kicsit olyan számomra a Tokina 12-24, mint a Canon 17-40. mindkettő f4 végig és mindkettő nagyon szép egyenletesen teljesít. ráadásul ilyen fókusztáv mellett már nem is annyira fontos az USM/HSM, a sima zúgós DC-motor is meglepően jól teljesít. a képminőség pedig nagyon jó.

a Canon 10-22 pedig komoly ellenfél. egyrészt Canon, tehát rossz nem lehet :)
másrészt van USM, ami nagyon komoly érv, bárki bármit mond. ha rászokik az ember az USM előnyeire, akkor nagyon nehéz DC-motorral kiegyezni. akkor már inkább én tekerem a gyűrűt. nem elhanyagolható a képminőség és az átfogás sem. a 10mm bizony komoly érv, ez a 16-35 kistesója is lehetne.

szóval számomra "atom" a Tokina, mert az egyetlen olyan elfogadható árú nagylátó megoldás, amibe még bele tudnék egyezni. ha kijön a Tamron és esetleg a Sigma valami jobbal, akkor persze revideálom (korrodálom) a nézeteimet.

nem akarom Thrawnot lebeszélni a 10-22-ről, de azt nem ismerem, így nem igazán tudok róla nyilatkozni.

üdv!

:up:

u.i.: fredmiranda oldalt olvastad már? ott is van sok infó
.
.
.

#665 Felhasználó inaktív   alkalmialkesz 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.074
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 20:56

egy megjegyzés és egy kérdés:

a kérdés: az EF-S és a sima EF pontosan miben különböznek egymástól? Fizikailag se megy rá az Ses a simára, vagy mi?

a megj.: a tokinának szerintem elhanyagolható és jól korrigálható a CAja.

#666 Felhasználó inaktív   RiCS 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.714
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 21:13

EF-S-nek van egy, a vázba az EF-hez képest mélyebben benyúló hátsó árnyékoló része, amibe beleverhet a tükör ha csak EF obikat támogató vázra csavarják fel és exponálnak.

Kis infó: http://www.bobatkins...ls/efs-10d.html

Szerkesztette: RiCS 2007. 01. 24. 21:15 -kor


#667 Felhasználó inaktív   donphobos 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.027
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 21:17

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 20:56

egy megjegyzés és egy kérdés:

a kérdés: az EF-S és a sima EF pontosan miben különböznek egymástól? Fizikailag se megy rá az Ses a simára, vagy mi?

a megj.: a tokinának szerintem elhanyagolható és jól korrigálható a CAja.

direkt különböznek fizikailag, mert az EF-S obik belenyúlnak jobban a vázba. tehát ha csak úgy fel tudnád tenni, akkor a tükör bánná. meg lehet reszelni egyes obikat, én csak a KIT obi EF-S --> EF konverziójáról olvastam. van ott reszelés, fűrészelés és ragasztás is bőven. cserébe viszont felmegy, de éppen elsuhan a tükör a hátsó lencsetag előtt. szóval "knapposan". más obiról nem olvastam, viszont ez tutira megy, ha bevállalós vagy.

nem rossz megoldás, mert kis különbséggel majdnem egy 17-40-et kapsz. most tekintsünk el a KIT és egy L obi felépítéséből adódó különbségektől...

mivel nekem csak EF mehet, ezért néztem ilyen spéci obikat, mint a Tokina. ha már mondjuk 20D-m lenne, akkor sokkal nagyobb tárház állna a rendelkezésemre.

üdv!
.
.
.

#668 Felhasználó inaktív   alkalmialkesz 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.074
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 21:53

köszi az infokat :) mázlim van hogy nikon nem csinált ilyet, és max vignettálás van, de minden rámegy mindenre.

#669 Felhasználó inaktív   qnadam 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 33.070
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 21:58

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 21:53

köszi az infokat :) mázlim van hogy nikon nem csinált ilyet, és max vignettálás van, de minden rámegy mindenre.

pentaxszal meg se szólalok :Đ
egyébként elkezdték piszkálni a fantáziámat az af telekonverterek: 1,7x konverter, amiben az egyik lencsetagot a fókuszmotor mozgatja, tehát manuális obi fel, nagyjából fókusz, és utána afként működik. használt ilyet valaki?
de fikaszínű ma a horizont, a polipok eszegetik a pici lábam
papírhajó vagyok, most esek szét, az egész mégis bazmeg, de szép - Elefánt

#670 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 24. 22:29

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 21:45

u.i.: fredmiranda oldalt olvastad már? ott is van sok infó

Olvastam. Ez az egyik ok, amiért a 10-22 felé húzok, általában nagyon dícsérik. Egy ilyen oldal információit óvatosan kell kezelni, de a 10-22 valahol 130 körüli értékelésszámnál tart, ennyiből már elég jó képet lehet kapni. Sokféle ember sokféleképpen ítélhet meg egy obit, ez óvatosságra int, viszont éppen ez a sokszínűség, a tesztelt obik tömkelege lehet az erőssége az egyobis, akár profi tesztekhez képest.
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#671 Felhasználó inaktív   donphobos 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.027
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 09:01

Idézet: Thrawn - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 22:29

Olvastam. Ez az egyik ok, amiért a 10-22 felé húzok, általában nagyon dícsérik. Egy ilyen oldal információit óvatosan kell kezelni,
.
.
.

Maximálisan egyetértek. A nagy sokaság még nem feltétlenül jeleng bizonyosságot. Viszont ügyesen filterezve lehet okosodni.

Én nagyon várom a Tamron új lencséjét is, arra is kíváncsi vagyok. Szeretném látni a kettőt egymás mellett, hogy melyik miben erős. Majd kiderül. Úgy érzem, hogy még sok tesztet el kell olvasnom a jövőben.

Üdv!
.
.
.

#672 Felhasználó inaktív   donphobos 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.027
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 09:48

sziasztok!

ezt láttátok már? Tokina halszem és zoom egyben. hihetetlen!

Tokina AT-X 107 DX AF lencse --> 10-17

sample picture

Kép

ez is érdekes. bár halszemem már van, de nagyon izgalmas lehet ez is.

üdv!
.
.
.

#673 Felhasználó inaktív   RiCS 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.714
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 10:13

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 21:58

pentaxszal meg se szólalok :Đ

Pentaxxal egy csomó más lencsegondod sincsen.  :cool:

#674 Felhasználó inaktív   zomgwtf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.676
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 17:47

Amikor emberkék arról vitatkoznak, hogy állatfotózásra mekkora tele kell, akkor milyen vázról beszélnek? Crop vagy FF?
Ugyanis gondolkozom azon, hogy esetleg mégse a 70-200/4L kéne, hanem nagyobbat kéne nézni.
Ezért először a 300/4L IS-t nézegettem. Aztán olvastam olyanokat, hogy a 300 is kicsit rövid lehet. Akkor 400/5.6L? 5.6 már kicsit sötét, és IS sincs, árba kb. ugyanaz. Viszont állítólag gyorsabb a fókusza.
Namost akkor melyik? Kell a 400? Hisz' az cropos vázon már 640. 300 meg 480.
Tehát ha FF vázon 400 kell min., akkor croposra elég a 300, és akkor fényértékben nyertem egyet plusz kaptam IS-t.
Aprócska fotó portfóliócska utoljára frissült: 2007. április 7.

#675 Felhasználó inaktív   G_ArchAngel 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 587
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 18:17

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 17:47

Amikor emberkék arról vitatkoznak, hogy állatfotózásra mekkora tele kell, akkor milyen vázról beszélnek? Crop vagy FF?
Ugyanis gondolkozom azon, hogy esetleg mégse a 70-200/4L kéne, hanem nagyobbat kéne nézni.
Ezért először a 300/4L IS-t nézegettem. Aztán olvastam olyanokat, hogy a 300 is kicsit rövid lehet. Akkor 400/5.6L? 5.6 már kicsit sötét, és IS sincs, árba kb. ugyanaz. Viszont állítólag gyorsabb a fókusza.
Namost akkor melyik? Kell a 400? Hisz' az cropos vázon már 640. 300 meg 480.
Tehát ha FF vázon 400 kell min., akkor croposra elég a 300, és akkor fényértékben nyertem egyet plusz kaptam IS-t.

a 300/4 IS elbírja a 2× TC-t, és leragasztott érzékelővel AF is van...
így van 600mm, illetve APS-C érzékelővel 1,6× cropod, azaz 960mm IS-sel..
illik valami jobb, súlyozható állványt alátenni...

#676 Felhasználó inaktív   gazdi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Blog megtekintése
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 10.474
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 18:21

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 17:47

Amikor emberkék arról vitatkoznak, hogy állatfotózásra mekkora tele kell, akkor milyen vázról beszélnek? Crop vagy FF?
Ugyanis gondolkozom azon, hogy esetleg mégse a 70-200/4L kéne, hanem nagyobbat kéne nézni.
Ezért először a 300/4L IS-t nézegettem. Aztán olvastam olyanokat, hogy a 300 is kicsit rövid lehet. Akkor 400/5.6L? 5.6 már kicsit sötét, és IS sincs, árba kb. ugyanaz. Viszont állítólag gyorsabb a fókusza.
Namost akkor melyik? Kell a 400? Hisz' az cropos vázon már 640. 300 meg 480.
Tehát ha FF vázon 400 kell min., akkor croposra elég a 300, és akkor fényértékben nyertem egyet plusz kaptam IS-t.

1. Gyújtótávolságból sosem elég.
2. Nem a gyújtótávolságtól lesznek jók a képeid.
Na ezen igazodj ki. :D
70-200/4 + 300/4 + másfélszerező jó lenne kezdésnek. Aha...
A 70-200/4 jó objektív, ezzel gondolom nem mondtam újat. Eléteszel egy gyökkétszerezőt, és majdnem 300-on vagy ha állatról van só, és nem elítélendő módon van egy jó telezoomod. A 400/5.6 kezdésnek talán erős lenne, én személy szerint nem merném bevállalni, tudva hogy mennyit forog egy fotózáson a bigma zoomgyűrűje.
Hogy a kérdésre is próbáljak válaszolni: nincs olyan, hogy "ennyi kell". Általánosságban értelme sincs, de még egy-egy faj esetén sincs. Őzet kényelmesen fényképezhetsz 200mm-en is, szerencsés esetben bő portré is lehet belőle, ha ott vannak a vizimadarak, akár 1-2km-ről felreppennek, oda mi kellene? Ugyanakkor MB 20mm-rel is csinált értékelhető képet fehér kócsagról (ugye az volt, többiek?).
Hallgatok, hogy ne rongáljam tovább a tudásom halvány látszatát. (*)

#677 Felhasználó inaktív   zomgwtf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.676
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 18:31

300/4L IS csak 1,2 kg, ezt azért még tudom tartogatni. És amire nekem kéne, annál nem hiszem, hogy van idő az állvánnyal szórakozni (madarászás, repkedő madarak stb.).

"2. Nem a gyújtótávolságtól lesznek jók a képeid."

Ha repkedő madarakat akarok fényképezni, akkor kell a gyújtótáv ;)

70-200x1,4 vs. prime 300: minőségileg? Asszem nem kérdéses. Kérdés persze, hogy kell-e.
Eszembe jutott nekem is extender használata, még gondolkozom rajta (van rá időm az biztos).
Viszont nem tudom, hogy 70-200-at mire használnám, hogy ha a 300 sportra és madarászásra is jó. Mert ezen kívül nem tudom, hogy másra kéne a tele.
Aprócska fotó portfóliócska utoljára frissült: 2007. április 7.

#678 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 18:44

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 17:47

Amikor emberkék arról vitatkoznak, hogy állatfotózásra mekkora tele kell, akkor milyen vázról beszélnek? Crop vagy FF?

Állatfotózásra minél hosszabb objektív kell szerintem, még a 600-zas sem biztos, hogy mindig elég... Persze ez nem jelenti azt, hogy csak hosszú obival lehet ilyesmit fotózni, pl az alábbi képen látható barátcinege 200mmx1.5x croppal készült. A kép enyhén croppolt és így is másfél-két méterre volt tőlem a madár, a minimum fókusz közelében. Ha komolyan akarsz állatfotózni, meg kell tanulnod közelkerülni az adott fajhoz és ez fontosabb, mint bármilyen objektív. Azonban ha hosszú objektíved van, akkor a lehetőségeid megnyilnak, több környezetben tudsz dolgozni és emellett a kisebb látószög segít a homogén háttér elérésében. A 400mm-es obinál az f5.6 meg ne zavarjon, az alábbi fotó is f7.1-en készült, pedig tudtam volna 2.8-at is, de ilyen nagyítás mellett már nagyon kicsi a mélységélesség is, tehát ez is szempont. Személy szerint ha Nikonnak lenne 400mm f5.6 AF-S-sel és VR-rel, biztosan felkerülne a kivánságlistámra, mert szerintem ideális obi elkezdeni az állatfotózást. Persze a 300m f4 IS is jó, tehetsz rá TC-t is, bár lassú lesz az AF és gyengébb a képminőség, mint az előző obinál. A 70-200-zat én egy picit rövidnek találom ilyen témára, viszont általános telének korrekt.

Kép
[ Kattints ide a teljes méretű képhez ]

Szerkesztette: saen 2007. 01. 25. 18:45 -kor


#679 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 18:50

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 18:31

És amire nekem kéne, annál nem hiszem, hogy van idő az állvánnyal szórakozni (madarászás, repkedő madarak stb.).

Ilyen témához kötelező az állvány, vagy minimum egy monopod. Az általad elképzelt cserkelés nem igazán fog működni vagy csak nagyon kivételes esetben. Hogyan közelítesz meg egy barátcinegét mondjuk két méterre, hogy tudj rendes képet készíteni és ne repüljön el? Sehogy, meg kell várnod míg ő jön oda hozzád és hidd el, nem fogod tudni órákig tartani kézben a gépet... Emellett gyakran rossz fényviszonyok miatt, nagyon hosszú záridőkkel fogsz dolgozni és örülsz majd ha a madár megáll egy pillanatra, hogy tudj egy éles képet készíteni.

#680 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 01. 25. 20:54

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 19:31

Viszont nem tudom, hogy 70-200-at mire használnám, hogy ha a 300 sportra és madarászásra is jó. Mert ezen kívül nem tudom, hogy másra kéne a tele.

A 70-200 szerintem kitűnő utazó obi. Tavalyelőtt Angliába egyéb híján a 100-400 L-t cipeltem és mondhatom, megérte. Természetesen többnyire nem ez volt a vázon, de volt, amikor nagyon kellett. Például Nelson admirális szobrát az oszlop tetején vagy alulról fényképezed valami alap obival és akkor a képen kicsi is lesz, rövidülést is szenved, vagy jó messziről, az oszlop magasságának legalább a duplájáról, háromszorosáról és akkor egész elfogadható lesz a kép, nem nagyon látszik, hogy a szobor 50 méterrel magasabban van. Ehhez viszont tele kell.

Szerkesztette: Thrawn 2007. 01. 25. 20:56 -kor

S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

Téma megosztása:


  • (124 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó