[fLeSs]

Idézet: Frosty - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 16:47

Lehet nincsen rá elég idejük, mert le kell gyorsan adniuk a kártyát. Engem inkább az zavar videokártya tesztjeikben, hogy egyes játékok teljesítményének kielemzésében rendszerint tárgyi tévedésbe esnek, vagy "elfelejtenek" megemlíteni képminõségbeli különbségeket.

Tévedni emberi dolog. Asszem a tesztek számához mérten nincs olyan sok tévedésünk. 1-1 szerkesztõ nem csak 1 témával foglalkozik, sajna nincs idõnk mindennek utánanézni.

Képminõség: ha nem tesztelésre hanem játszadozásra kapnánk a kártyákat (mint mondjuk egy konzolt) és fizetnének azért, hogy játszunk (és eközben észrevegyük a grafikai hibákat) akkor ez a probléma megoldott lenne. De sajna nem ez a helyzet. A kirívó eseteket meg szoktuk jegyezni, másra sajnos nincs lehetõség.

CoH eredmény: én is furcsállottam ezt az eredményt. Felvetették nekem, hogy esetleg az ATI-kon nem kapcsolódott be az AA. Sztem bekapcsolódott, mert AA nélkül nem lenne ekkora különbség a 256 és 512 MB-os X1950 között. Viszont én driverbõl kapcsoltam be az AA-t, a játékban meg Disabledre volt téve (kipróbáltam és megvolt az fps csökkenés az AA nélküli eredményhez képest), és lehet, hogy ez volt a baj, mert az ATI meg az NV drivere ezt másképp értelmezi. Majd legközelebb kiderül.

Szerkesztette: fLeSs 2007. 03. 12. 18:12 -kor

[arn]

igaza van - mert a jovoben megjeleno jatekokra kellene tesztelni alapvetoen (amihez a nagy felbontas kozelit), hogy minel inkabb a kartya legyen a szuk keresztmetszet. de 1280 is kellene...

[Omega]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 18:11

Tévedni emberi dolog. Asszem a tesztek számához mérten nincs olyan sok tévedésünk. 1-1 szerkesztõ nem csak 1 témával foglalkozik, sajna nincs idõnk mindennek utánanézni. ...

Trehány banda!

Idézet: arn - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 18:11

igaza van - mert a jovoben megjeleno jatekokra kellene tesztelni alapvetoen (amihez a nagy felbontas kozelit), hogy minel inkabb a kartya legyen a szuk keresztmetszet. de 1280 is kellene...

[Frosty]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Itt is más van, hihetetlen. Izzítom X1900XT-t.  

[Pietrosz]

Nem látszik a kép

[Frosty]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 20:25

Nem látszik a kép

http://www.ixbt.com/...0-7-d.shtml#p21

Telepítem Cata 7.2-t, azt megnézem mit megy.

szerk.: Következõ a helyzet. Ha ccc-bõl forceoltatam AA-t akkor nem megy élsimítás. Ez jól látszik a dombokon, arcokon, sisakokon stb.. Így X1900XT 512MB-al 1280*1024-ben 16*AF mellett kapok 82.3 fps-t. Ha játékban bekapcsolom és driverben ki, akkor tökéletesen mûködik AA s 66.5 fps-t kapok átlag. Régebbi driverekkel ha emélkezetem nem csal 59-60 fps-t kaptam.
Érdekes, hogy xbiteseknek 92-rõl esett vissza 88-ra, nálam meg 82-rõl 66-ra 1280-ban.

Most akkor nálam nem mûküdik rendesen ringbus vagy a teszterek kapkodnak?

Szerkesztette: Frosty 2007. 03. 12. 20:57 -kor

[Bilux]

Idézet: Frosty - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 7:28

Kit éredekel, hogy 3dmarkban ugyanannyit ad. Kipróbáltam egy tucat játékot Vista alatt, s 85%-a  harmat gyengén fut XP-hez képest.

Szaggat? Nem, akkormeg?

[fLeSs]

Idézet: Frosty - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 20:33

szerk.: Következõ a helyzet. Ha ccc-bõl forceoltatam AA-t akkor nem megy élsimítás. Ez jól látszik a dombokon, arcokon, sisakokon stb.. Így X1900XT 512MB-al 1280*1024-ben 16*AF mellett kapok 82.3 fps-t. Ha játékban bekapcsolom és driverben ki, akkor tökéletesen mûködik AA s 66.5 fps-t kapok átlag. Régebbi driverekkel ha emélkezetem nem csal 59-60 fps-t kaptam.
Érdekes, hogy xbiteseknek 92-rõl esett vissza 88-ra, nálam meg 82-rõl 66-ra 1280-ban.

de ha driverbõl forceoldatod akkor is esik az fps, legalábbis úgy emléxem. miért?
amúgya játékban nem csak annyi a választási lehetõség, hogy enabled meg disabled? az enabled az hányszoros aA?

[Frosty]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 21:06

de ha driverbõl forceoldatod akkor is esik az fps, legalábbis úgy emléxem. miért?
amúgya játékban nem csak annyi a választási lehetõség, hogy enabled meg disabled? az enabled az hányszoros aA?

Nem tudom miért esik le, de szemmel láthatóan nem szûr. Bekapcsolt AA-val szerintem 4*-set tesz rá.
Nem árt updatelni se 1.5-re a játékot.

Szerkesztette: Frosty 2007. 03. 12. 21:36 -kor

[Omega]

Idézet: Bilux - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 20:59

Szaggat? Nem, akkormeg?

Vista nem ingyen van, nem mindenki warezol.
Mondhatom úgy is, hogy nem mindenki tesz fel béta drivereket guru3D-rõl.
Mûködik rendesen? Jobb mint az elõzõ? Van DX10 vagy amiben jobb mint az XP? Van értelme?
Hát, akkormeg.

[Pietrosz]

Csináltam egy nagy tesztet, elég érdekes eredmények lettek
CoH 1.5 patch
Játékban mindent maxra raktam(hangoknál is) 1440*900
konfig: giga s3, E4300@2890MHz, 2GB ram, 8800GTS 320MB, XP sp2, 100.87-es driver.
gamma korrigált AA bekapcsolva.

alk. vez. AA + játékban AA enabled, alapon: 54,9 fps       621/2052: 60,8 fps
4*forced AA + játékban AA enabled, alapon: 52 fps          621/2052: 58,1 fps
8*forced AA + játékban AA enabled, alapon:nem mértem 621/2052: 51,9 fps
16xQ forced AA + játékban AA enabled, alap:37,5 fps      621/2052:  42,5 fps

játékban kikapcsolt AA-val mért eredmények:(hiába a kevesebb fps, látszott, hogy nem megy az AA   )
4xAA alap: 40,8 fps
8xAA alap: 36,3 fps     621/2052: 64,3 fps

Továbbá a min fps-em szinte mindig 10 körül volt. Mikor zuhant a repülõ, akkor megakadt kicsit

Nem tudom mit lehetne leszûrni belõle, de ha már megcsináltam, gondoltam, beírom
Az azért elég érdekes, hogy a legdurvább 16xQ AA beállítástól sem feküdt meg.

Szerkesztette: Pietrosz 2007. 03. 13. 06:28 -kor

[Pietrosz]

Idézet: Frosty - Dátum: 2007. márc. 12., hétfõ - 16:27

Driver se nagyon mivel ugyanazokkal tesztelt mindkét portál. Esetleg véletlenül elállítottak valamit.

Piet régi eredménye még 640-es GTS-sel:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


1440*900, 8Q*MSTRAA, 16*AF. Azóta újabb driverekkel gyorsult a játék 6-7 fps-t.

Ugyanaz a beállítás, de 320 MB-os GTS:
(és persze más driver, más játék verzió, de azért valamennyire csak jó összehasonlításra )

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[arn]

ize. amikor a 10 jatekbol egy mutat mas kepet, akkor nem valoszinubb, hogy szimplan drvbug? illetve mindig voltak olyan gamek amik vagy az egyiknek vagy a masiknak kedveztek hasonlo eroforrasnal is. arrol nem is beszelve, hogy ezek a felallasok drvek verzioival valtoznak is neha. szvsz felesleges messzemeno kovetkeztetest levonni belole.

[uborka]

Talaltam egy eleg jo 8800GTS 320MB-os tesztet, olvassatok el, erdemes! Jol sikerult egy kartya, viszonylag megfizetheto aron. KLIKK IDE!

[fLeSs]

uborka az ipon.hu reklámembere... nekem nem jön be az oldal.

[arn]

nekem bejon. de van meg mit gyurni a meresi metodikan.

[Frosty]

Kint van új nHancer, s végre GF 8 alatt is van SuperSampling AA. Nem haboztam, s csekkoltam 32*S AA-val NFS:Carbont. Valami nagyon durván néz ki, csak a 20-25 fps-nyi teljesítmény elég halovány.

[laragirl83]

Idézet: Frosty - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 20:17

Kint van új nHancer, s végre GF 8 alatt is van SuperSampling AA. Nem haboztam, s csekkoltam 32*S AA-val NFS:Carbont. Valami nagyon durván néz ki, csak a 20-25 fps-nyi teljesítmény elég halovány.

NÓÓRMÁÁÁÁLIS?  

[joshua7]

Carbon-nak 128AA meg 1024AF is kevés lenne, egyszerûen rusnya. :o 

[Omega]

Idézet: Frosty - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 20:17

Kint van új nHancer, s végre GF 8 alatt is van SuperSampling AA. Nem haboztam, s csekkoltam 32*S AA-val NFS:Carbont. Valami nagyon durván néz ki, csak a 20-25 fps-nyi teljesítmény elég halovány.

Ebbõl egy szót sem értek. :vagyok: Mi az, hogy nHancer? SupersamplingAA, 32x? :confused: