Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 4., hétfő - 19:44
Effektíve a terhelési adatok nyilván nem azok, de próbáljunk meg mindenki által hozzáférhető vagy általános információkból építkezni:
- egy darab chello prof csomag 20 MBit-et bír
- egy darab EuroDOCSIS downstream channel a szabványban definiált érték szerint 55 MBit
- egy darab professional-re warezhuszár 24/7-ben forgalmazó gépének az átlagos sávszélességhasználata (számára ideális esetben) alulról közelíti a 20 MBit/sec-et.
- egy darab bármilyen chello csomagra előfizető egységsugarú, egybites átlaguser átlagos sávszélkihasználtsága 64 kbit/sec (egybites userünk havi 5GB-t forgalmaz naponta a 16-22h közötti időszakban - ő egy teljesen átlagos magyar internetező, és mint ilyen, jó 80%-os többségben van)
A fentieket ha összefésüljük, mit kapunk? Egy darab ED DS channel ki tud szolgálni
a) többszázas nagyságrendű egybites usert
b) 2-3 komoly töltögetőt
Zoli62, az elméleted tehát ott hibádzik, hogy a szűk keresztmetszet jellemzően nem a nagy, agregált forgalmat áteresztő pontokon szokott lenni (azaz hiába nézegetitek, mennyit bírna még a két BIX link), hanem a fogyasztóhoz közeli szakaszokon (a last mile-on). Azt pedig csak a hálózat felügyeletéért felelősök látják, és annak a bővítése emészt fel igazán nagy összegeket.
Ez így összeségében teljesen érthető.
DE:
1. A UPC, akkor minek emelt sebességet,ha nem tudja garantálni a maximális sávszélt?
2. Elvileg az emelés mellé, elmondták, hogy kapacitásbővités lesz nyárig, hogy bírja a rendszer a terhelést. Akkor most miért jön az elő, hogy hát korlátozni kell,mert vannak akik kihazsnálják a sávszélt amit mi(UPC) emeltünk meg nekik, mondván hogy most már ennyivel is tudtok tölteni :confused:
Ezért volt/van a bővítés..akkor tessék bővíteni a last mile-okat, hiába drágák, vagy akkor nem kell reklámozni, hogy milyen sávszélt ad a UPC(jobban mondva ugyebár nem ad)
Kapacitás szó hallatán gondolom hallottak már áteresztő képesség vizsgálatáról, valamint ebből szűk keresztmetszet meghatározásáról..és ahogy te is elmondtad NSD a szűk keresztmetszet egyértelműen a last mile..akkor adva van, hogy mit csináljanak. Tudom drága, de akkor meg ne emeljenek sebességet..addig nyujtózkodjanak, amíg a takaró ér
3. Az egybites usereket preferálja állítólag a UPC..hmm..P2P-t tekintve tuti. De akkor miért emeltek sávszélt és miért emeltek korlátot?
"...egybites userünk havi 5GB-t forgalmaz naponta..." szóval nem miattuk..."...egybites átlaguser átlagos sávszélkihasználtsága 64 kbit/sec...", szóval sebességemelés sem a 80%os többség miatt történt..
Kisebb ellentmondást látok felfedezni: Korlátozzuk a P2P-t, hogy a nagytöbbségnek kedvezzünk. Fejlesszünk jobbra-balra, amivel EFFEKTIVE nem lesz jobb a nagytöbbségnek, csak a heavy usereknek.
Az év elei újítások mind a heavy userek érdekeit szolgálják! <-----> A P2P szűrés csak a heavy userek ellen van
.
Akkor most melyik is a két oldal közül?
Súgó
A téma zárva.
Remélem így marad.
Asszed egy DSLAM uplinkje végtelen? Még ha újabb FE, GE vagy TGE uplinkje van is, a rácpusztási telefonközpont mögött nem STM64-es felhordó van... Egyébként meg örülsz a CRS-1-nek, amit a MT vett, de abba bele se gondolsz, hogy egy ekkora, modulárisan bővíthető cuccba milyen egyszerű egy Layer7-es control engine-t integrálni, aztán mehet a shaping...
