Nekem ezzel az a gondom, hogy pl. miért van az automatikus újraindítás bekapcsolva alaphelyzetben, "gyárilag"? Ha én lennék a béna, akkor meg tudná valaki mondani, hogy amikor ilyen esetekben (pl. kékhal) újraindul a gép, HOL lehet megnézni, PONTOSAN mi is volt a gond? Ugyanis az eseménynaplóba nem kerül bele pl. MELYIK fájl-ban, modulban észlelte a hibát, az pedig elég jó támpont lenne... A kékhalál képernyőjén kissé több infó olvasható, mint az eseménynaplóban. Ez fura. Esetleg a loggolás "szintje" változtatható?
ps.: a hibajelentő szolgáltatás, ill. súgó és támogatás biztos szép és jó, de pl. ha nincs net, egyszerűen használhatatlan, ami a kékhalálokat illeti. Pontosabban a kékhalálokOt... Akkor inkább lenne valami szövegesebb infó a képernyőn, nem baj, ha nem érti a user, de egy hibakód nagyon rejtelmes tud lenni, főleg a "system error"-oknál, gyakorlatilag semmitmondó a hibaüzenet. Az eseménynaplóba egyébként miért kerül be debug info?
Szerintem nem az a filozófiája a rendszernek, hogy a felhasználónak is legyen esélye hibát keresni, inkább fel akarják tolni "ezt az ügyet" a fejlesztők felé, ami önmagában még nem baj, de ebből a felhasználó vajmi keveset fog megtanulni, ill. rengeteg tapasztalat kell ahhoz, hogy hibaüzenet alapján pontos diagnózist adjon valaki.
A linux hibaüzenetei (nem csak a kernelére gondolok) teljesen "másak", lényegretörőek, még ha sokszor nem is érthetők, de valóban szövegesen elmagyarázzák, hol találtak gondot, s nem "rejtenek" el semmit. Sokkal használhatóbbak, s szerintem közelebb viszik magát a usert a géphez, annak működésének megértéséhez. Ez az őszinteség (mint annyiszor mondtuk már) egyszerűen össze sem mérhető a Windows "interaktivitásával".
Aki használ Unixot nagygépes környezetben, kritikus alkalmazásokkal, magas rendelkezésre állással, az jól tudja, hogy egyszerűen pl. újraindítani tilos, mindent futó környezetben kell elintézni. Azt is jól tudja, mit jelent MEGBÍZNI a hibaüzenetekben, ráutalni magunkat azokra az állításokra, amiket a rendszer közöl velünk. Asszem világos, hogy ilyen esetekben ha az üzenet félrevezető vagy semmitmondó, milyen következményei lehetnek.
ps/2.: anno amikor nagygépek közelébe kerültem (ezt a felelőtlenséget...), azt mondták, hogy a Unix hibaüzenetei (plusz a vas saját oprendszerének üzenetei) kőkemény valóságot tükröznek, s általában feltétlenül meg lehet bízni bennük. Mondjuk ott nem is nagyon van ilyen, hogy "system error". <--- ezt tartom komolytalannak.
Lehet, hogy csak én vagyok elfogult, de valahogy úgy érzem, a linux használata során a hibaüzeneteken keresztül egyre jobban megismerjük a rendszer és a gép működését, Windows használatakor sajnos nem nagyon kerülünk közelebb ezen infókhoz, legalábbis a hibaüzeneteken keresztül... Olyan meg ugyebár nincs, hogy ne hibázzunk, ill. ne lássunk hibaüzenetet. Szerintem rossz filozófia az MS részéről a rejtés. Nagyon rossz. Így se értenek hozzá az emberek sokszor. Ezután még kevésbé fognak? Vagy az oprendszer tényleg meg "akarja" oldani a problémákat, nem pedig csak egy eszköz? Itt azért szerintem súlyos fogalmak hangzottak el. Ez alapvető.
Bocs, nem lelkizem tovább (most).
Szerkesztette: Warrior 2007. 07. 11. 09:48 -kor
"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."
Súgó
A téma zárva.
és a helyzet változatlan volt. Ezután ismételt C+A+D lenyomások voltak, közben próbáltam a lefagyó játékot bezárni, de a Task Manager(-ek) világos fejléccel jelent(-ek) meg, így a kurzorra nem nagyon reagált a billenytűkombinációkra (a C+A+D-en kívül) szintén nem. Időközben a Task Managerek száma elérte a 150-et!!! 
, leírta a memóriaterület is, meg azt, hogy bezáráshoz kattintson az OK-ra. De persze a kurzorra továbbra sem reagált az egész, így maradt megint minden ugyanúgy. Ekkor jött a reset. 
